Апология либерализма и свободы

На модерации Отложенный

Либерализм сейчас часто отождествляется с борьбой за «неотъемлемые права» всех и вся, от гомосексуалистов и проституток до животных, а в словах о свободе и демократии слышат жесткий шаг нашей морской пехоты. Отсюда один шаг до обвинений либерализма и демократии в нынешних проблемах (еще как имеющихся!) «1-го мира».

Что возвело Запад на вершину цивилизации в Новое время, почему после Возрождения Запад не только завоевал весь мир, но и стал моделью «правильной цивилизации», а его некогда сильные конкуренты типа всяких турок-мусульман или прозябают, или успешны в той мере, в которой переняли западную модель (Китай, Россия), и почему ренегаты Запада (нацисты) тоже уходят в ничтожество?

Думается, что важнейший момент - самостоятельность и ответственность личности, её готовность принимать решения и нести за них ответственность, не уповая на свои «неотьемлемые права».

Смотрите, Испания – сверхдержава 15-16 веков. Испанцы того времени, победители мавров и их дети, часто были простые люди, не философы, имели много пороков, но имели и решающее преимущество - надеялись на себя, принимали решения и сами несли ответственность за свой выбор. Они не ожидали, что «их права будут соблюдаться», асами отстаивали свои права (как они их понимали). Не все, что они делали, мы сейчас морально одобряем (нас изгнали, ограбили и поработили Южную Америку), но это были поступки не людей,живущих на велфере и действующих «как велено». А вот когда «наступил порядок», все стало происходить по указаниям усилившихся короля и церкви, испанец стал считать, что главное -быть послушным воле этих сюзеренов, и послушание будет вознаграждено. И... армия сильна тем, что все делается по воле одного – но империя вместо усиления ослабела и развалилась.

Сходные условия возникли в Англии 16-18 веков. Её корабли - по всему миру; на кораблеи на далеком берегу англичанин предоставлен самому себе (ну, капитану), власти - на расстоянии года плавания - емуне очень мешали, но и помогали. И британцы создали империю, над которой «не заходит солнце». «Бремя белого человека»? Да, и это было бремя принятия решений – иответственности за них, а не требования «соблюдения их прав в любом случае». Да, вэтом грузе были в основном припасы и инструменты для них самих, они не чьи-то благодетели; да, подчасони были похожи на рыцарей с большой дороги. Но при этом они не ждали не от кого «бесплатного супа в в любом случае». В память этих великолепных людей назовем такой тип человека «йоменом».

История нашей страны, сейчас самой могучей в мире, началась с горсти людей, «потерявшихся в пространстве». Серая линия пустынного берегавместо теплой Виргинии, точные координаты неизвестны, вернуться – нельзя, остаться – нет пищи... Жизнь надо завоевывать, иначеразделишь судьбу таинственно пропавшей первая колония в Северной Каролине... Пилигримов продолжили осваиватели Запада.

Лучшие качества американца – уверенность в себе, умение не оглядываться назад, «не бояться, не просить», но верить - в свою звезду. И – не ждать ничего «задаром», никакой халявы. Часто это понимают неверно, мол де они – корыстные, ничего без доллара не сделают – но для American in his best это НЕ ТАК. Настоящий американец и сам не хочет никому быть обязанным, кроме себя и близких людей, и другого не хочет связывать «долгом». Я тебе помог – ты заплатил, и мы в расчете. А что часто на деле-то эта помощь стоит несравненно дороже той порции выпивки, что можно купить за заплаченное – так что же, разве в этом дело? Создавшие Америку – йомены.

А где же либерализм, где свобода? Это были важнейшие орудия, и состояли они не в помощи неудачникам или терпимости к педерастам. НЕ МЕШАЙ МНЕ самому делать то, что я считаю правильным! – вот что написано на знамени джефферсоновского либерализма. Свобода?Я свободен в своем выборе, а потому и отвечаю за него - написано на знамени Томаса Пейна.

Но рядом, антитезой, стоял ПАТЕРНАЛИЗМ. Мог иметь лицо жесткое (деспотизм) или доброе обличье «царя-короля-императора-вождя» - батюшки. Для частной жизни разница таких «патернализмов» была подчас велика, но не суть: хочешь жить хорошо (а то и просто жить) - делай то, что ВЕЛЕНО, ибудет тебе благо (от щедрости ОТЦА и его возможностей) – «не надо думать и решать – с нами ТОТ, кто все за нас решит». Единственное, что можно для себя сделать – «правильно» представить себя перед ОТЦОМ («прикрыть бумагой задницу»). Назовем людей такой жизни «коттерами».

Все сказанное прекрасно различается и на примере истории России. Московское царство – патернализм, подданные получали за «верную службу». Загнила система – пришел Петр, привнес модификацию – требовал результативной, а не только верной, службы. Увы, результативность оценивала не жизнь, а по-прежнему царь-отец. Александр-«освободитель»под угрозой краха убрал часть патерналистких элементов, но – мало, и система кончила 17-м годом, а вскоре встала на путь нового, советскогопатернализма, и кончила 91 с последующей стагнацией. Исправится ли дело через «40 лет путешестивя по пустыне»? Были, однако, и свои иомены – землепроходцы,но покорителей Сибири подмял под себя царско-патерналистский режим; были свои пилигримы-старообрядцы, но... русские «Соединенные Штаты» ни на всей территории России, ни на Востоке как-то не сложились.

При этом люди – везде люди, и личные качества (и ум, и храбрость, и...) коттеров не ниже, чем йоменов, но направление – вот суть. Коттеры могут быть недовольны лидерами, возмущены нарушением «общественного договора», типа мы вот слушаемся – а мало дают, непорядок. Могут скинуть тех, кто «дает мало», и поставить тех, кто обещает (по крайней мере) больше. Более того, истинных йоменов всегда меньшинство, не так ли? Тот же Гарсиа-и-Ортега говорил об "избранном меньшинстве", при этом добавляя, что-де «лицемеро-демократы» обвиняют его в том, что он считает, будто "избранный" - тот, кто «выше» остальных, а на деле это человек, который берет на себя труд, долг и ответственность, и противостоит он тем, кто бежит от ответственности, живет в этом смысле без усилий, лишь искренне следуя указаниям «вышестоящего», кто плывет по течению. Проблема в том, что именно общество считает ПОХВАЛЬНОЙ НОРМОЙ, тем, к чему надо стремиться – поведение йомена, или коттера.

И вот тут видно крайняя опасность современного развития. Как сейчас часто суд основывается не на том, кто в драке прав, а на том, кто больше пострадал, стало и общество судить о свободе по количеству доступных благ (хотя блага - следствие свободы, но отнюдь не признак её наличия). Появились «неотъемлемые права» быть сытым и довольным безотносительно к своим личным усилиям. Либерализм превратился в «либерализм», а свобода превратилась в право иметь доброго «ОТЦА».Стремление коттеров иметь похлебку пожирнее и подешевле объявляется либерализмом, и свобода видится как устройство, прикотором у каждого есть «права» на все – и задаром (все –как материальное, так и место в обществе, и уважение, и прочее).

То, что сейчас называют либерализмом и свободой, прямо и резко вступает в противоречие с пониманием этих слов Пейном и Джефферсоном, не даром сейчас йомен подчас вообще с неодобрением рассматривается как нарушитель «неотъемлемых прав» прав коттеров. А ведь патернализм – устройство социумов без будущего. Все империи создавались йоменами, и приходили в упадок, как только их народы превращались в коттеров. При этом никто не будет «исправлять» или уговаривать, никто никого не станет спасать, просто неверно устроенный социум исчезнет, и только.

Спасение цивилизации Запада – в возвращении исконного значения понятиям либерализма и свободы, и снова придания им статуса общественной нормы.

Кстати, таковы же условия подъема России.