Высший класс!
О танках Т-28 сегодня известно мало.А ведь они нанесли достаточно ущерба противнику.Его можно сравнить с немецким танком PZ-IV
Советский трехбашенный танк Т-28 был значительно тяжелее PZ-IV и на целых 1,5 метра длиннее.Все это делало его весьма неповоротливым на поле боя по сравнению с немецким PZ-IV.
ВООРУЖЕНИЕ
Для борьбы с пехотой противника Т-28 (благодаря наличию двух отдельных пулеметных башен) был вооружен гораздо лучше. Кроме того, некоторая часть Т-28 последних выпусков была вооружена длинноствольной 76-мм пушкой, «переводившей» его в разряд полноценных средних танков.
БРОНЕЗАЩИТА
Не все просто и с бронезащитой.
На первый взгляд немецкий PZ-IV имеет гораздо более толстую броню. При более тщательном анализе выясняется, что «четверки» серий А, В, С, D, Е, выпускавшиеся с 1938 г. по начало 1941 г., имели типичное противопульное бронирование: лоб — 30 мм, борт — 20 мм. В дальнейшем лобовая броня корпуса была усилена 20—30-мм броневым листом.
То есть большей частью PZ-IV на 22 июня имели противопульную броню…
Но и Т-28 после кровавого опыта финской войны были экранированы дополнительной броней (до 60 или даже до 80 мм) и ничуть не уступали в этом отношении PZ-IV.
ПРОХОДИМОМСТЬ
Широкие гусеницы советского танка обеспечивали ему и лучшую проходимость. Удельное давление на грунт у 28-тонного Т-28 было даже меньше (0,72 против 1,03 кг/см), чем у более легкого немецкого PZ-IV.
Так что там где не проходили PZ-IV,спокойно проходили Т-28.
ПЕРВЫЕ ИТОГИ
В целом по всей совокупности тактико-технических характеристик эти танки примерно равноценны. Но историки упорно называли (и сейчас еще называют) PZ-IV «тяжелым танком», а наличие на вооружении Красной Армии сотен танков Т-28 просто не замечают.
«УСТАРЕВШИЙ» Т-28 НАВОДИТ УЖАС НА ВРАГА
В умелых руках это была очень даже «заметная» боевая машина. Генерал армии Д.Д. Лелюшенко в октябре 1941 г. принял командование 5-й армией, вступившей в бой с немецкими танковыми дивизиями на легендарном Бородинском поле под Москвой.
В своих мемуарах он как о большой удаче вспоминает про то, как:
«...послал на разведку майора А. Ефимова. Часа через полтора он с радостью доложил — есть 16 танков Т-28 без моторов, но с исправными пушками... Для нас это явилось просто находкой. Конечно, надо использовать эти танки как неподвижные огневые точки, зарыть в землю и поставить на направлении Бородино — Можайск, где враг нанесет главный танковый удар...»
Решение оказалось верным. Продолжим чтение мемуаров Лелюшенко:
«...уже четвертый танк в упор расстреливает из Т-28 сержант Серебряков... Противник пытался выйти в район Можайска, но был встречен огнем прямой наводкой из наших вкопанных танков Т-28.
Потеряв много техники, враг на короткое время остановился...»
Как видно не только Т-34 и КВ были кошмаром для врага,но и Т-28 наводил ужас на немцев….
Во время контратаки на деревню Семеновку (под Бердичевым) взвод Т-28 под командованием младшего лейтенанта Василия Сумцова поджег три немецких танка, раздавил два противотанковых орудия, миномет, семь автомашин, расстрелял до сотни гитлеровцев.
ЗАБЫЛИ ОБ НИХ…
Состоявшие на вооружении РККА летом 1941 года 292 исправных танка Т-28 — это «мелочь», не заслуживающая даже упоминания...
Стоит ли после этого удивляться тому, что про 48 пятибашенных Т-35, состоявших на вооружении 67-го и 68-го танковых полков 34-й танковой дивизии 8-го мехкорпуса Юго-Западного фронта, наши «историки» даже и не вспоминают.
Велика ли важность — полсотни стальных гигантов, превосходящих по совокупному числу танковых пушек (48 трехдюймовок и 96 стволов 45-мм пушек 20К) любую из танковых дивизий 1-й танковой группы вермахта!
ТЕВОСЯН
Нарком Тевосян побывал в Германии в 1940 году с разведывательной миссией по приказу Сталина.
Тевосян доложил Сталину—у немцев есть только один нормальный танк…
САМЫЙ ЛУЧШИЙ
«Самым лучшим» PZ-III серий Н и J стал благодаря двум обстоятельствам: новой 50-мм пушке KwK-38 и лобовой броне корпуса толщиной 50 мм. Первоначально и серия Н пошла в производство с обычной для немецких танков 30-мм лобовой броней, но потом на нее наварили спереди дополнительный 30-мм лист, таким образом в месте этой «нашлепки» броневая защита танка дошла до 60 мм.
А это значит, что бронированный таким образом PZ-III превратился в танк с противоснарядным бронированием — наша «сорокапятка» если и могла пробить такую броню, то только на предельно малой дистанции в 100 м, что в бою не всегда возможно и всегда смертельно опасно.
Впрочем, не будем забывать, что танк на поле боя — это не трамвай на рельсах.
При движении по пересеченной местности «тройке» трудно было не подставить под огонь свой высоченный борт и башню, защищенные 30-мм броней, которую (повторим это еще раз) все наши легкие танки и даже пушечные бронеавтомобили пробивал снарядом пушки 20К на километровой дальности.
Такчто утверждение о противоснарядном бронировании PZ-III серий Н и J является достаточно натянутым….
Самых лучших не может быть много.
По определению. Так, в 3-й танковой группе вермахта танков этого типа не было. Ни одного. В 4-й танковой группе была только 71 PZ-III из общего количества 602 танка.
В 1-й танковой группе хороших средних танков PZ-III серий Н и J их было 255 штук.
Вот таких танков в 1-й танковой группе и было 255 единиц. Но дело в том, что этой пушкой были перевооружены и танки PZ-III ранних серий (Е, F, G) с 30-мм противопульной лобовой броней.
Поэтому, предположив, что все 255 PZ-III с 50-мм пушкой имели противоснарядную лобовую броню, сильно завышается качественный уровень немецких танковых дивизий, действовавших на южном ТВД.
ЛУЧШИЕ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ
Т-34 на 1 июня 1941 года имелось около 890 шт,но к 22 июня это кол-во увеличилось ещё на 150 танков….. из-за угрозы нападения.
На 22 июня 1941 года:
Т-34—1060 шт.
КВ—около 650 шт.
Т-28-289 шт.
Т-35-48 шт….
НЕМЦЫ В СТРУПОРЕ..
Немцы понятия не имели о новых танках—Т-34 и КВ.Не знали они и о Т-35.Единственное что они знали—лучший советский танк это Т-28…..Так они думали.
Но в первые же дни они столкнулись с КВ и Т-34……Их начали обстреливать немецкие танки,противотанковыми ружьями и противотанковой артилерией…..Бесполезно!
С дальних дистанций они не пробивали КВ и Т-34….немцам чтобы их пробить нужно было подпустить к себе очень близко,…так близко…
Эксперименты тем не менее показали что новые советские танки с дальней дистанции прибивает только 88 миллиметровая пушка….которая была предназначена для борьбы с авиацией врага.
Гитлер принял решение—создать тяжёлый танк и нацепить на него эту самую 88 миллиметровую пушку чтобы он уничтожал лучшие советские танки
Так на свет появились «Тигры».
МИФ О ТОМ ЧТО ТАНК ТИГР СОЗДАВАЛСЯ ПРОТИВ «МАТИЛЬД»
Есть очередной миф—«Тигры» создавались как оружие против английского танка «Матильда»
Тогда вопрос—что» ТИГР он делал в СССР?...ведь его должны были отправить в Африку,Ирак или Индию
В СССР «Матильды» поставлялись по ленд-лизу с осени 1941 года,но к зиме 1941 года и до начала 1942 года их было не более 80 штук и немцам они крови сильно немцам не портили.
А «Тигр» начали проектировать с осени 1941 года,как раз после появления Т-34 и КВ…
Этот же миф гласит--немцы ведь рассчитывали в 42 году вести бои в Ираке и Индии, английском доминионе, вот там нужны были эти "тигры"…
Но вермахт не мог вести полноценную войну на 2-3 фронта.Он должен был держать почти милолион солдат и более тысячи танков в западных странах,опасаясь открытия 2-го фронта
КАК БОРОЛИСЬ С Т-34 ДО ПОЯВЛЕНИЯ «ТИГРОВ»
Я уже приводил ранее эту иструкцию.Приведу ещё раз:
Инструкция для всех частей Восточного фронта по борьбе наших танков с русским Т-34, выпущена 26 мая 1942 года командованием мобильных войск (SchnellenTruppen) вермахта.
«...Т-34 быстрее, более маневренный, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши PZ-3 и PZ-4. Его броня сильней. Пробивная способность его 7,62-см орудия превосходит наши 5- и 7,5-см орудия. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рекошета...
Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 см KwK-38 возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка...необходио стрелять так, чтоб снаряд был перпендикулярно расположен поверхности брони...»
Как видно Т-34 не пробивались с дальней дистанции 37 и 50 миллиметровыми пушками.
Таким видели немцы Т-34
ПОТЕРИ НЕМЦЕВ ЖУТКИЕ
К сентябрю немцы потеряли безвозвратно треть своих танков,ещё столько же отправилось на ремонт.
Если оценивать потери в дивизиях—из 19 дивизий наступавших на СССР к сентябррю 1941 года …..было безвозвратно утеряно 7 дивизий(!),и ещё 4 отправлено на ремонт.
В декабре 1941 года танковая армада вермахта большей частью растворилась под Москвой…..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видно, и в Красной Армии самых лучших было немного.Только в два раза больше, чем у немцев.
РККА имело почти 2000 1-класных танков……вермахт только 965 танков PZ-III.
Но и это очень много, если принять во внимание абсолютное превосходство в тактико-технических характеристиках.
Комментарии
2. Танки PZ-IV имели 50 мм лобовой брони начиная частчино с серий D и полностью с серии Е. Выпуск ранних серий с более тонкой броней был прекращен еще в 39 году. Так что в 41 все PZIV лобовую броню естественно имели пртивоснарядную.
3. Противоснарядную лобовую броню имели и танки 38т. Не имели в вермахте танкой боне только нескольок батальонов со старыми танками 35т, и возможно большая часть Т2.
4. Совершенно смешно объявлять хорошим танком Т28 на основании того, что его в поломанном состоянии закопали в землю в засаде, а немцы не сразу заметили. В засаде можно и просто пушку поставить - ее хоть потом переставить можно. Повезло еще что это была осень с распутицей, и рядом с Москвой - немцы уже были ограничены в маневре, а летом 41 они такой закопанный Т28 бы просто объехали.
5. Танки Т35 были все брошены из-за поломок. Почти все КВ были брошены из-за поломок. И не менее половины Т34. Какая разница какая у них пушка или броня??? Танк должен ехать. В 42 вместо КВ1 сделают КВ1с, в Т34 поменяют главный фрикцион и КПП - только тогда они станут действительно хорошими надежными машинами.
PZ-III однако не был таким бронированным монстром каким вы его вмидите
Немецкие командиры неоднократно приводили воспоминания о боях с танками КВ....С чего бы новые танки стали бы поломанными
Ну вы поищите наконец в сети куда эти 292 Т28, 49 Т35, около 650 КВ и 1000 Т34 делись. Подумайте зачем в ходе войны стали делать КВ1с. Явно ведь не от скуки. И прекратите подпевать резуновцам-солонинцам, РККА от вашего вранья какие хорошие Т28 и что Т4 был противопульный только хуже становится. И Лелюшенко и Семцову тоже. Беспричинно возвеличивая Т28 и преуменьшая Т3 и Т4 вы соотвественно преуменьшаете и их подвиг.
Я никогда не врал...просто по вашему вся западная техника в 100 раз лучше советской.
У нас что были таки плохие конструкторы?
Половина похеренных танков врага к сентябрю доказывают обратное...при том что ркка практмически очень мало имело противотанковых орудий
Вся эта версия--слабая РККА,тупые командующие в 1941 году и...наоборот сильная РККА и умные генералы в 45-м....это пахнет не ложью а идиотизмом.
Я лично не знаю ни одного генерала который научился бы воевать во время ВОВ...Жуков и Рокосовский отлично воевали и в 41-м.
А Кошкин создавал танки лучше всех немецких конструкторов.....Он был гением.
А говорить что он драгу создавал--оскорблять его память
Поэтому, предположив, что все 255 PZ-III с 50-мм пушкой имели противоснарядную лобовую броню, сильно завышается качественный уровень немецких танковых дивизий, " - текст заведомо лживый. ладно бы еще мы с вами первый раз это обсуждали. Вам ведь уже неоднократно говорили - ВСЕ Т3 летом 41 имели лоб 30+30. Вам ведь давали уже ссылку http://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html про количество немецких танков 22 июня. Посмотрите там на фото в заголовке - там два Т3 явно серий E или F с еще 37 мм пушкой. И доп листы экраны на фото прекрасно видны!!! И это явно фото лета 41, потому что к лету 42 пушку 37 мм заменят на пушку 50 мм.Поэтому ваш текст именно лживый. Он просто противоречит фактам. даже если не вдаваться в анализ версии.
То есть большей частью PZ-IV на 22 июня имели противопульную броню" Откройте хотя википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV "Появление новой модификации, 6.Serie/B.W. или Ausf.E, было вызвано прежде всего недостаточностью броневой защиты машин ранних серий, продемонстрированной ещё во время Польской кампании[13]. На Ausf.E, толщина нижней лобовой плиты была доведена до 50 мм, кроме этого стала стандартной установка дополнительных 30-мм плит над верхней лобовой и 20-мм — над боковыми плитами" и даже про серию D - " Ряд источников говорит о производившемся в 1940—1941 годах в частях или при ремонте усилении брони, осуществлявшемся креплением при помощи болтов дополнительных 20-мм листов на верхние боковые и лобовые плиты танка[17]. По другим данным, машины поздних выпусков штатно оснащались дополнительными 20-мм бортовыми и 30-мм лобовыми бронеплитами по типу Ausf.E
Т.е. летом 41 в времахте Т4 были как раз только этих 2 серий, выпуск серий АВС был небольшим и производился еще до августа 39 года, и летом 41 в танковых дивизиях их быть уже не могло, а все танки Т4 серий D E которые только и были летом 41 имели лобовую противоснарядную броню.
И всегда когда вы будете говорить что Т3 и Т4 во время ВОВ были с противопульной броней я буду обвинять вас именно во лжи.
2.Танки КВ как и любые другие танки модернизировали.Был танк Т-28Э.
Танк Т-28Э был разработан в марте 1938 г. на Ижорском заводе. Его серийное производство было организовано на ЛКЗ в конце 1939г. После начала боевых действий на карельском перешейке.
Машина отличалась от ранее выпущенных танков усиленной броневой защитой за счет приварки дополнительных броневых листов(экранов) к основной броне. На это танке применялась 76.2мм танковая Л-10 пушка.
Боекомплект танка состоял из 69 выстрелов к пушке и 7938 патронов к пулемету. Всего было экранировано 126 машин.
Вы об этой машине скромно умалчиваете...
Про Францию только не пишите--там 2 недели с локальными эпизодами сопротивления
Представляю это себе---"благородные" тевтоны обстреливаются "подлыми,русскими трусами" с отсталой техникой.....
Типично западная точка зрения....
Запад--лучшая техника и умы,Россия отситалая и неграмотная..
А про "бронированного монстра" - это к Ротмистрову. он жаловался в 43-м на то, что на Т-34-76 уже не справляется с немецкой техникой, которая круче - в перечислении не забывает и Т-3.
у нас были плохие конструкторы. Поэтому то, что немцы делали несколько лет (путь к серийным Т-3 и Т-4) они шли десять лет - с начала 30-х до 44 года
У нас были хреновые конструкторы артиллерии - грабинская УСВ дырявила что хотела, но маховики наводки по разные стороны казенника - это вредительство. И хилое фугасное действие его танковых пушек - тоже. Если бы не стажировка Грабина и Ко в немецком КБ, и если бы не возможность учиться строить танки у немцев, мы бы никогда не догнали немцев по уровню техники, и встретили бы их на танках уровня румынских рено ФТ.
КОШКИН НЕ БЫЛ КОНСТРУКТОРОМ - ОН БЫЛ РУКОВОДИТЕЛЕМ КБ, КОТОРЫЙ ОРГАНИЗОВЫВАЛ РАБОТУ ДРУГИХ. ПАРТОРГОМ ОН БЫЛ ХОРОШИМ, ЕСЛИ УЖ СОВСЕМ ПРЯМО. В отличие от Морозова и других действительно конструкторов. Заслуга Кошкина - он восстановил побитое репрессиями КБ и отстоял тех, кого хотели тоже забрать.
2. Танк КВ1с вместоКВ1 это совершенно не тоже самое что Т28Э вместо Т28. Просто КВ1 тоже экранировали. экранирование - вообще простая операция, и мы и немцы ее зачастую делали просто в ремонтных мастерских как видите. Главное чтоб грузподъемность шасси позволяла, и все.
А КВ1с вместо КВ1 - это не экранирование. Это большая именно переработка конструкции. замена траснмиссии, ходовой."Эта боевая машина была разработана конструкторским бюро Челябинского тракторного завода (ЧТЗ) в мае — июле 1942 года в связи с жалобами командиров Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) на низкую подвижность и надёжность исходного варианта тяжёлого танка КВ-1. С целью снижения общей массы танка были несколько уменьшены его габариты и ослаблено бортовое бронирование. В результате этих мер возросли средняя и максимальная скорости движения танка, вместе с введением новой коробки перемены передач удалось несколько повысить общую надёжность машины при её эксплуатации в войсках. "
http://iron-fist82.webnode.ru/news/tank-kv-1s/
2.В Германии не было конструкторских бюро...
3.СССР строил танки до того как их начали зановао гнемцы создавать....у них ведь арми то не было
1)Чтобы узнать, как именно в СССР было устроено совместное немецко-советское артиллерийское КБ (причем, советских старались отпихнуть от всех серьезных работ - буквально только чертежи доверяли копировать),достаточно прочитать мемуары Грабина.
2) дада, конечно, именно поэтому группа конструктора Гроте была приглашена для разработки "танка Гроте". А в середине 20-х были попытки купить КБ Хейнкеля - но, в отличие от фон Секта, тот был настроен антисоветски.
3) СССР строил танки? Правда? А вот другие почему-то считают, что СССР не смог продвинуться дальше доработки трофейного рено ФТ (МС-1), поэтому пришлось в 1930-м погнать по странам и весям комиссию Халепского на предмет закупок перспективных моделей. И в результате опоздал с производством Т-26 и БТ на те самые годы, что были упущены в конце 20-х. И это наши воровали у немцев идеи, пользуясь возможностью подсмотреть немецкие перспективные разработки, вроде гросстрактора и ляйхттрактора. До 1943 года в СССР не было воплощено ни одной собственной идеи в танкостроении - только развитие чужих - Кристи, Виккерс, Карден-Ллойд
Германия получала репарации и в 20-е жила сыто...
Кто имел больше возможностей для развития?
Т-34 И КВ чисто советские танки....американцы даже забрали себе несколько десятков
Или только речевки, причем включающиеся случайным образом?
Германия имела то, с чего развиваться - военную промышленность, которой не было у России. Для понту крупповские разработки новых пушек были вынесены в Швецию, где Круппу принадлежал пакет акций "бофорс" - отчего немцы только выиграли, "бофорс" в артиллерии означал примерно то же, что "кольт файрармс" в стрелковке. Еще в Швеции разрабатывались "шведские" проекты танков, правда инженеров было пополам немецких и шведских. Авиапроизводство Фоккера стало формально голландским, и так далее.
Американцы же получили по союзническому договору несколько (2 или 3) Т-34-76 на Абердинский полигон еще зимой 42-43. Отзыв абердинских спецов в сети есть - не перелОмитесь найти.
Пы.Сы.
ВЫ КРЕТИН?!
"Германия получала репарации"? Вам реальность не жмет?
А с не обученным личным составом никакой гений не сможет побеждать.
РККА обучена тоже была не плохо. Недостатки были. А как без них. Но такие же обученные экспрес-методом мальчишки в 42-43-44-45 воевали грамотно.
Возможно тут дело в другом? В том что Россия, страна крестьянская, в отличии от современной З. Европы. И ведет войну методом свойственным крестьянам и им привычным. Эта какая война с З. Европой? 3-4? А алгоритм тот же.
А другие лучше? Норвежцы отстреливались из орудий начала века. Правда удачно. Утопили линкор в Осло. Но это скорее случайность.
В среднем выше комполка офицер продвинуться не мог, и самообразование офицеров было на нулевом уровне. А когда попытались собрать генералов на штабные игры вроде тех что прошли зимой 40-41... Организаторов обвинили в том что они дискредитируют их высокопревосходительств и заставили вести игру в стиле "поддавки".
Про само офицерство писали в 1900-1910, что "в военные шли только те, кто был неспособен ни к государственной службе, ни к торговой".
Офицеры ПМВ не участвовали в решающем ее периоде - 1917-18 гг. когда поиск новых путей привел к появлению однотипных решений - создание штурмовых отрядов повышенной огневой мощи и организации взаимодействия войск на поле боя. Вместо того чтобы учиться этому в боях с равным противником, русское офицерство с увлечением крутило хвосты друг другу, разбившись на белых и красных. В результате. о том что на самом деле принесла в военную мысль Первая Мировая, в стране узнали из чужих статей.. А не на практике.
А в 42-44-45 - сюрпрайз - воевали люди, которые успели пройти советскую школу, семилетнюю и среднюю. Всеобщая 7-летка введена только в 1938.Кадровая же армия обр. 1941 была в основном с 4 классами.
Наши постоянно телепались в хвосте немецкого опыта. Немцы же тоже ставили приемопередатчики только на командирские машины - кста, и демаскирующие поручневые антенны тоже сперва командирам ставили, на единичку и кажется двойку.
У нас была отвратительная элементная база, и качество радиосвязи было убогим, да и до качественной штырьевой антены додумались не сразу - так что какую-то премию получил автор "поповки" - катушечной антенны, у которой жесткость поддерживалась как в Останкинской башне, натяжением внути составного корпуса.
Советские командиры(офицеры) до 1941 года конурировали со всеми другими в Китае, Иране. Испании, Финляндии. Обучали вермахт.
Советская школа давала не самое худшее образование. А армейской специализации учились на местах.
А что было делать, людей обучить время надо было.
Вам реальность не жмет?
С чьими именно генералами конкурировали советские генералы в Китае? В Испании?
Кто именно из советских генералов обучал вермахт- не поделитесь ли источником столь феерического откровения?
Кстати. не подскажете, КОГДА появилась советская школа как законченная система? Когда было ведено в стране всеобщее начальное, всеобщее семилетнее и всеобщее среднее образование?
Если мне память не изменяет, то немцы обучались на полигонах где то в СССР? Случаем не припомните где?
Хорошо хоть советская школа вообше появилась. В 20-30 гг. столько было экспериментаторов, не меньше чем сейчас.
Никакой конкуренции.
2)Память вам изменяет. В СССР было три советско-германских полигона - авиационный, танковый и химический. При двух из них велось обучение - на немецкой матчасти, немецкими инструкторами, паритетно - советских и немецких слушателей (в Липецке подготовлено около 200 летчиков и штурманов с той и с другой стороны, в Казани 29 немецких танкистов и чуть более 100 советских.) Так кто кого учил?
3)Про советскую школу вы тоже ни в зуб ногой. Как раз в 30-е она и появилась - как наследство 20-х (практически все интересные идеи, живущие до сих пор, родились в 20-е) Всеобщее начальное с 1936 года, всеобщее семилетнее - с 1938.
Насчет кто кого учил здесь я не в курсе. Но наличие учебных полигонов предполагает, что обучение проводится и есть преподаватели. Которых тоже кто то и гдето обучал. А так как сомнительно что приглашались иностранные спецы, то обучение происходило русскими преподавателями. И советскими.А значит предполагается существование какой ни какой русско-советской школы. Это относится и к военному и к гражданскому образованию.
материал настолько давно разжеван в книгах "Фашистский меч ковался в СССР" Дьяконова и Бушуевой, "Порядок в танковых войсках" Шеина и Уланова, "Июнь 1941 - запрограммированное поражение" Кавалерчика и Лопуховского, а также бесчисленных статьях, опубликованых в прошлое десятилетие, что уже просто диву даешься, как можно ничего не читать, ничего не знать, но с важным видом пыжиться.
Я требую., чтобы вы либо извинились за вранье. либо сообщили, с кем же "конкурировали советские генералы". Не СССР, а генералы. Это интернет, детка - здесь все ходы пишутся - и лгуна легко назвать лгуном, вытащив на свет.
Далее. Я требую, чтобы вы, пока не найдете силы прочитать многабукф, ЗАТКНУЛИСЬ в теме советско-германских центров, в которой ни уха ни рыла не смыслите. Конспектируйте, неуч:
Советско-германские учебные центры организовывались на условии, что преподавателей предоставляет немецкая сторона, а матчасть (кроме боевой техники, которая должна закупаться за рубежом или поступать из Германии по фиктивным документам) и обслуживающий персонал - советская. Все это легко найти, если ЗАХОТЕТЬ.
Насчет "конкуренции генералов" то это КВЖД, Хасан, Халхи-Гол, Финляндия.
Советские военные советники что делали в Гоминьдане? А с 41 в КПК воюющей с Гоминьданом?
Обучение в рейхсвере и в РККА различалось на несколько порядков.
1) даже без учета потерь грамотного населения в гражданской войне, в Германии в 1900е годы шла речь о введении всеобщего среднего образования (начальное - ок. 1840), в России планировалось всеобщее начальное на 1915, реализовано только в 1938.
2) Германия имела свое производство танков, самолетов и боевой химии - в России этого не было, соотв. рода войск в СССР создавались с нуля.
3) Германии в 1918 г. запретили иметь призывную армию - но в результате 100-тысячный рейхсвер немцы превратили в "фюрерхеерес" (фюрер - очень немецкий военный термин: командир - тот кто имеет и образование, и умение командовать своей частью - а фюрер - то, что в русском языке называется "и.о." - вызвался и смог командовать, но требуется дообучение) - "армия из командиров" - каждый в армии был обучен с избытком, чтобы при необходимости его можно было сразу повысить на один чин. Так в 35-м и сделали, раздув армию до миллиона - и качество не упало. Еще бы - по Версалю, рядовой служил 12 лет, офицер - 25.
В 30-е годы началась более мощная подготовка к грядущей войне - но по причине полной отсталости, сначала вытаскивали самые технологичные войска - авиацию и танки. Пехота же была в полном загоне, что и показала война с Финляндией. Да и наркомом обороны Ворошилов был убогим - найдите и прочитайте акт приемки наркомата у Ворошилова в 40 году - читается как хоррор. В принципе, вот статья Чунихина "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин..." - ровно на тему настоящей боеготовности РККА к началу войны.
http://samlib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml
Из книг об этом довольно подробно написано в "Июнь 1941: запрограммированное поражение" Кавалерчика и Лопуховского.
А на КВЖД не было войны, кстати. Там были толпы плохо вооруженных китайцев с одной стороны - и антикварные МС-1 с другой. Даже этих коробок хватило, чтобы подавить попытку захватить дорогу.
Воюют не только генералы от инфантерии, но и генералы от жандармерии. КВЖД- серьезная политическая, экономическая и вооруженная операция . Организовать и провести подобную провокацию, делает честь любому генералу.Не важно чем" быки" будут вооружены, хоть арматурой.
Вы привели пример как немцы решили свою проблему. Создали кадрированные части и "сержантский "корпус. СССР то же шли этим путем. Кадровые дивизии были.Вы зря не дооцениваете "партизан". Кроме пацанов сопливых на сборы брали мужиков прошедших 1МВ и Гражданскую. Они может в танковых баталиях не понимали. Но все что касалось пехоты и кавалерии они имели многолетний опыт. Они были обстрелянными бойцами. Если не побежишь от казацкой лавы, то и от танка не побежишь. Кстати, именно это поколение победило Германию.С 42 в армию пошли резервисты.
А как не имея, национальной военной школы, не приглашая импортных военспецов удалось подготовить миллионы солдат и офицеров? Опыт Гороховецких лагерей взялся из ниоткуда?
Советские китайские военспецы, кстати, успели поучиться в Германии во время обмена специалистами в системе ВоГру, в 26-31-м.
Что до конфликта с Японией - там все было очень бледно. Невзирая на советскую помощь, войну в Китае сумели разве что свести к ничьей, а Халхин-Гол показал, что с японцами удается справляться, только нагнав войск и столичнеых генералов.
2)Ресурсы у России были ограничены не из-за колоний, а из-за климатической ренты. Колонии же у нее - ровно те территории, на которые она приросла начиная с походов строгановских наемников в сторону Перми и Сибири.
3) я имею в виду "партизан" позднесоветских - военные сборы с целью присвоения звездочек лейтенантов запаса. Сбродные непоймичто, их даже патрули в городах особо не цепляли.
4)( вы плохо читали написанное. В Советский Союз ПРИГЛАШАЛИ военспецов. Из Германии, котоаря была в изоляции и надеялась с помощью СССР изоляцию прервать (фифти-фифти - развиваясьс помощью СССР - и демонстративно дружа с СССР и всем видом показывая "сами виноваты, что я дружу с этим коммунистом, а не с вами"). Стажировка офицеров, и т.п. Без чтения работ фон Секта Триандафиллов, думаю, ничего бы не написал.
В Китае шла гражданская война, междоусобица. А это дело может продолжаться долго.
Японцы показали, что уроки иностранных инструкторов они хорошо усвоили.
Сибирь ни в какое сравнение с Индией не идет.
Среди этих партизан попадались и воевавшие в братских народных республиках.
Все таки армию обучали.Верно?.
К 1916 году война изменилась совершенно, это уже была война двадцатого века. И Россия в этой войне застала всего один год - в 17-м она уже активно не воевала, с февраля Гучков санкционировал разложение армии.
Поэтому гражданская война была войной тактики, не стратегии - и войной почти без матчасти. Ну не было там в количестве ни воздушных боев, ни воздушных бомбардировок городов, ни серьезных артобстрелов. И не зря потом Сталин обрушился на опыт гражданской войны - когда до него дошло, ЧТО потеряла Россия во время гражданской, какой военный опыт.
И все таки, разве обучение в РККА не было вовсе?.
Отрицательное значение "репрессий" на боеспособность РККА несколько преувеличено. Здесь ценно мнение А. Гитлера.
Да произошло некоторое огрубление нравов элиты, но зато произошло и ее омоложение.И в конечном итоге победила молодость.
А с финнами война, это штурм УРов. Численное превосходство наступающих это азбука. Германцы тоже имели численное превосходство в операциях в Норвегии и Дании.
2)а что "необходимое количество войск"? Это локальный конфликт, а не тотальная война. И в этом конфликте территориальные части были раскатаны тонким слоем по монгольской степи. Господство в воздухе появилось только когда все собранные по Союзу воздушные асы были загнаны в Монголию. Почитайте Ворожейкина, например. Это не мобилизация - это попытка любой ценой спасти положение.
3)война с финнами - это штурм УРов в условиях, когда пехоту даже положенному по полевому уставу приходится учить заново. В результате, типичные ошибки советской пехоты к 22.06.41 так и не были изжиты - неумение вести себя под огнем, сбивание на поле боя в кучи, боязнь идти вперед. Их отмечали и наши, и финские источники. А то, что РККА ранее бросила пехоту на самотек, привело к тому, что кроме "прорыва укрепленной полосы" никаких уроков пехота не вынесла. Чтобы научиться воевать, пришлось дойти до Сталинграда.
2. Конфликт на Халкин-Голе стал локальным именно потому что эти ассмы были и быстро были мобилизованы, что войска и техника была доставлена за 1000 и км. И подтягивать резервы из Японии было поздно и не возможно. Проще утереться.
3.Однако УРы взяли лобовым ударом, а не фланговыми как немцы в 41.На Карельском перешейке маневра не было. Естественно что РККА было обучено хуже, чем вермахт первого периода войны. Но не настолько. Иначе бы все закончилось как у Франции и Англии в Дюнкерке.
2) вообще-то, первый этап наманганского конфликта - о РККА вытерли ноги. И о наземные войска, и о ВВС. А ограничен конфликт был в первую очередь тем, что это конфликт в жопе мира - не Япония с СССР, а японские войска в Маньчжурии против советских войск в МНР. Точно так же как на Хасане конфликт не имел шанса разрастись до войны.
3) А на Карпере возможен фланговый удар? ну вы фантаст. Западное плечо охвата - по заливу, и там уже была блокирована дивизия, прямо на взятом плацдарме. Восточное плечо - в обход Ладоги, то есть через все ту же Суомуссалми, где батальон способен на узких лесных дорогах блокировать и полк, и дивизию.
Что до пренебрежения "вермахтом первого периода войны" - это не он ли взял Эбен-Эмаэль, серьезно фортифицированный Крит, прогрыз уже после Гудерианова арденнского прорыва пару фортов на южном участке линии Мажино? Да и советские УРы не все были оставлены - некоторые вполне себе держали немцев - но были в конце концов обойдены/прорваны.
Кстати, просачивание сквозь оборону - тоже немецкая находка ПМВ.
2. Последние несколько сотен лет правительственные армии набегами не живут. Провокации в приграничных районах, это больше политика, чем войсковая операция. Но если бы РККА оказалось бы не боеспособной, каковы бы были действия японской армии? Может до Москвы бы и не дошли, а до Омска?
3 Так я и говорю, что маневр в Финляндии ограничен. В отличии от Мажино. ЕЕ вообще обошли. Или от УРов Линии Сталина. Многие из которых тоже остались в тылу Вермахта.
Да, в ГВ просачиваться было некуда за неимением сплошных фронтов. Хотя именно умение действовать без фронта полковники и генералы РККА прошли именно на ГВ.
Автор думает, что в войну танки только и делают, что подбивают другие танки. На самом деле танки должны быть введены в бой только для того, чтобы пройтись по тылам противника, навести панику, громить аэродромы, захватывать переправы.
Танк "Тигр" очень дорогой. В денежном выражении стоимость 1 танка «Тигр-I» составляла около 800 000 рейхсмарок (месячная зарплата примерно 7000 квалифицированных немецких рабочих)
1) опять 25 за рыбу деньги про тигр и Т-34. Конспектируйте:
С МАТИЛЬДАМИ НЕМЦЫ УСПЕЛИ ПОЗНАКОМИТЬСЯ В ГРЕЦИИ В МАЕ 1941 ГОДА, А ТАКЖЕ В ПЕРВЫХ ЖЕ БОЯХ РОММЕЛЕВСКОГО ТУРА В АФРИКУ.. Работы над первым прототипом (VK3001), который уже считается тигром серии А, начались осенью ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО ГОДА. Осенью 41 года он всего лишь был готов.
2) вы еще и про Т-35 нас собираетесь лечить? Который никогда не мог проехать 50 км без капремонта?
3) и про Т-28 поподробнее, пожалста. А то мы почему-то знаем, что пушка у него была не под борьбу с танками, а под противопехотные задачи - короткоствольная с малой начальной скоростью. Но вы-то лучше всех все знаете, поэтому у вас он "наводит на немцев ужас". Не поделитесь ли, чем именно? Тем что Лелюшенко взял и превратил 16 танков в ДОТы?
4) и про количество танков вы опять наврали. 292 Т-28 ЧИСЛИЛОСЬ. В 1940 году во время экранировки Т-28 было потеряно несколько десятков машин - типичное российское разгильдяйство "разобрали и плохо хранили,.потом смогли собрать не все". Кроме того, запчасти к Т-28 перед войной перестали выпускать, а значит даже для самого мелкого ремонта приходилось брать из других машин.
2.Т-35 без ремонта?....я с таким же успехом тоже самое могу про Тигр сказать...
3.Танки в доты.....они были что так крепки что устояли под огнём врага?
4.Т-28 на 1941 год было 442 штуки в РККА.....
2) Т-35 в принципе не ездил. Почитайте у Свирина, там много интересного о том, как недалеко уезжал Т-35 от капремонта до капремонта. Тигр по сравнению с ним - безотказный танк, который вообще не надо ремонтировать. Строго говоря, Т-35 был попыткой переизобрести "индепентент", и стал испытательным стендом, на котором было доказано. что многобашенные танки - дурь и перевод средств. На сухопутном линкоре, вдобавок к косой матчасти, еще и не было главного что есть у линкора - отдельного от командира машины отделения управления огнем - на линкорах к тому времени уже вовсю применялись механические вычислительные машины, потому что иначе огонь с движением не совместить.
3) а там вообще что-то писалось про "огонь врага"? Танковая засада требует покинуть место после стрельбы - потому что обнаруженный неподвижный танк долго не живет. Скорее всего, после обнаружения они были быстро уничтожены.
У них--лучшая техника,самые умные люди и ваообще там не Россия...
Эти граждане западных стран с лёгкостью легли под нацистов...немцы как завидев советский КВ сразу же бросались бежать.
И вообще стойкость-было качеством именно советских солдат.
Западные страны сразу же легли под врага..вот ваш хвалёный запад