Из героев в антагонисты

В отечественной истории после смерти Сталина настала эпоха перемен.Сначалаочернению подверглась личность И.Сталина а вслед за ним Г.Жукова.

В брежневский период массовое очернениепрекратилось—но партия Брежнева не отменила решение партии Хрущёва….результаты правления предателя Хрущёва остались в силе.

Жуков стал в брежневский период чуть ли не офицальным историографом войны.Разумеется всё что он писал подвергалось жёсткой цензуре.

В «перестройку» и 90-е годы начался новый и самый страшный этап очеренения.Появились новые историки которые облили на Сталина море грязи.

«ЗЛОДЕЙ»

Но именно в последние годы была буквально изничтожена репутация Г.Жукова.

Начал это делать ещё И.С.Конев в 1958 году.Когда вдруг сообщил об ошибке Жукова во время штурма Берлина,которая привела к гибели солдат на Зееловских высотах.

Суть мифа проста—Жуков хотел первым взять Берлин,опередив «благородного» Конева и положил ради этого кучу народа.

Конев конечно забыл упомянуть что даже не имел задания брать Берлин…а число погибших на Зееловских высотах не превышало 5 тыс.—это при сложной оборонительной линии противника.

Штурм Берлина был вершиной боевого мастерства Красной армии и её полководца Г.К.Жукова

МЕРЦАЛОВЫ,РЕЗУНЫ,МУХИНЫ

В современный период именно ним выпала работа по очернению маршала Жукова.Вслед за ними эстафету взяли Резун и Мухин.

Именно они создали новый образ Жукова—мясника и бездарного полководца

Особняком в ряду публикаций о Г.К.Жукове стоят две брошюры докторов исторических наук А.Н. и Л.А.Мерцаловых:

«Г.К.Жуков: новое прочтение или старый миф», «Иной Жуков».

Лейтмотивом обеих работ является критика действий Маршала в годы Великой Отечественной войны, развенчание его полководческого таланта. В своих работах они сосредоточивают внимание на негативных моментах истории, которые до сих пор не былиосвещены.

Мерцаловы заявляют, что в отечественной историографии до сих пор умалчивается о всем негативном "в биографии маршала - от его весомой ответственности за поражения 1941 года до грубых просчетов, приведших к жестоким потерям в Берлинской операции"..

А общие достижения Советской Армии приписывают одному Г.К.Жукову ("выиграл войну", "спас войну и Ленинград"). Оценивая деятельность Г.К.Жукова, Мерцаловы называют его "правой военной рукой Сталина", полагая, очевидно, что подобная характеристика умаляет достоинство маршала.

«ЛЮДОЕДСКИЕ» ПРИКАЗЫ

Н А.Н. и Л.А.Мерцаловы, - расценивают приказы за подписью Г.К.Жукова—о расстреле трусов и паникёров как проявлениеприсущей ему лично жестокости и самодурства и, главное, ставят под сомнение оправданность издания подобных приказов.

В качестве примера часто приводят приказ Жукова—о расстреле членов семей дезертиров и трусов в Ленинграде.

Осуждающие Жукова забывают что с 11 сентября по 21 сентября Ленинград находился в критической ситуации.

Об этом штурме до сих пор мало что известно—потому что он не являлся частью спланированной командованием вермахта операции.Этот штурм путают с Демьянской оборонительной операцией.

Фельдмаршал Фон Лееб действовал спонтанно,увидев момент для захвата города.

С 11 сентября немцы захватили населённые пуенкты на подступах к городу и 17 снентября вошли в Ленинград.До центра города оставалось 12 км.

В эти критические дни увеличились эпизоды дезертирства и братанаия с немецкими солдатами….это грозило развалом фронта и обороны города.

И только страх за свои семьи оставшиеся в тылу—заставлял предателей и трусов отказыватся от братания с врагом…именно этого добивался Жуков своим «людоедским» приказом.

Но мифы живучи….сейчас отрицается то что Жуков спас Ленинград и вспоминают только о его приказе…безусловно жестоком и спасительном для города,горожан и гарнизона приказе

ПОДХОД НЕ ОБЬЕКТИВЕН

Подход Мерцаловыхи им подорбнымникакнельзя признать объективным. Действительно, из разных источников мызнаем, что Г.К.Жуков был требовательным, жестким и даже жестоким военачальником, мог нагрубить и обидеть подчиненного ему офицера. Однакоразве эти обстоятельства ставят под сомнение его профессионализм?

Г.К.Жуков воевал в конкретных обстоятельствах, которые надо учитывать иобъективно исследовать.

А.Н. и Л.А.Мерцаловым не удалось привести убедительных доводов в пользу того, чтожестокость этого приказа Г.К.Жукова была ничем не оправдана и потерисоветских войск были бы меньше при более "демократичном" руководстве.

«БЛАГОРОДНОЕ» РУКОВОДСТВО

Фальсификаторы истории нашли противовес «злодеям» Сталину и Жукову

«Грубых и необразованных» Сталина и Жукова противопоставили «обходительным ивежливым" Рокоссовскому, Шапошникову, Василевскому.

Шапошников умер в 45-м,Рокосовский был арестован в 38(что используют либералы),Василевский—военный бюрократ,много сделавший для очернения Сталина.

Изощёрённость и логичность этой политики очернения видна сразу же.

Сталин и Жуков—выходцы из простого народа,не имели среднего полного образования,бывали резки….

Рокосовский—польский дворянин,хорошо образован….Василевский и Шапошников—царские офицеры.

Именно по этому критерию и идёт противоставление

При прежнем царском режиме Рокосовский-Василевский-Шапошников имели все шансы стать полководцами…..а какие шансы имели Сталин и Жуков стать хоть кем-то?

Да никаких…

ТРИ МИФА ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ

Мифы об И.Сталине постепенно разоблачаютчся.Но при этом всё больше очерняется личность Г.Жукова.

Теперь ему противоставляют хорошего Сталина.

В хрущёвский период обоих очернили.В брежневский период был миф о гение Жукове и глупом Сталине.

Сегодня хорошему Сталину противоставляют«мясника»Жукова которого теперь всё чаще называют предателем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Злодеи» Сталин и Жуков работали на благо своей страны,вместе с героями Рокосовским,Василевским и Шапошниковым.

Их нельзя друг другу противоставлять.

Так зачем же противоставляют героев нашей страны?...Таким образом стравливают патриотов.Не допускают консолидации патриотов в единую силу.

Ненавистники Жукова нападают,жуковцы защищаются в ответ….и кто от этого выигрывает?

Третья сила—которая их так умело стравливает