
Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих, который претендует на звание самого безобразного документа за все время существования российского парламента. Безалаберно составленный законопроект, предусматривающий до пяти лет тюрьмы за оскорбление религиозных чувств и убеждений, был рассмотрен Думой вопреки критике со стороны правительства, Верховного суда и даже одного из парламентских комитетов.
Законопроект, внесенный в Думу, в частности, депутатами от «Единой России» Андреем Воробьевым (ныне — глава Подмосковья) и искушенным управленцем Сергеем Железняком, лидером ЛДПР Владимиром Жириновским (доктором философских наук и заслуженным юристом РФ) и справоросом Еленой Мизулиной (доктором юридических наук), почти полгода анализировали различные экспертные группы. Выводы, к которым они пришли, оказались для российского парламента неутешительны — законопроект получился не просто сырым. Если кратко — он просто кошмарен. Тем не менее, за проект закона, возмутивший правозащитников и юристов, проголосовали 330 депутатов, воздержался один, а против голосовали всего семь народных избранников.
Законотворчество в России на глазах превращается в юридическое мракобесие. Первое чтение законопроектов в Думе является техническим (как, впрочем, и третье), и основные поправки в документы вносятся в течение месяца перед вторым чтением. Законопроект о защите чувств верующих тоже обещают поправить, но дело в том, что такие документы категорически не должны проходить фильтр «первого чтения». Более того, они в принципе не должны выноситься на рассмотрение парламента, однако они не только выносятся, но и рекомендуются критикующими их органами к рассмотрению. В результате мы «в целях обеспечения прав граждан на свободу вероисповедания» получаем документ, предлагающий сажать в тюрьму и штрафовать за юридически неопределенное «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» (!), а также вводящий понятие «религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России» (все упомянутые в статье документы, включая текст законопроекта, размещены на сайте Госдумы).
С 26 сентября 2012 года, когда законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» попал в Думу, документ претерпел некоторые косметические изменения, но все нелепицы, на которые указывали эксперты, в нем остались.
Верховный суд, к примеру, сообщал в своем заключении, что законопроект, в случае его принятия, не только вступит в противоречие с целым рядом как статей, так и целых глав УК, что затруднит его применение на практике, но и в целом нуждается в доработке «с точки зрения его юридико-технического, а также лингвистического оформления». Суд указал, что в документе содержатся термины, «не имеющие правового закрепления (например, богослужение, религиозные обряды и церемонии, а также религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России и т.п.)», а такая терминология как «оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний», «оскорбление убеждений» не вполне соответствует понятийному аппарату, традиционно используемому в уголовном законодательстве. Схожего мнения придерживается и правительство РФ, предложившее устранить конкуренцию действующих уголовно-правовых норм с нормами, прописанными в законопроекте.
Общественная палата, также рассматривавшая законопроект, и вовсе полагает, что «внесение изменений в УК РФ в представленной редакции создаст предпосылки для подрыва авторитета органов государственной власти, а также тех религиозных объединений, которые получат преимущественное право на защиту».
По мнению юристов палаты, предлагаемые нововведения не только «не уберегут общество от религиозного противостояния, но, наоборот, в определенных обстоятельствах будут его провоцировать». Наконец комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству прямо указывает, что установление уголовной ответственности за «оскорбление и унижение богослужений, обрядов и церемоний» требует дополнительного обсуждения, поскольку «оскорблению и унижению» могут быть подвергнуты «только чувства верующих, а не религиозный обряд».
Надо сказать, что авторы документа не сообразили, что оскорбить чувства некоторых верующих могут, например, и курс теории эволюции, и проповедь иной религии, даже если она и составляет «неотъемлемую часть исторического наследия» народов РФ. Любому депутату Госдумы, даже если он никудышный юрист, следует владеть хотя бы рудиментарными знаниями о 143-х миллионной стране, в которой, помимо православного большинства, существует еще и значительная мусульманская община.
Но ни опасения, что документ противоречит светскому устройству государства, ни откровенно разгромные отзывы коллег не помешали Думе одобрить законопроект, инициированный вскоре после суда над участницами группы Pussy Riot. Законодатели отказались принять во внимание и тот факт, что действующее законодательство уже обладает достаточными инструментами для того, чтобы защищать верующих без уголовного наказания. Еще неизвестно, какие именно поправки Дума в итоге согласится внести в законопроект, но маловероятно, что уголовная ответственность будет исключена из этого документа.
«Я хочу выразить надежду, что все у нас будет хорошо. Этот законопроект будет работать в интересах наших граждан. Мы будем верить, а вера спасет», — заявил при обсуждении законопроекта один из авторов, глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР). Атеистам и сомневающимся в адекватности предлагаемого к принятию документа Нилов посоветовал посмотреть фильм «Жизнь Пи». «Очень хороший фильм, который показывает как в нечеловеческих условиях, только верою можно себя спасти и выжить», — сказал депутат. В свою очередь, единорос Михаил Маркелов зачем-то добавил, что документ направлен в том числе против таких выступлений, как акция движения Femen, активистки которого в знак протеста обнажились перед Владимиром Путиным в Ганновере. Какую из святынь оскорбили украинские хулиганки, депутат уточнить постеснялся.
С критикой документа в Думе выступили лишь представители КПРФ. «Введение такой уголовной ответственности не прибавит авторитета церкви. Этот закон против церкви», — заявил при обсуждении законопроекта в первом чтении в Госдуме член фракции КПРФ Юрий Синельщиков. В лучшем случае, считает он, принятие законопроекта приведет к длительным лингвистическим, теологическим, историческим и другим экспертизам, волоките в ходе расследования, в худшем — «повлечет различные злоупотребления должностных лиц в уголовном судопроизводстве, коррупционные проявления и расправу с неугодными». Голосовать против документа КПРФ, впрочем, также не стала, отказавшись принять участие в голосовании вообще.
После лета 2012 года, одарившего Думу презрительным прозвищем «взбесившийся принтер», низкое качество законотворчества в России уже никого не удивляет. Но закон о защите чувств верующих просто вопиет о том, что российские депутаты юридически безграмотны, а в Думе сложилась сомнительная во всех смыслах практика единодушно голосовать за документы, качество проработки которых находится ниже любого юридического плинтуса. Более того, даже критики законопроекта необъяснимым образом в едином порыве предлагают доработать документ, вместо того чтобы отправить его в помойку.
Комментарии
-....надеюсь не там ? Или ГД так и не вылезает оттуда ?
Нобелевской премии - Жорес Алфёров. Навряд ли у нас коллектив в 500 человек, я уж не говорю о многотысячном коллективе телевизионщиков или радиодеятелей, где есть
лауреат Нобелевской премии. Закон же, конечно, глупый. Если я человек истинной веры -
Ярило, Даждьбог и другие боги, то для меня колокольный звон есть богохульство и оскорбление моей веры. А у нас всегда так получается: сам дьякон, а жена поподья.
старого обряда человек, мне разве не оскорбление, когда крыжем крестятся, хотя истинно
крещение двуперстное. Вот и поправка во втором чтении была бы хороша: признать истинным
не Макасу никонианскую, а именно - двуперстие. И колокола звонят как на пожар, благости нет! Вот и вторая поправка. А третья поправка: запретить агенту США Познеру появляться
на экране, но голос его в передачах пусть звучит, поскольку у нас демократия...
Дон" написал не Шолохов, и Гагарин в космос не летал, да и в 1945 году не Красная Армия
победила. Замечательная песня, под неё юридически грамотно снесли СССР и в 90ые
годы минимум 15 миллионов русских людей на распыл реформ пустили. Пой, пташечка, пой!
НЕ пойдет!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ничего я не боюсь,
На Мизулиной женюсь
Буду трогать сиськи я
Самые марксистския!!
Не подсовывайте свое мнение как ИСТИНУ!
С уважением guenplen.
Самая главная тема причин ВСЕХ войн как-то иначе должен выглядеть? Где проект, осуждатель ?
Маразм крепчает...
закон, прежде всего, нарушают ст. 13 пп. 1, 4, 5, ст. 14 ст. 15 п. 1. Но самое
главное, признание главенствующей какую-либо из конфессий приведет к
самой страшной вражде - вражде религиозной. Эта вражда всегда беском -
промиссна и фанатична. Кому нужно, чтобы в нашей стране начались релегиозные распри. И еще, будет ли этот закон атеистов от религиоз -
ных фанатиков-мракобесов, которые оскверняют выставки, нападают и избивают неверующих. Тех кто вмешивается в школьные программы,
требуя преподавать естественные науки исход из библейской трактовки божественного происхождения мироздания и происхождения жизни и че -
ловека на земле. Не уподобляйтесь Чеховскому герою, который писал,
что если бы мы произошли от обезбяны, то цыгане водили бы нас по ярмаркам на цепи.
Короче, уймитесь, ангажированные и проплаченные засранцы!
ЗЫ. За хулиганство, в т.ч. в храме, за спиливание крестов и сожженных щенят - есть УК РФ. Не надо придумывать ничего, надо пользоваться ОДНИМ законом. Или верующие перед законом равнее прочих и для их нужно дополнительно защищать?
Христово учение единственно верное, потому что оно христово.... Не могли бы Вы огласить этот бред среди иудеев, мусульман или буддистов? А лучше в племени африканских людоедов )))) Думаю, Вы получите весьма обоснованный ответ на свое заблуждение.