Надеется ли сегодня Госдеп США на Навального?

Вот уж действительно – судьба играет человеком… За последние два года рейтинг самого известного блогера России Алексея Навального претерпевал такие головокружительные взлёты и падения, для которых найти аналог в российской общественной жизни весьма проблематично. Но вот – вершина оппозиционной деятельности Навального. Так, походя, возможно даже – в шутку, он заявляет "Хочу стать президентом России". Сказано не за бутылкой "портянки" во время дружеской попойки с Ефремовым, Быковым и Васильевым, а в анонсированном эфире известного оппозиционного телеканала. И – началось. Как сейчас модно говорить, "интернет взорвался". Прежде всего, его, конечно, взорвали верные адепты Навального - блогеры, постоянно следящие за его "творчеством", и готовые к перепосту любого заявления своего "гуру". Вопли торжества и восхищения отражали надежду на исполнение затаённой мечты – "наш Алексей будет президентом!". Уже зазвучали угрозы: "Не забудем, не простим!", "Пересажаем всех из окружения Путина без суда и следствия!"… Но очень скоро эта истерическая эйфория перешла в унылую задумчивость. Бывшие западные спонсоры Навального проявили постыдное невнимание и равнодушие в "сенсационному" заявлению блогера. Почему? Итак, в чём причина столь серьезного разочарования? Слово Бену Иуде, автору Йельских спецкурсов и признанному эксперту по России и цветным революциям. “После эйфории прошлой зимы (имеется в виду декабрь 2011-го) оппозицию в России ударила реальность. Президент Путин возрождается, ставший популярным… интерес к политике – ослабевает, да и по поводу самоназначенного лидера протеста Алексея Навального возникают сомнения”,- пишет Бен. “Алексей Навальный был лицом и движущей силой новой оппозиции, пришедшей и объединившейся во время спонтанных протестов декабря 2011-го года. Тем не менее, после возвращения Путина на пост президента в марте, надежды на перемены, связанные с именем Навального, постепенно перешли в пессимизм”…. Что же происходит? А происходит “ухудшение отношения к нему среди московской элиты”.

Так, автор перечисляет, что со стороны СМИ, хипстеров и оппозиции звучат постоянные обвинения Навального в провокаторстве, отсутствии целей, в излишней мягкости, в излишней националистичности, претензии: “слишком скучный” и “слишком трусливый”. Самый большой проект Навального и самое большое разочарование, по мнению учителя Навального – это Координационный совет оппозиции. Бен рассказывает, что Навальный надеялся на участие в выборах “около 500 000 человек со всей страны”, но в реальности проголосовало лишь 82000 человек. В заключении Бен Иуда вспоминает: "Пик карьеры Навального случился на митинге 24 декабря 2011 года, когда он заявил: собравшиеся могли бы штурмовать Кремль и Белый дом, но не станут этого делать. Навальный закончил свою речь словами о перспективе собрать 500 000 человек на следующем митинге [на самом деле он обещал миллион человек]. Этого не произошло”,- резюмирует Бен и призывает Навального считаться с тем, что произошло.

Глава ЦВК оппозиции Леонид Волков:“Мы надеялись на большее… Обещанного «Майдана Алексею организовать не удалось”… Антон Носик:“Это было разочарованием”. А вот мнение чрезвычайно уважаемого в оппозиционной среде Леонида Парфенова. “Навальный не должен позиционировать себя выдающимся лидером оппозиции и воспринимать это как само собой разумеющееся. Он не лидер. Навальный просто очень популярен. Это совсем другое дело”.

Интересно, как Навальный отреагирует на мнение представителя Йельского университета, причастностью к которому он так дорожит? Традиционно не заметит и не ответит? Или попытается сыронизировать над фамилией эксперта - игрой слов "Бен Иуда" и "Иуда Искариот"? Станет ли сенсационное заявление Навального началом его восхождения на политический Олимп России,  как на это надеялись его учителя из спецкурсов йельского университета по подготовке организаторов "цветных революций",или – концом его карьеры лидера оппозиционного движения?