Россия всем должна еще раз

 

Продолжаем цитировать эту русофобскую ржачку, выдаваемую в США за серьезную аналитику: 

Мы начали разговор с Сибири для того, чтобы избавиться от неё, как от основной причины стратегической озабоченности России. Однако оборона Российской империи включает в себя различный круг вопросов. 

Второе – Центральная Азия. Границы Российской империи в период своей зрелости, а также границы СССР в этом регионе располагались на целой гряде связанных между собой горных цепей, пустынь и водоёмов, что в совокупности давало отличную защитную позицию. Начинаясь на северо-западной границе с Монголией и двигаясь на юго-запад через Кыргызстан и Таджикистан, империя охранялась северным ответвлением Гималаев – Тянь-Шанем. Двигаясь на запад по границам с Афганистаном и Ираном до побережья Каспийского моря, империя заняла все низменности по линии горных границ. Но эти низменности, за исключением небольшого региона на границе с Афганистаном, являются суровыми пустынями, которые значительным военным силам было не преодолеть. Регион вдоль афганской границы преодолевался легче, что создавало причину постоянного русского беспокойства относительно возможных угроз в Афганистане, как со стороны коренных народов, так и со стороны иностранцев. Каспийское море защищало границу с Ираном, а на западном его берегу начинался Кавказский хребет, который Империя делила вместе с Ираном и Турцией, и который был одинаково труднопроходим в любом направлении. Кавказ заканчивался на берегу Чёрного моря, полностью защищая южную границу империи. Для неё данные регионы представляли собой большую ценность, чем Сибирь и, таким образом, стоили того, чтобы их захватить. Хотя бы раз география в действительности сыграла на стороне России вместо того, чтобы работать против неё. 

И, наконец, есть западный рубеж, который начинается западнее Одессы и тянется на север к Прибалтике. Европейская граница является уязвимым местом. География южной части этой границы время от времени менялась, и то, где фактически проходила её линия, было жизненно важным. Карпаты формируют дугу, проходящую от Румынии через Западную Украину в Словакию. Россия контролировала центр этой дуги на Украине. Однако её рубежи не простирались так далеко, до Карпат в Румынии, там Россию от гор отделяла долина. Этот регион называется Молдова или Бессарабия, и он представляет угрозу российской национальной безопасности, когда принадлежит Румынии. Если же он находится в русских руках, то позволяет России опереться на Карпаты. В том случае, если регион является независимым, например, в виде Республики Молдова в наши дни, он может быть как буфером, так и очагом опасности. Во время союза с немцами в 1939-1941 гг. русские захватили этот регион, так же они поступили после окончания Второй Мировой войны. Опасность нападения из Румынии существует всегда. 

Но для России не это место является самым опасным. Оное находится далее на севере, между северным окончанием Карпат и Балтийским морем. Эта территория, имеющая длину около 480 км в своей самой узкой части, начинается западнее Варшавы и тянется от города Эльблонг в северной Польше до Кракова на юге. Это – самая узкая часть Северо-Европейской равнины и примерное место прохождения границы Российской империи перед Первой Мировой войной. За этой точкой русские контролировали Восточную Польшу и три Прибалтийских государства. 

Для России опасность представляет факт того, что в этом месте Северо-Европейская равнина расширяется на восток подобно треугольнику. По мере расширения этого треугольника русские войска вынуждены растягиваться все сильнее и сильнее. Таким образом, сила, атакующая Россию с запада через равнину, имеет дело с расширяющейся местностью, которая уменьшает плотность русских войск. Если захватчики сосредоточат свои силы, то атакующие могут прорваться к Москве. Это – традиционный русский страх: при нехватке природных барьеров, чем дальше на восток отодвигаются русские, тем более широким становится фронт и тем сильнее возрастает преимущество атакующей стороны. После образования империи русские имели дело с тремя силами, атаковавшими их в данном направлении – Наполеоном, Вильгельмом II и Гитлером. Вильгельм сосредоточил свои силы на атаке Франции, поэтому не сильно давил на Россию, однако это делали Наполеон и Гитлер, и оба почти повергли Москву в процессе. 

На Северо-Европейской равнине у России есть три ключевые стратегические опции: 

1. Использовать глубину российской территории и её климат, чтобы вобрать в себя силы врага и затем нанести ему поражение, что было проделано с Наполеоном и Гитлером. Данная опция, после того, как она была опробована на практике, представляется неплохим решением, однако в этом случае высока вероятность поражения, плюс нападающие опустошают территорию страны. В этом контексте интересно порассуждать, что бы произошло в 1942 году, если бы Гитлер продолжил движение по Северо-Европейской равнине в сторону Москвы вместо того, чтобы повернуть атаку на юг, по направлению к Сталинграду. 

2. Сойтись с атакующими войсками силами большой пехотной армии на границе и заставить врага «умыться кровью», что и было испробовано в 1914 году. Этот вариант, на первый взгляд, является привлекательным, т.к. у России больше людских резервов, чем у её европейских противников. На практике, однако, выбор данного варианта опасен из-за волатильности социальных условий внутри империи, где ослабление аппарата безопасности может вызвать коллапс режима в результате солдатских бунтов, как это произошло в 1917 году. 

3. Отодвинуть российскую / советскую границу как можно дальше на запад, чтобы создать себе ещё один буфер против атак, что было сделано Советами во время Холодной войны. Это, очевидно, привлекательный вариант, т.к. он создаёт стратегическую глубину и повышает экономические возможности. Но он также распыляет русские ресурсы на обеспечение безопасности в государствах Центральной Европы и значительно увеличивает оборонные расходы, которые, в конечном счёте, и сломали Советский Союз в 1992 году. 

Современная Россия 

Величайшее расширение Российской империи пришлось на правление Советов с 1945 по 1989. Парадоксально, но это расширение предшествовало распаду Советского Союза и сокращению территории России до её нынешних границ. Когда мы смотрим на Российскую Федерацию в наши дни, важно понимать, что она в общем и целом отступила к границам России в 17 веке. Она удерживает территорию Московии, татарские земли на юго-востоке и Сибирь. Она потеряла западный буфер в виде Украины и Прибалтики, а также свой плацдарм на Кавказе и в Центральной Азии. 

Чтобы понять ситуацию со столь эффектным расширением и сжатием, необходимо сосредоточиться на понимании советской стратегии. Советский Союз был внутриматериковым образованием, доминировавшим в сердце Евразии, но он не имел выхода в открытый океан. Ни Черное, ни Балтийское море не позволяли России иметь свободное океаническое судоходство, так как оба моря блокируются проливом Скагерра́к и Черноморскими проливами (Босфором и Дарданеллы) соответственно. До тех пор пока Турция и Дания находятся в составе НАТО, устойчивость российских военных позиций в Санкт-Петербурге, Калининграде, Севастополе и Новороссийске остаётся сомнительной. 

Существует множество причин падения Советского Союза. Вот некоторые из них: 

• Перенапряжение сил в Центральной Европе, которое ударяло по возможностям СССР контролировать регион и в то же время использовать его в своих экономических интересах. Регион этот обернулся чистым убытком. Растяжение сил создало дорогостоящие логистические проблемы поверх собственно затрат на саму армию. Расширение традиционной русской административной структуры распылило собственную административные структуру внутри России и превратило прибыльную империю в тяжелое экономическое бремя для её населения. 

• Создание очевидной угрозы для остальной Европы, которая вынудила США вооружить Германию и развернуть там свои крупные силы. Это в свою очередь втянуло русских в массивное военное строительство и подорвало их экономику, которая была менее производительной, чем американская по причине присущих ей сельскохозяйственных трудностей и потому что стоимость внутренней логистики и нехватка доступа к океанским торговым путям сделала советскую (и российскую) морскую торговлю невозможной.

В силу того, что морская торговля дешевле сухопутной, а также позволяет получить доступ на глобальный рынок, Советский Союз всегда существовал в крайне неблагоприятных экономических условиях по сравнению со своими европейскими и азиатскими конкурентами. 

• Вступив в гонку вооружений с более богатыми странами, СССР мог противостоять им, только забирая у гражданского сектора экономики как материальные, так и интеллектуальные ресурсы. Лучшие умы попадали в ВПК, заставляя административную и экономическую структуру России разрушаться. 

В 1989 году Советский Союз потерял контроль над Восточной Европой, а в 1992 году он распался. Россия фактически отступила к границам XVII века, кроме Сибири, над которой Россия сохранила свой контроль, но обладание которой или геополитически несущественно или является обузой. Россия потеряла Среднюю Азию, а её позиции на Кавказе оказались шаткими. Если бы Россия потеряла Чечню, её восточный фланг был бы полностью вытеснен с Кавказа, а страна осталась бы без геополитического якоря в регионе. 

Ширина территории России между Казахстаном на востоке и Украиной на западе, подобно самому узкому месту Северо-Европейской равнины, составляет всего около 540 км. Это пространство является промышленным центром страны. Россия потеряла Украину и, конечно же, Молдавию. Но самое ужасное геополитическое сжатие России произошло на Северо-Европейской равнине, где она отступила с берегов Эльбы в Германии до точки менее чем в 160 км от Санкт-Петербурга. Расстояние от границы независимой Беларуси до Москвы составляет около 400 км. 

Чтобы осознать русскую ситуацию, важно понимать, что Россия во многом вернулась к позициям периода поздней Московии. Её фланг на юго-востоке находится в относительной безопасности, так как Китай не проявляет склонности к поиску приключений в степях, и никакая другая держава не в состоянии бросить вызов России с этого направления. Однако на западе, на Украине и на Кавказе, русское отступление было ошеломляющим. 

Необходимо, прежде всего, помнить, почему Россия расширялась. После столкновения с монголами у русских возникло два стратегических интереса. Самым необходимым было обеспечение безопасности своих западных границ путём поглощения Литвы и закрепления как можно западнее на территории Северо-Европейской равнины. Вторым стратегическим интересом было обеспечение безопасности юго-восточных рубежей России против возможных угроз из степей с помощью поглощения Центральной Азии, а также Украины. Без этого Московия не смогла бы выдержать удар с любого направления, не говоря уже об одновременном ударе с двух сторон. 

Можно утверждать, что никто не заинтересован в нападении на Россию. С русской же точки зрения история полна драматических изменений в намерениях, особенно исходящих со стороны Запада. Немыслимое происходит с Россией раз или два в столетие. В своем нынешнем состоянии страна не может надеяться на выживание в столкновении с теми неожиданностями, что выпадут на её долю в XXI веке. Политика Московии была наступательной, просто потому что у неё не было хорошего оборонительного варианта. То же самое верно и в отношении нынешней России. Принимая во внимание тот факт, что НАТО серьёзно рассуждает об установлении доминирующего присутствия на Украине и на Кавказе и уже установило подобное присутствие в Прибалтике, загнав Россию обратно в глубину расширяющегося треугольника, с южным флангом, потенциально открытым Украине – члену НАТО, – русские должны смотреть на свою позицию как на катастрофическую. Как и в случае с Наполеоном, Вильгельмом и Гитлером, инициатива находится в чужих руках. Для русских стратегическим императивом становится либо ликвидация подобной инициативы, либо, если это невозможно, настолько прочное закрепление позиций России на географических преградах, насколько это вообще возможно, с концентрацией, но без растягивания по территории Северо-Европейской равнины всех доступных сил. 

В отличие от таких стран, как, например, Китай, Иран или США, Россия не достигла своих стратегических геополитических задач. Напротив, она от них отдалилась: 

1. Россия удерживает Северный Кавказ, но она более не может похвастаться глубоким проникновением в горы, включавшим в себя Грузию и Армению. Без обладания этими территориями Россия не может считать этот фланг безопасным. 

2. Россия потеряла свои опорные пункты в горах и пустынях Центральной Азии и, таким образом, не может активно блокировать ситуацию, срывать планы или даже на необходимом уровне отслеживать любые изменения, происходящие глубоко на юге и угрожающие её безопасности. 

3. Россия удерживает Сибирь, но в силу климатической и географической враждебности региона это просто (непроходимое – примечание переводчика) болото с точки зрения безопасности (и это именно оно с точки зрения экономики). 

4. Потеря Россией Украины и Молдавии позволяет предполагать как вторжение других сил, так и возможное создание украинского конкурента у самых дверей. Державы за Карпатами особенно заинтересованы в получении выгод от подобной политической географии. 

5. Прибалтийские страны восстановили собственную независимость, и все они находятся севернее и восточнее Балто-Карпатской линии (последняя возможная защитная линия на Северо-Европейской равнине). Их присутствие во враждебном России союзе неприемлемо. То же самое относится и к независимой или даже нейтральной Беларуси (также находится на неприемлемой с токи зрения защиты страны стороне указанной выше линии). 

Более общие цели, такие как обладание портом, неблокированными проливами, находящимися под контролем других стран, могли преследоваться Советами. Сегодня подобные цели находятся вне зоны русской досягаемости. С русской точки зрения создание сферы влияния, которая бы вернула Россию к своим имперским границам, которые можно оборонять, является первостепенной задачей. 

Очевидно, что силы в периферийных государствах, также как и великие державы за пределами региона, будут оказывать сопротивление. Для них слабая и уязвимая Россия предпочтительнее, так как Россия сильная и надежно защищённая имеет совсем другие аппетиты, которые могут привести к тому, что можно будет наблюдать Россию, продвигающуюся к Северному морю через Скагерра́к, к Средиземному морю через Черноморские проливы (Босфор и Дарданеллы) и по направлению к Японии и далее через пролив Лаперу́за. 

Основная (ключевая) стратегическая проблема России заключается в том, что она геополитически нестабильна. Российская Империя и Советский Союз никогда по-настоящему не были в безопасности. Одна проблема – это Северо-Европейская равнина. Другая же проблема, реальная и наиболее сложная с точки зрения решения – отсутствие доступа к глобальным морским торговым путям. Кроме этого, весьма важной остаётся существенная экономическая слабость России, не имеющей возможности для транспортировки сельскохозяйственной продукции по всей стране вследствие своих размеров. Независимо от того, насколько единой по национальному составу она будет, недостаточность инфраструктуры в России будет постоянно ослаблять её внутреннюю целостность. 

Россия должна доминировать в центре Евразии. Когда она доминирует, она должна хотеть большего. Чем больше она хочет, тем больше будет сталкиваться с внутренней экономической слабостью и социальной нестабильностью, которые не позволят ей поддерживать свои амбиции. А потом Россия должна сжаться. Данный цикл не имеет никакого отношения к русской идеологии или к русскому характеру. Но он имеет отношение к географии, которая, в свою очередь, создаёт идеологии и оттачивает характер. Россия есть Россия и должна взглянуть в лицо своей постоянной борьбе. 

“Stratfor Global Intelligence”, США