Талант и глупость.
На модерации
Отложенный
Талант и глупость.
У человека всегда есть талант, у некоторых их несколько. Это то, что он получает по праву рождения и чем волен распорядится по собственному желанию. Но в результате воспитания, приобретённого опыта и др. факторов, появляется желание распорядиться тем, чего нет, а именно – отсутствием таланта.
Возьмем, к примеру, музыкальный слух – способность слышать широкий диапазон звуков. Различать звуки наложенные друг на друга и слышать «взаимодействие» этих звуков – обертоны и гармоники. Люди пытливые, но не обладающие музыкальным талантом, не могут понять предмета обсуждений музыкантов и подключают логику.
Логика способна разложить на составляющие любую основу и на основании этого творить шедевры.
Находится алгоритм красивых обертонов, подключается синтезатор, секвенсор…- получите попсу. Продукт, созданный по закону жанра теми - кто к этому не имеет таланта и для тех - кто этого таланта так-же не имеет.
А как же талантливые музыканты? –> они на попсу не ходят, чем и защищают себя от глупости.
А ведь свой талант есть у каждого человека, в этом они одинаковы. Но в результате воспитания, приобретённого опыта и др… распоряжается им по-разному. Некоторым людям достаётся несколько талантов, что не делает их более одинаковыми… . Просто у них больше шансов избежать глупости, но больше шансов её совершить.
Комментарии
А "модный" стиль можно увидеть в любом направлении развития, в том числе и государства, общества, власти.
К примеру - женские волосы. Женские волосы источник феромонов. Поэтому традиционно, после того, как девочка становится девушкой, обязана заплетать волосы в косу. Таким образом она себя лишь обозначает для юношей, которые интуитивно ( при помощи идентификации совместимости физиологии ) выбирают себе пару. Косу расплетает только при муже, чем обуславливает только своё превосходство перед другими женщинами. Замужняя женщина на людях должна быть с закрытыми волосами, что бы не соблазнять других мужчин. Это гарантия быть любимой, созданная самой природой.
1. Мысль - следствие причины. Причины разные - не только свои, да и мысли чаще, как продолжение чужих и причина для чужих мыслей. Если быть справедливым, то мыслями мы все объеденные в одно целое, но разбросаны во времени и пространстве.
2. С чувствами картина примерно та-же.
3. Накопленный опыт, он может быть удовлетворительным или негативным. Результат зависит от правильности использования мыслей и чувств, а "правильность" зависит от опыта, своего или перенятого.
Оценка "уд","неуд" также зависит от собирательного образа мыслей и чувств.
Так, что вопрос веришь не веришь ли ты, прямо упирается в вопрос верят или не верят в тебя.
Ты - Я образ собирательный.
Получить "надежду" - нужно её дать, или наоборот.
Время бросать камни и время собирать.
- вопрос веришь ли ты другому, прямо упирается в вопрос вериш ли ты в себя...
Можешь ли ты быть искренным с другим - в вопрос можешь ли ты быть искренным с собой...
Можешь ли ты уважать другого - в вопрос можешь ли ты уважать себя...
Уважать другого, как самого себя = "себя" - первично...
Нет себя, нет и другого для тебя...есть отдельное Я и отдельное Он/Она...
Ты можешь составить структуру внутреннего Я. В смысле, внутри забора Я, за ним - не Я. Что внутри забора?
Забор поставил "внешний мир", очертив мне, где меня не ждут и высказав, чтО от меня не нужно...
Для меня, забор - условная граница, которая основана на желаниях других людей.
Забор - не проблема (вообще). Проблема в том, что нет желания жить без заборов...кто говорит о желании жить без забора, по факту хочет свободно перемещаться, преследуя личные цели (легитимный вор))), который к себе не пускает - по себе же судит )))
А просто так...без забора ...потому что - это обоюдное желание разделить все вместе ...
Знаешь, как в анекдоте.
Чебурашка звонит Гене:
- Гена, нам посылка пришла. В ней 10 апельсинов: 8 тебе и 8 мне.
- Послушай Чебурашка, 8 и 8 это-же не 10 будет!
- Ничего не знаю, свои 8 я уже съел!
Если "МЫ", как множество "Я" - просто другой "гражданские договор"?...Забор пониже..стук в дверь условный...
Вика, что такое "Я"
На самом деле, это желание. Все остальное "одето" на желание (истинное и искренное), чтобы скрыть его - имхо.
Меня интересует система, которая бы отвечала на поставленные вопросы или исполняла определенный вид желаний (вопрос-ответ, как взаимонеобходимая пара).
От чего я могла такое захотеть? - ...есть, наверное, причины...(без комментариев, не хочу говорить о себе - не шастай по моему огороду! )))
Система в отрыве от людей или люди в качестве системы. Тогда человек ДОЛЖЕН обладать системными требованиями. Тот, кто не должен - не интересен системе, не интересен тебе. Ты над системой?
Система - это инструмент ДЛЯ человека - с одной стороны и в тоже время, люди, организовываясь в определенном алгоритме, создают собой систему.
Качество "организации" определяет качество "системы". Короче, люди сами кузнецы своего счастья...как работали, то и получили - это справедливо. Повышать или понижать качество - дело каждого отдельного участника.
Критерий: Система в целом, должна быть "талантливей" суммы отдельных частей.
1. Талантливый организатор. По каким критериям организует команду? Алло, мы ищем таланты!, а им, как правило не хватает время, места и денег. Время, место и деньги ( не дифференцированные ) - цена таланта организатора.
Интернет - место и деньги не так важны ( если не заниматься торговлей ), остаётся - время. Алло, мы ищем таланты которые могут эффективно тратить время в интернете. Делиться знаниями, опытом из доверительных источников....в интернете. Доверительных - см. статью выше.
Знаешь, в этом есть проблема. Раньше для поиска, вбивал в строку и получал всё, что интересует ( информацию ), а сейчас, в основном: у нас огромный выбор....:(((
В данном случае, ты задаешь вопрос о механизме организации. Этот вопрос я (для себя) концентрирую в сообществе "Информация". Если тебя интересует тот же вопрос, что и меня (организация системы), приглашаю тебя к нам. А тут можем поговорить о твоем личном...)))
Спасибо за приглашение!
Моё личное - без личных амбиций.
А в этом сообществе можем говорить о чем-то другом (о тебе))) или о личном ...без амбиций.
Адекватность - шаблон.
Креативность - уход от шаблона.
В психологии есть такое понятие, как опыт истории или культуры, в которой человек может искать определенные ответы, получать опыт решения задач - это наиболее простой способ, который открыт каждому жителю определенной культуры.
Если же шаблоны не дают решить некий вопрос, который требует срочного решения, следовательно, нужно что-то менять...(расширять или смотреть совершенно иначе - зависит от ситуации).
Каким образом интерпретируется аналог на составляющие -"биты", если нет шаблона.
Просто вначале "аналог" развивают максимально и если все равно получить нужное качество не выходит - переходят на "новое" решение.
ГЛУПОСТЬ системы жизнедеятельности губит ТАЛАНТЫ людей - в школу приходят талантливые дети, выходят из школы - выпускники-дегенераты.
В моем проекте эта проблема решается на 100%.
это очень краткое научно-популярное изложение апробированной технологии.
Есть более объемное изложение.
Возможно ли ознакомиться с более объёмным вариантом.
http://www.proza.ru/avtor/neophilosoph
"В результате воспитания (особо ретивыми родителями) человек запутывается" (Ришат Гараев).
Хотелось бы разделить ПРИЧИННОЕ и СЛЕДСТВЕННОЕ. Вопрос воспитания (почему оно какое) – и того, что "в результате воспитания" имеем. И пойти в направлении причинности. Чтобы понять, возможно ли и как изменить ситуацию.
Почему "человек запутывается" (или кто, или что его запутывает)? Отчего эта "особая воспитательная ретивость" у родителей?.. В общем, не про "женские волосы источник феромонов", а ближе вот к этому "в том числе и государству, обществу, власти". К "системе".
Способ "синхронизировать" личности в пространстве и времени - вот актуальная задача, но есть проблема - все имеют некий шаблон воспитания ЛИЧНОСТИ => Я и ВСЕ остальные, и не имеет уже значения направление влияния: внутрь или наружу. Проблема воспитания - отщепление человека от общества.
Я не верю в принудительное оболванивание, скорее всего это следствие деятельности особо развитых личностей.
В конкретном человеке имеются его конкретные таланты и глупости. Помимо этого существуют абстрактные, собирательные понятия "талант" и "глупость", безотносительно персональной принадлежности. Кроме того, если мы придаем некоему социуму в некотором контексте характер субъекта, то и к его деяниям применимы эти понятия. А если вспомнить, что Цивилизация также (уже) не что иное, как планетарный социум, то и к ней в целом они применимы. Это три различные сущности, которые я вспомнил.
Кроме того, "талант" и "глупость" могут обозначать как характеристики процесса (деятельности), так и результаты этого процесса, безотносительно самого процесса. Т.е., 3 Х 2 = 6 ...
Не напоминает ли вам рассмотрение этих явлений в отдельности, охоту кошки за солнечными зайчиками?
Может быть имеет смысл для начала попытаться уяснить (сформулировать) то общее, что объединяет все эти упомянутые явления (или между ними нет ничего общего?)?
----------------------------
--что объединяет все эти упомянутые явления - то, что они развивались по разным схемам, а при взаимодействии начали конфликтовать.
Отдельно, про талант можно порассуждать, но при сопоставлении с остротой проблемы Глупости, на мой взгляд, это несколько неожиданно.
Под словом "талант" я предположил интеллигентное прикрытие слова "интеллект", - именно "интеллект-глупость" являются парой противоположностей (без всякого прикрытия), в борьбе которых, имхо, действительно состоит драматургия развития Цивилизации. И это свое вИдение я спроецировал на Вашу дискуссию, усмотрев в ней попытку анализа "проблемы Глупости"... (кажется, ошибочно).
Поэтому моя предыдущая реплика целиком относится сугубо к "проблеме Глупости" (разумеется, проблема эта у Интеллекта, Глупость - "блаженна" в своем неведении...).
Для взаимопонимания предлагаю: Интеллект - способность приспособится к окружающей среде и разум, как наиболее (на текущий момент) эффективный для этого талант, но не единственно возможный. Глупость - искусственный талант.
Искусственный талант может превосходить природный, но он уязвим. Пример в статье, с "музыкальным слухом".
Беда глупости в её уязвимости, так как является продуктом неорганизованного общества.
Кризис общества в том, что "приоритетным" талантом до сих пор была сила, выносливость. Смешение различных культур дало огромный потенциал для разума, что и дало ему приоритет над силой, но пока не преодолело хаос. Хаос новой системы, не измазанный, а ещё чистый лист истории эволюции. И глупость талантов с "язвами" шаблонов.
Аналогии и метафоры - это хорошо. Но это не освобождает от необходимость обоснования суждений, предлагаемых в качестве исходных для последующих рассуждений. Особенно когда они явно противоречат всем общепринятым вариантам. Если по поводу определения Интеллекта, скрипя сердцем, предварительно, еще можно смириться, то определение (классификация?, квалификация?) Глупости ... требует безотлагательного прояснения.
Я не против переопределения терминов, когда это совершенно необходимо ... Но объясните, зачем Вам понадобилось "Глупость" (недоумие, недостаток, негатив, деструкция, зло, энтропия) представлять в качестве заведомо антогонистического ей понятия "Талант" (достоинство, конструктив, позитив, повышенный уровень организации, детерминации)?! Цель любого анализа - формализация, упрощение для понимания, усвоения и освоения, - а что в этом смысле дает Ваше предложение о радикальном переопределении общепринятого понятия?
Аналитически дать вероятностную характеристику процессу, тем самым определить с чем имеем дело. Цель - наладить обратную связь, застраховаться от вероятных ошибок. Детерминировать вероятное будущие с позиции настоящего общепринятого.
Может для начала разобраться с общепринятыми понятиями. Талант это способность произвести больше чем требуется для себя, лишнее должно быть кем то востребовано, Кем? теми у кого талант отсутствует. Каждый сам себе талант - энтропия. Спрос на талант - детерминация отношений в обществе с позиции признания равноважности различных талантов. Проявление таланта не оставляет место глупости.
Недоумие, неумение, невозможность - глупость? Не хотение - глупость!
"Задача состоит в том, чтобы" личностям собратьСЯ в общество. "А для этого выяснить рациональный вектор поступления" ЗАДАЧИ.
Или продолжаем грузить информационный мусор, или начинаем делаеть поступательные шаги (МЫСЛЬ - ВПЕРЕД).
Не надо про таланты, историю и большие урожаи. Нужна системность. Нацеленность. Направленность. Система строится от Принципа и в Логике. И это - Правильно.
ПРИНЦИП - или в нашем случае лучше о необходимости определения принципиальной (правильной) точки отсчета - это из АНАЛИЗА. (Ваш, Виталий, анализ и выводы из него мне представляются недостаточно глубокими). ЛОГИКА - как последовательность принципиальных (правильных) умозаключений.
"Что объединяет все эти упомянутые явления" - то, что они "растекаются мыслью по древу"... Спор о том, что первично, личность (талант, невежество, глупость) или "система" ("государство, общество, власть") уведет нас в историю и там затеряется. Целесообразно - о реальности. Сегодня в массе преобладает глупость, насаждаемая "системой". Точка. ВСЁ - СЛЕДСТВИЕ СИСТЕМЫ.
Общественную модель нужно менять ("актуальная задача"). Это возможно, если - системно. Система против (вместо) "системы".
1. Окольные (метафорные) пути прямее, короче, правильнее.
2. "Приспособиться" к существующей системе (социальной "среде") - это разумно.
3. Интеллект (который - разум) - как "способ синхронизировать личности в пространстве и времени".
____________
Если без "талантов", то, действительно, "приоритетом" существующей общественной модели "до сих пор была (и есть, - СА) сила". Точнее, принципом выстроенной "системы" было и остается насилие. (Власть есть насилие).
Система насилия насаждает насилие в обществе. А насилие, коренящееся в головах, поддерживает систему насилия. Задача отсюда - отказ от силового мышления. Начиная с военной терминологии. "Мы победили!" (В.Путин). Смена силовой психологии на правовую (исходно от права человека).
"Огромный потенциал для разума дал" скорее Интернет-коммуникатор.
Нам сейчас неплохо было бы оставить в покое тему глупости . С ней самой кашу не сваришь, но со временем она может саморазвиться в свой "антипод". Вопрос стоит так. Или наращиваем "потенциала для разума", или брюзжим по поводу "глупости с язвами шаблонов". (Глупость - не талант, а скорее бесталанность.)
Напоминает "вариации на тему".
"Обобщить - смысл имеет". (От простого к сложному, и от общего к пониманию частного.) Если, конечно, до сих пор не обобщено и не сделан вывод.
Импонирует Ваша позиция в отношении - "безотносительно персональной принадлежности" (где-то у Вас что-то на эту тему уже встречал).
_____________________
Для Вас я просто мысль.
"Организованное общество" - продукт силового мышления. В отличие от САМОорганизованного общества - как результата деятельности разумных личностей.
Разумность и глупость - как ветви от изначальной неразумности. Нет смысла "поливать" глупость. Есть смысл культивировать разумность.
2. Вы согласны, что на пути здорового интеллектуального развития имеются препятствия? Или Вы утверждаете, что это развитие происходит оптимально?
3. Как следует назвать все то, что мешает (мешало и будет мешать) Интеллекту руководить жизнедеятельностью Цивилизации? Вас устроит назвать это Злом? Но тогда: "Меня бесят зло и глупость. Зло порождается глупостью, а сама глупость питается от зла.", - Станислав Лем. В контексте разговора о нравственности (о Добре и Зле), уместно использовать понятие "Зло", а в контексте разговора о целесообразности ...(?) - "Глупость".
Что из сказанного НЕПРИНЦИПИАЛЬНО и/или БЕССИСТЕМНО?
"Сегодня в массе преобладает глупость, насаждаемая "системой". Точка. ВСЁ - СЛЕДСТВИЕ СИСТЕМЫ.". А вот с этим позвольте не согласиться. Глупость (ИМХО) - это НЕ СЛЕДСТВИЕ СИСТЕМЫ ("государство, общество, власть"), а ровно наоборот, - ее бессистемности (хотя и объяснимой) в отношении Глупости (Глупость = энтропия). Разве так не проще?
"... а глупость делает это понятие общепринятым когда талант уходит дальше". Допустим, но разве ЭТО самое значительное проявление Глупости?
"Причём и талант не застрахован от ошибок, но он умеет их видеть, предупреждать и исправлять." Перефразирую: В каждом человеке сидят Интеллект и Глупость, но умный человек знает какой он дурак, и старается предупреждать и исправлять свою Глупость, что иногда ему удается. Заметьте, при таком подходе понятия Интеллект и Глупость остаются простыми (не смешиваются).
Второй абзац я просто не понял. Какому процессу? "Наладить обратную связь ...", чего с чем?
Что значит загадочная фраза "Каждый сам себе талант - энтропия."? "Проявление таланта не оставляет место глупости.", - да почему же? Сколько угодно, сплошь и рядом. Не оставляет места глупости в чем, в человеке? Или Вы здесь также как и я Глупость, деперсонифицируете Талант? Но "Интеллект", как заведомо более универсальное понятие для абстрагирования гораздо удобнее. Давайте поможем друг-другу упрощать, а не запутывать ...
2. "Препятствия" - это собственная глупость.
3. Меня останавливает уже сам "руководящий цивилизацией интеллект"...
"Непринципиально" - значит, нет изначальной (принципиальной, аналитической) точки отсчета. "Бессистемно" - значит, нет логической выстроенности (от принципа, от начала).
Мне интересней Ваши мысли, а не Лема.
("То, что вы учили, мы преподавали").
В отношении того, что "Глупость - это не следствие системы". Сегодняшняя Глупость, она намного моложе существующей "Системы".
"Бессистемной" системы, - да, согласен. Система бессистемья, система произвола. В контексте понятно, о какой системе идет речь ("государство, общество, власть"). В строгом смысле эта "система" системой не является.
Пример: >>>Талантливое изобретение - двигатель внутреннего сгорания, может привести к великой глупости - отравлению окружающей среды. Общественное мнение видит облегчение физического труда -> функция вверх, но не видит ухудшения природы. Изменение общественного мнения превращает талант в глупость, а добро в зло. Доказав, что без ДВС такое количество населения планеты не способно себя прокормить - возможно зло опять повернуть в добро. А доказав, что без ДВС население планеты не было бы таким большим и еды хватило бы всем, но до компьютеров дело бы не дошло....
Талант производит больше, чем ему нужно, пока не начнёт потреблять больше чем отведено. Влияние переменной на функцию и влияние функции на систему переменных.
Функция из 7 миллиардов переменных, гораздо проще максимально заменить переменные константами ( общественные ценности, мнения, привязки, привычки.. )...
Желание создать функцию из 7 миллиардов - цель интеллекта (разума) - встроиться в окружающую среду с максимальной эффективностью.
Мы победили - мы защитили. Насилие - противодействие. Ритм. Использование момента инерции для полезного движения. Раскачивание мегалитов для движения вперёд. Нужен ритм и направление. Дискуссия это ритм. Тема это направление. Цель - потенциал. Потенциал уровень понимания - автоколебания оптимальные для движения.
Из физических опытов Перельмана.