Учебник истории. Что это?

На модерации Отложенный

Слушая выступления разночинных историков, складывается подозрение, что они не очень осознают свой предмет. Остается непонятным, как они представляют себе историю: История - это сухая и строгая наука или художественно- публицистическая драма, составленная на базе разных фактов. Словно как трагедии Шекспира. В истории нет места морализаторству, она не должна воспитывать, она должна только учить объективным закономерностям в процессах развития человечества. И только. Как в физике. А вместо этого нам предлагается кого-то осуждать или хвалить.

Вот обсасывается вопрос: Сталин - эффективный "менеджер" или кровавый палач? Вопрос явно эмоционально оценочный, а не научный, но почему-то вбрасывается учеными историками. Впечатление, будто историки взывают к эмоциям публики для окраски в различные тона прошедшие события и подменяют окраской их историческую роль. Впечатление, будто они надеются игрой в оценки изменить объективный ход истории по своему желанию.

История ими наполняется эмоциями. И будто там эмоции решают всё - накаляются, квасятся, обличают, сталкиваются, там герои, негодяи, словом - всё как в какой-то дешевой пьеске, написанной не историками, а заказными драматургами.

Не может быть подобных вопросов в науке. В науке истории вообще не должно быть эмоций. Всё, что было в истории, то было предрешенной необходимостью, было развитием предыдущих исторических процессов на фоне сложившихся условий, разрешением ситуаций. Вся история - это непрерывный процесс развития естественных и объективных закономерностей, их столкновений и периодических циклов. Вот их и надо описывать. Если историк их не знает, то он не историк, а писатель. И незачем называть себя историком. Вот, в частности, слышу выступления академика Пивоварова и вижу его не историком, а таким пролиберальным драматургом.

Почему историки не понимают, что не люди делают историю, а история выбирает наиболее талантливых в деле реализации своих объективных законов? Почему не понимают, что нельзя судить прошлое нынешним сознанием, что в прошлом были совсем другие отношения, другое сознание, другие моральные нормы, иные системы ценностей, ныне не понятные, и были совсем иные условия.

Логика решений, принимаемых в те времена нам принципиально не может быть понятной, там был совсем иной народ. Даже каждое новое поколение по своим представлениям отличается от старого. Люди могут судить современников, но не имеют права судить прошлые поколения. История неподсудна, она шла только так, как и могла идти в русле своих законов. Потому остается только одно - понять объективные законы истории, которые формировали ту или иную логику поведения в различные времена.

Ну какие законы могли вести историю? Могу только предположить. Вектором развития служил уровень сознания людей. Цель - его повышение, рост и развитие. Сознание переходило от примитивного ко всё более объемному. Этому делу служили и религии с переходом от многообразия к единообразию, и освоение новых знаний с развитием техники и технологий с переходом в объединяющие сети, и культурное разнообразие, создающее единое многогранное панно, и даже циклические клубки разрешения противодействующих тенденций - сосредоточения и разбрасывания. Так собирались и распадались империи. На этих тенденциях формировались идеологии, внедрялись, выбиралось из них лучшее и отбрасывалось лишнее. И всё для той же цели - совершенствования сознания. А вместе с этим шли и развитие моральных норм и, наконец, поиск истины, открывающей знание на предназначение человечества в теле вселенной.

Просто поразительна беспомощность историков. Вот Путин дает им поручение написать единый учебник. Те запаниковали - как же его написать, да никого не обидеть? Это президент должен их учить, как писать? И вынужден за них принять решение - опишите просто события и пусть учителя мучаются, как их трактовать. Это как бы физикам предложить описать в учебнике просто наблюдения и пусть учителя как хотят, так и трактуют их. Глупость несусветная. Тогда незачем писать учебник по истории, а лучше и честнее будет просто составить сборники художественных очерков по истории от разных авторов. И не говорить, будто история - это наука.