Западная проблематика по итогам опросов

Задача - выяснить как понимают в России те западные проблемы информация о которых доходит к нам.

Метод - проведение опросов.

Адресат - следующее звено и далее по инстанции.

 

ЗАПАДНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА.

Здесь я спрашивал о причинах действий Андреаса Брейвика.

http://maxpark.com/community/3623/content/1324848

65%  политика мультикультурализма и ввоз дешевой рабсилы из недоразвитых стран мира
16%  крыша поехала
 8%  свой вариант
 6%  не было у него женщины вот и психанул
 5%  мне поровну

А здесь я выяснял кто есть кто.

http://maxpark.com/community/3623/content/1622257

Здравствуйте уважаемые читатели!
Есть в Норвегии город с интригующим названием осло. Там всем желающим вип-персонам выдают нобелевскую премию.

Очепятка преднамереная.

Почему?
Потому что два человека стали номинантами.
Бен Бернанке шеф ФРС США устроивший мировой финансовый кризис и Барак Обама, при котором США ведут войну в Афгане и Ираке.
Кого из них вы считаете главным номинантом ословской премии?

71% Бернанке
29%  Барак

А здесь я спрашивал кто прав, Депардье или Правительство Франции.

http://maxpark.com/community/3623/content/1721022

 1. максимум граждан страны должны иметь работу и зарплату. Все что этому способствует - это хорошо. Кроме такого зла как наркоторговля, проституция и прочая аморальщина.

2. Каждый гражданин страны который зарабатывает - обязан платить налоги.

И вот тут проблема.
Сколько процентов зарабатывающий гражданин обязан отстегнуть от своей зарплаты?
Даже если взять прогреccивную шкалу, какой максимальный процент должны платить самые богатые физические лица со своих доходов (прибылей, заработков - нужное подчеркнуть)?

Допустим что 51 процент.
Но тогда получается что зарабатывающий гражданин фактически работает на чужого дядю и получает зарплату да еще платит с нее налоги.
Хотя чужой дядя как работодатель обязан выполнить функцию налогового агента по отношению к работнику и выдать деньги в руки после всех положеных отчислений чистыми.


Это случай работника а не зарабатывающего гражданина.

Допустим что 50 процентов.
Но это отношения дольщиков, причем тут налоги, если государство один из дольщиков?
Это случай долевых отношений, нет зарабатывающего гражданина, есть дольщик.

Из этого следует логический вывод:
гражданин является зарабатывающим только если платит не более 49 процентов от своих прибылей (дохода, заработка - нужное подчеркнуть) в виде налогов.

Грубо говоря, правительство Франции перегнуло палку и потому Депардье прав.

В тоже время, справедливость требует платить налоги там где человек их зарабатывает.
Иначе чем это будет отличаться от увода Сибнефти в Питер?

Поэтому правительство Франции должно было реагировать примерно так: раз вы г-н Депардье стали гражданином Бельгии - у нас вы более не имеете права зарабатывать.
Это был бы вполне деловой профессиональный подход. А правительство вдарилось в эмоции.

А вы что думаете уважаемые читатели?

56%  согласен
20%  а мне поровну
15%  свой вариант
10% не согласен (аргументы пожалуйста)

А здесь я спросил о мотивах такого повышения налогов во Франции.

http://maxpark.com/community/3623/content/1743891

52%  цветных и мусульма которые только и умеют что сидеть на шее белых налогоплательщико невозможно больше содержать при нынешних ставках
15%  свой вариант
14%  правительство Франции пытается снизить концентрацию капитала в руках узкой группы лиц
7%  закон суров но это закон   
5%  жадность
4%  не на что содержать чиновников
2%  а мне поровну

Вердикт.
Долой ввоз дешевой рабсилы из недоразвитых стран мира и спровоцировал Андреаса Брейвика на акт сопротивления.
Депардье прав. Правительство Франции ошиблось. Гнать гастарбайтеров к черту а то из-за них налогоплательщики разбегаются.
В США президент лежит под банкирами. Так что нет в США демократии. Есть банкирократия.