И снова о консерватории

Садясь за руль, да и просто выйдя из дома, все мы попадаем на фронты дорожных сражений, уносящих в год около 30 тысяч человек. Это много. Недопустимо много, о чем, в частности, шел вчера разговор в программе В. Соловьева. Выступали и эксперты, и общественники и даже первый вице-премьер И. Шувалов.

Каждый видел в этой беде свои причины и предлагал свои рецепты. Вице-премьер, понятное дело, винил во всем автомобилистов и предлагал что-то там ужесточить, кто-то видел корень зла в рассекающих без правил мигалках, кто-то еще в чем-то… Было шумно, суетливо, и самое обидное, в этом гаме потонула самая ценная, на мой взгляд, мысль, которую высказал замечательный специалист по вопросам транспорта Михаил Блинкин:

В отличие от нас, сказал он, в цивилизованных странах в дорожных ситуациях существует, так называемая, «позитивная коалиция» - это научный термин, означающий негласный союз ответственных водителей и полиции в противостоянии «отрицательной коалиции», которая включает нетрезвых автомобилистов, лихачей, криминал, т.е. всех, кто реально создает угрозу безопасности. И это - самое эффективное средство снижения ДТП, в том числе и смертности.

Мне не раз приходилось видеть, как работает, такая «коалиция» в США.
Вот по дороге несется лихач, кого-то подрезает, кого-то опасно обгоняет… ну и один из заметивших его водителей тут же сообщает об этом полиции. Обычно минут через десять его перехватывают.

У нас, как известно, коалиция иного рода: каждый порядочный автомобилист, увидев сидящих в засаде гаишников, непременно посигналит об этом фарами встречным водителям.

Понятное дело, скажет каждый из нас, от такой полиции впору обороняться, а не помогать ей.
Но тут вопрос глубже: а может ли полиция быть у нас другой? Можно поставить вопрос иначе: имела ли милицейская реформа, затеянная несколько лет назад Д. Медведевым, хоть один единственный шанс?

Мой ответ – нет, не имела.
Пропускаю для краткости такие обоснования своего тезиса, как коррупция, зависимость и подотчетность полиции власти, а не населению и соответственно обслуживание силовиками этой самой власти, а не народа, а также невысокий образовательный и нравственный уровень стражей порядка и все такое прочее. Всё это так, но не отвечает на главный вопрос: почему так?

Лично я убежден, что ответ кроется в сложившейся у нас веками модели взаимоотношения власти и народа.

С рождения людям вдалбливают в голову, что есть некий высший, сакральный смысл в существовании социума: и этим смыслом является ГОСУДАРСТВО. Из этого вытекает и бытовой смысл существования отдельного индивида, т.е. любого из нас: обслуживать интересы и нужды этого верховного существа ГОСУДАРСТВА. Ну и, как водится, вокруг высшего существа обязательно складывается каста жрецов, которые точно знают, как надо правильно ему служить. Мы их называем властью. Они себя называет государственниками.

Ну а всё, что касается наших с вами нужд и наших интересов – это по определению вторично. Потому что, как гласит теория, будет хорошо ГОСУДАРСТВУ, будет хорошо и народу.

Но это теория. На практике же всё обычно выливается в обслуживании интересов либо диктатуры, как при коммунистах, либо интересов чиновничества, «элиты», как сейчас – то есть ВЛАСТИ. Вот и самый свежий пример: не далее, как сегодня утром сообщили, что «государство вернуло себе формальный контроль над Газпромом», приобретя пакет акций за 7 млрд. рублей. У кого оно их купило, не сообщается. Я думаю, уж точно не у народа.

Но вот в странах, где «позитивная коалиция» работает и на дорогах и в других областях жизни, модель отношений между властью и обществом совершенно иная. Приоритетны права и свободы ЛИЧНОСТИ. А высший смысл существования государства в защите этих и других интересов каждого индивида. Сторонников такой модели общества у нас называют либералами.

Можно представить себе эту модель общества и по-другому: государство – это только инструмент, с помощью которого власть выполняет обязательства по контракту, который она заключила со своим народом на очередных выборах. Из этого следует, что все интересы государства вытекают из интересов народа, которые в свою очередь складываются из интересов каждого отдельного индивида. Что, собственно, и объясняет, почему у них «коалиция» народа с полицией работает, почему и на дорогах у них гибнут меньше, да и, вообще, жизнь лучше налажена.

Объясняет это и то, почему у нас народ предупреждает друг друга о полицейской засаде фарами, почему ощущает власть, государство вечно торчащими поперек своих интересов.

Ну и что же делать? Хотя бы с тем, чтобы народу поменьше на дорогах гибло?
Ответ известен: «надо что-то в консерватории подправить».