Стратегические ударные силы конца ХХ века. Прогноз генерала Стюарта

 

Собрался я писать некую статью, не для блога, для одного журнала. Стал поднимать старую периодику и нашёл текст, которым хочу поделиться с вами. Это статья генерал-лейтенанта Дж. Стюарта, начальника управления авиационных систем командования разработки систем вооружения ВВС США. Называется она: 

Значение и развитие стратегических ударных сил США 

Напечатана в журнале «Зарубежное военное обозрение», 1973 г., №3, с.с. 45–51, представляет собой сокращённый перевод из американского журнала Astronautics & Aeronautics, июнь 1972 г., с.с. 22–29.

Генерал обсуждает «идеальные стратегические ударные силы». 

Я хочу пересказать заключительную треть статьи, где Стюарт рассказывает о системах оружия, которые, как он полагает, должны появиться в составе американских Стратегических ядерных сил (СЯС) в последние два десятилетия ХХ века. 

Прошу сразу уяснить: я понимаю, что громить «из сегодня» прогнозы 40-летней давности – дело лёгкое и потому не слишком благородное. Но цель-то моя не в том, чтобы поиздеваться над простаком-генералом; уверен, он вовсе не был простаком. Если из этой публикации можно «извлечь мораль», то это будет: насколько же тщетны человеческие прогнозы! 

Выдержки из генеральского текста я даю курсивом, мой текст – обычным шрифтом. 

…пока самолёты В-52 остаются в строю. Предполагается, что в конце этого десятилетия (т.е. 1970-х годов - В.М.) они будут заменены самолётами В-1. 

В-52 до сих пор в строю. В-1 не вытеснили их, а, построенные в количестве порядка сотни штук – значительно меньше, чем первоначально предполагалось, – некоторое время сосуществовали со «стариками». Причём построены были не В-1А с максимальной скоростью примерно М = 2, а В-1В, имеющие М = 1,2. Более того, они уже давно подверглись «ядерному разоружению» и теперь предназначены для использования неядерного оружия. То есть эти машины, которые в начале 1970-х рассматривались как основа американской стратегической авиации конца XX века, теперь не только не основа, но вообще не стратегическая авиация – в том смысле, как это понималось в то время, когда писалась цитируемая статья. 

... Другие перспективные боевые средства, которые упоминаются здесь впервые, видимо, появятся в конце 1980-х годов или даже позже. 

На рис. 2 показана предполагаемая модель высокоэффективной ракеты, рассчитанной на преодоление глубоко эшелонированной ПСО и ПРО противника. Как предполагают, она будет иметь дальность действия свыше 3700 км и сможет летать на сверхзвуковой скорости на малой высоте. Пуск её должен осуществляться с больших самолётов-маток, совершающие длительные орбитальные полёты на космических платформах. (!! - В.М.) 

Вот он, рис. 2: 

 

Довольно примитивно, да? 

Тема ракеты – фактически, первое по-настоящему прогнозное заявление генерала об оружии, которого ещё нет, но которое будет разработано в близком будущем. Однако же что мы видим? А видим мы, что за всё время, прошедшее с момента написания генеральской статьи, в США так и не появилось ничего подобного – не появилась многомаховой небаллистической ракеты «земля-земля» с большой дальностью полёта. Программа JSCM – Joint Supersonic Cruise Missile, Единая (по носителям) сверхзвуковая крылатая ракета с М = 4,5-5,0, – насколько я знаю, до сих пор остаётся перспективной, как и ряд других программ сходного содержания. Да и дальность у JSCM, которую я видел в публикациях, определена в 900 км – не совсем полноценная замена старым добрым AGM-86. 

И ведь это только про скоростную ракету большой дальности.. А в статье присутствует ещё самолёт-матка! Да ещё летающий по орбите, оседлав космическую платформу!! 

Кто читал мои статьи про космос, тот понимает, что я думаю, вглядываясь в величественную картину, начертанную генералом. Честно говоря, даже не верится, что он мог такое сказать. Если космическая платформа, то зачем самолёт? А может, ошибся переводчик, может, у генерала там воздушно-космические самолёты-носители, боевой вылет которых включает многовитковый орбитальный полёт? Так, конечно, немного лучше, но всё равно фантазия явно зашкаливает. 

Но идём далее. 

Прогресс, достигнутый в области гиперзвуковой аэродинамики и в разработке двигателей, сделал возможным создание гиперзвукового высотного летательного аппарата. Имеется в виду самолёт, летающий на высотах свыше 30 км со скоростью, соответствующей числу М = 5–12 (рис. 3). Такие лётные характеристики обеспечат ему высокую степень выживаемости и позволят быстро реагировать на действия противника. Он также будет обладать большой способностью преодоления ПСО противника. Создание гиперзвукового самолёта приведёт к появлению новых средств доставки ядерного оружия, включая ракеты, обладающие большой дальностью действия, которые сохранят свою эффективность и в далёком будущем. Самолёт с гиперзвуковой скоростью придёт на смену В-1 в конце 80-х годов (в смысле, 1980-х – прим. авт.), если развитие военной техники достаточно быстро продвинется вперёд. 

Вот он, рис. 3, и он опять донельзя прост: 

 

Претензии по качеству фотографирования не принимаются, не в нём дело  

Вообще-то нечего насмехаться над генералом Стюартом.

Не один он так думал в Америке, и не только в Америке думали так. Хотя, судя по тем источникам, которые мне приходилось видеть, наши разработчики были всё же более осторожны в «планах на будущее». Но я ведь цитирую не разработчика, а генерала, а это не одно и то же. Потому что, при всём уважении, средний главный конструктор лучше разбирается в «проблемах и перспективах», чем средний генерал, пусть и из командования разработки систем вооружения. 

Интересно, что написал бы в то время наш генерал, если б было можно? 

Так что мы имеем в реальности с гиперзвуковым самолётом? Последнее, что известно – испытания маленького беспилотного, сугубо экспериментального американского Х-37В. У нас есть некий Х-90; непонятно, правда, в каком состоянии находятся работы с ним. Как бы то ни было, от этих «демонстраторов технологий» до пилотируемого гиперзвукового бомбардировщика – «дистанция огромного размера». 

Не зря Стюарт оговорился: не удалось «развитию военной техники достаточно быстро продвинуться вперёд». 

В последнее время военные круги снова проявляют интерес к воздушно-космическому самолёту с ядерным двигателем, начало разработки которого относится ещё к 50-м годам. Разработка сверхзвукового самолёта с ядерным двигателем в то время натолкнулась на значительные технические трудности. За последнее десятилетие получены обнадёживающие результаты в установке защитных устройств для реактора, а также в использовании турбовентиляторного двигателя на дозвуковых самолётах. Это позволяет надеяться, что создание такого самолёта с ядерным двигателем станет возможным. Это будет громадный самолёт с большой полезной нагрузкой, способный в течение нескольких недель находиться в воздушном пространстве и действовать на практически неограниченных расстояниях. 

Слегка путается генерал: то у него воздушно-космический самолёт, то дозвуковой с ТВлД… не очень ясно, о чём говорит. Однако в скорую осуществимость аппарата с ядерным двигателем верит. Хотя в следующем абзаце выражает не то сомнение, не то восхищение: 

Но во сколько же обойдётся стоимость крепления защиты реактора и предохранительных устройств, чтобы в момент катастрофы реактор не разрушился? 

Да, проблема. Но не единственная. Как известно, атомный самолёт до сих пор не реализован, и не похоже, чтобы в ближайшее десятилетие у него были какие-нибудь шансы. И дело не только в технических трудностях создания такого монстра, а, может быть, в ещё большей степени, – в инфраструктуре для его эксплуатации и даже, более широко, в самой философии его использования. 

А насчёт воздушно-космического самолёта… Есть у меня неоконченная пока серия об истории проектов пилотируемых кораблей. Сколько ж этих проектов было до шаттла и «Бурана», и сколько после! В целом эта серия – печальная повесть о необоснованных амбициях, сорвавшихся попытках и похороненных миллиардах. Если когда-нибудь задумаю сделать из неё книгу, назову: «Воздушно-космический самолёт: несбывшаяся мечта ХХ века». 

Ну, наверное, хватит. Необсуждённым остался только последний «катрен» Стюарта, занявший у него, в отличие от Нострадамуса, не четыре строчки, а четыре абзаца. Там говорится об океанских кораблях на воздушной подушке, несущих баллистические ракеты: 

…Они могли бы базироваться в болотистых или заводнённых районах побережья океана и из положения боевого дежурства быстро переправляться в другие прибрежные районы. 

Тут надо не ёрничать, а радоваться. Потому что вот это как раз вполне технически реализуемо. Это другой жанр: не техническая утопия, а характерное выражение милитаристского энтузиазма тех лет. И очень хорошо, что не сделали. Тогда много такого было: то на судах коммерческого флота собирались возить баллистические ракеты, то в широкофюзеляжных самолётах – крылатые, по 60 штук; потом и вовсе СОИ придумали… 

Короче, хорошо, что не сделали воздушноподушечные платформы для МБР. Вполне могли бы. 

А ведь есть здесь и некоторый налёт грусти. Потому что, если отвлечься от военного предназначения обсуждаемых систем, это же просто «хорошая техника» – по аналогии с известной фразой о том, что атомная бомба – это «хорошая физика». Да, я за десятилетия работы в КБ хорошо усвоил максиму: «Нужно делать не то, что можно сделать. А нужно делать то, что нужно сделать». То есть практически всегда задача решается «по минимуму». Особенно теперь, когда вся эта техника стоит просто немыслимых денег. 

А если б были деньги – кому помешал бы воздушно-космический самолёт? Или атомный «воздушный сухогруз»? В том-то и печаль, что гиперзвуковой пассажирский лайнер, а пуще того – экспедиция на Марс остаются отдалённым будущим не потому, что есть непреодолимые технические трудности, а потому, что человеки предпочитаю жертвовать Марсом в пользу «всё более полного» удовлетворения потребностей, по преимуществу суетных и/или избыточных. 

Впрочем, это другой разговор…