Трофейные стволы в РККА.

Возможно. у меня нет характеристик бронепробиваемости.

а искать-лень-((

Кстате, немцы очень высоко ценили ЗиС-3.

Потому, что у них было очень много снарядов к этим пушкам.

Наша ЗИС-2 57мм пушка по пробиваемости и весу была лучше пак -40.

я с ЗИС-3 мысленно сравнивал, и с сорокопяткой

Канешна.

С чем же это было связано?

Использовали подкалиберные снаряды?

Пушка ЗИС 2 была создана на базе 76мм пушки ЗИС-3 путем наложения ствола пушки ЗИС-" с единым полуавтоматическим затвором на лафет пушки ЗИС-3 Вес в боевом положении 1250 кг.Бронепробиваемость при угле встречи 90 градусов на дальности 500м-106мм,1000м-96 мм .Снаряды были различные.и подкалиберные и баллистическим наконечником.Благодаря подрессориванию легко перевозилась автомашиной со скорстью до 5о км в час.

??

Насчет качеств ППШ вы сильно ошибаетесь. Одно то что иметь трофейный автомат - считалось шиком в РККА. ППШ стрелял писталетными патронами Маузер 7.62мм. начальная скорость легкой пули которого по определению больше чем скорость тяжелой пули патрона Парабеллум 9 мм. которыми стрелял МП-40. но зато разрушительное действие этой пули было мощней. Кроме того низкий темп стрельбы этого автомата позволял вести огонь более точно и по три патрона. Неопытные солдаты выпускали все 62 патрона из диска ППШ одной очередью, чем выводили ствол из строя и оставался безоружным. Ну а про качество изготовления немецкого оружия можно лишнего не говорить.

Вы пробовали стрелять из АК с металлическим прикладом и с деревянным? Из какого легче в цель попасть?ППШ гораздо технологически прост в изготовлении,что не скажешь о МР.У немцев,если вы внимательно посмотрите кинохронику,то же считалось шиком иметь ППШ и СВТ АВС.У ППш в отличии от МР имелся переводчик стрельбы на одиночный и автоматический.Кроме того в бою,особенно на коротком расстоянии можешь и не успеть вставить новый магазин в МР.Кстати,немцы обычно заряжали в магазин 27 патронов,да и в этом случае нужна была специальное приспособление

-"ППШ гораздо технологически прост в изготовлении," - вот єто и есть преимущество ППШ. Даже его предшественник ППД - по сути тоже самое но зделан в основном на токарных и фрезерных станках. был гораздо дороже в изготовлении. Но это если говорить о конструкторских решениях заточенных на как можно более примитивные и дешевые приемы в изготовлении. Эти качества заведомо ухудшают эксплуатационные качества. ППД был гораздо более любим в войсках и даже на фотографиях видно бойцов с ППД даже в 44 году.(хотя их было изготовлено всего 55 000 и то до 41 года). Боевые качества ППШ сильно уступали МП-40. А немци им пользовались по-тому как патроны 9 мм.ПАРА. всегда были в дефиците, чего не скажеш о советских патронах 7.62 мм Маузер. Да и ППШ было - как осенних листьев на улицах в октябре. ППШ -из=за дешевизны изготовления, вооружались целые батальены (что не шло на пользу боевым качествам подразделения, могущего ответить противнику только с растояния 200 метров в то время как противник с винтовками М98 вел прицельный огонь с километра. Напомню что в Вермахте МП-40 был штатным оружием командиров, пулеметчиков, экипажей бронетехники. И все... СВТ - действительно немци уважали.

СВТ немци уважали, в отличии от солдат РККА, которые считали винтовку тяжелой и капризной. Винтовка требовала квалифицированного ухода. тщательной чистки.

Да, еще о ППШ. вес машинки с круглым диском - 6 кило!!! это не очень удобно в ближнем бою. к томуже круглый магазин, созданный для ППД на зло финам по приказу Сталина. был причиной частых перекосов патрона и причиной гибели бойца. оттого и перешли к рожковому магазину уже в 43году. Одиночная стрельба из автомата - совершенно безполезная вещь. Свободный затвор, весом в полкило, двигаясь к патроннику по ходу извлекая и досылая патрон, так сильно встряхивает оружие что попасть одной пулей кудалибо - задача не из простых. Добавте сюда также стволы - изготавливающиеся не как у немцев постепенным нарезанием нарезов многократным проходом шорошки в канале ствола а путем разового прохода грубой калевкой по горячему каналу ствола. такой ствол после полутора тысячи выстрелов превращался в гладкоствольное ружье.... то же самое с деталями затвора и спускового механизма. выполненных штамповкой и на просечных штампах. А на счет деревянного приклада - складной приклад. никуда не денешся, удобней в танке.

Почему дважды?

Потому что сначала это была грабинская 76,2-мм дивизионка Ф-22. В начале войны немцам в качестве трофеев досталось большое количество этих пушек. 560 штук Ф-22 было переделано в противотанковые пушки, получившие индекс Рак-36(r). Немцы расточили зарядную камору, добавили дульный тормоз перенесли механизм вертикального наведения на одну сторону с прицелом, уменьшили угол возвышения, улучшили механизм переменного отката, уменьшили щит и сделали новый выстрел. В результате получилась великолепная противотанковая пушка. Специалисты оценивали её как одну из лучших. Собственно и Грабин при создании своей Ф-22 изначально сделал её именно такой, как впоследствии поступили немецкие конструктора. Но в силу различных причин военное руководство СССР зарубило новаторство Грабина и пушка была упрощена под требования военных.

Ну а на фото - "беглянка" вернулась на родину, но уже в качестве трофея. И за орудием - расчет советских артиллеристов.

Вот поэтому - дважды трофейная.

По ТЗ военных Дивизионные пушки до войны, делались под унитарный выстрел образца 1902г. А этих выстрелов было очень много. В.Г.Грабин делал Ф-22 с учетом дальнейшей модернизации. Однако следующая пушка Ф-22 УСВ - усовершенствованая была легче, короче, маневренее, с той же балистикой, а именно с баллистикой выстрела образца 1902.г. Т.е. пушку облегчили убрав все запасы. ЗИС-3 имела туже баллистику. И Ф-34 для танка Т-34 тоже.

Сенькаю за разьяснения. Но я бы её не узнал.

без щита, вид сзади-не узнал бы.

И никто не узнает, ибо Пак-40 это самостоятельная разработка герм. фирмы "Райнметалл-Борзиг" 1938 г., не выпускавшаяся до 1941г., не нужно было, а трофейная советская пушка Ф-22 c расточеной зарядной камерой, называвшаяся в Вермахте PaK36(r) совсем другое. История Ф-22 очень интересна: узнав о появлении "универсальных" орудий, СССР закупил в Швеции у фирмы "Бофорс" 76мм пушку. В конструкторском бюро, где работал Грабин, была группа немецких специалистов с "Райнметалла". Так появилась эта советская пушка, все взаимствованные новинки и достоинства которой терялись из-за того, что на арт.складах Красной армии имелись миллионы снарядов для "трёхдюймовок", полученных из Франции во время 1-й Мировой, и все пушки этого калибра в СССР делались под этот старый снаряд.

Хм

Универсальное орудие мы так и не сделали. в отличие от штатов или японцев.

Хотя-я имею в виду флотские установки.

http://maxpark.com/community/5334/content/1819442

мы ничего похожего так и не сделали.

http://maxpark.com/user/2696653495/content/1592057

Спасибо, посмотрел. Изучение мировых новинок всевозможной военной (и иной) техники было всегда, и различные образцы закупались, но то военные доктрины менялись, то появлялось новое и лучшее, а иногда и просто промышленности не удавалось массово повторить интересные идеи.

Неужели так бронепробиваемость разнилась?

По ПаК-40 и ЗиС-3???

Глянул в вики-пороховой заряд в 2.7 раза больше-канешна, отсюда и нач.скорость и всё остальное.

и ствол длинней в калибрах.

Странно-по немецким данным пушка ПАК-40 имела бронепробиваемость бронебойнотрассирущим снарядо на дальностях 100 и1000 метров 98-82 мм .,в том числе и кумулятивным снарядом

Именно так, "наши" и "ваши", политика тут не причём, дело в тактико-техническимх характернистиках, которые у герм. артсистем в основном были лучше.

Готов поспорить, если приведёте эти "немецкие данные", желательно первоисточник, а не ссылку на них в советских изданиях :)

да. Штатники тоже это дело любят-короткий ствол и мощный пороховой заряд.

В итоге на 43 год единственная танковая пушка бравшая в борт Тигра с 500 метров-это Шерман со своей коротышкой.

75мм орудие танка М4 Шерман выпуска до 1944г. вполне сопоставимо по своей бронепробиваемости советским 76мм танковым и противотанковым пушкам, на дистанции 300-400 м и те, и другие, борт "Тигра" могли пробить под прямым углом. А вот новая 76 мм длинноствольная пушка "Шерманов" и САУ М10 пробивала 110мм брони на расстоянии 900 ярдов (ярд=0,9413м).

Нет. Шерман бортовую броню Тигра пробивал с 500м. А вот наша Ф-32 не пробивала вообще. Снаряд просто разрушался.

отчёт об обстреле Тигра есть у Барятинского.

Читал, и Барятинского, и Шмелёва, и отчёты обстрелов в Кубинке на ЛибРусе, и немало "буржуазного" по этой теме на "ненашем" языке. В 1943 г. в СССР наладили выпуск подкалиберных снарядов кал.76,2 мм, только мало их было, так вот они, при удачном попадании и с дистанции до полукилометра, иногда могли поразить 82мм борт "Тигра", это обычные, самые распространённые сов. бронебойные снаряды БР-350А не могли, не могли и появившиеся тогда сов. кумулятивные БП-350М, они поражали не более 75 мм стальной плиты.

Подкалиберный-да, пробивал.

Мощь пушек важна, но и количество играет важнейшую роль: в Германии изготовлено за время войны всего 102 тыс. пушек и гаубиц и 68 тыс. миномётов, а в СССР - 482200 пушек и гаубиц и 351800 миномётов.

Есди интересно, могу дать кол-во изготовленных танков с 1940 по 45г. стран-основных участников 2-й Мировой войны.

Рад бы,но кроме ,,Гитлер капут,, и школьного и институтского изучения немецкого языка не знаю.А данные я привел из немецкой книги,но переведенной на русский.

Я это понимаю, потому-то и написал именно так, ведь, как много раз убедился уже, в переводах советские издательства писали то, что нравилось, а не то, что было, установка такая была - принижать врага, прославлять своих. А я читаю на разных "ненаших" языках подлинники, оттого и давно уже стал сомневаться и искать истину, сравнивая и анализируя.

Ну.в ненаших книгах тоже пишут,что им удобно и выгодно.

та СССР ваще "был не готов" к войне-((

та по танкам я и сам найду. Спасибо.

Да, совграждан так учили и учат до сих пор, что все врали и врут, но я ознакомился с доставшимися англичанам после войны некоторыми документами Вермахта и германской военной промышленности, которые немцы вели для себя, а не для агитации и пропаганды в советских/российских СМИ.

И мне самому искать интереснее, нежели переписывать старое чужое. Данных в И-нете много, но я хотел предложить ещё, из англ.источников, для сравнения с советскими/российскими.

С аглицким у меня-того, этого-(((

Пара фраз-все мои знания-))

Бог с ним, англицким. Вот сухие официальные цифры производства танков (без СУ, БА и пр.) по странам и годам:

Страна...Год...1940...1941...1942...9143...1944...1945

Германия

и Чехия 1459 3256 4098 6083 8466 988

Англия 1399 4841 8611 7476 2476 572

США 331 4052 24997 29497 17565 11968

тем не менее-использовали обе стороны и очень широко.

Мах не глядя, как на фронте говорят.

Ну да.