Россия готова к сланцевой революции
На модерации
Отложенный
Россия готовится к нефтяному буму в том же масштабе, что и в США, так как методы, которые вызвали сланцевую революцию, применяются к месторождениям нетрадиционной нефти в Сибири. Об этом заявил вице-президент "ЛУКойла" Леонид Федун.
Федун сказал, что Россия сможет поддерживать добычу нефти в 10 млн баррелей в сутки еще долгое время, так как добыча нефти на месторождениях Баженовской свиты в Западной Сибири компенсирует истощение других месторождений в стране, сообщает The Financial Times.
Но он отметил, что такой исход будет зависеть от налоговых льгот, которые правительство пообещало для промышленности. Министры предлагают отказаться от налога на добычу полезных ископаемых для компаний, работающих на месторождениях Баженовской свиты.
Цель президента РФ Владимира Путина по сохранению добычи на уровне 10 млн баррелей нефти в сутки до 2020 г. "абсолютно реалистична, но только если подобные финансовые инновации будут введены", сообщил Федун.
Эксперты давно внесли Россию в список стран, которые способны повторить сланцевую революцию США.
Россия имеет огромные запасы нетрадиционных ресурсов, развитую нефтяную промышленность и слабую экологическую оппозицию, которая заблокировала разработку сланцевых месторождений в некоторых европейских странах.
По оценкам аналитиков Bank of America Merrill Lynch, на месторождениях Баженовской свиты можно добывать 500 тыс. баррелей в сутки, то есть около 5% от текущего уровня добычи в стране. Это принесет правительству около $7 млрд налоговых поступлений ежегодно.
Большинство крупных нефтяных компаний России, "ЛУКойл", "Роснефть", "Газпром нефть", имеют участки на месторождениях нетрадиционной нефти и уже начали реализацию проектов по добыче. Но все же начать добычу будет нелегко. Буровые установки горизонтального бурения в Сибири не так доступны, как в США, а еще сохраняется большая неопределенность в отношении геологии.
Директор по исследованиям компании IHS Тани Густафсон считает, что Баженовская свита – это "кот в мешке", так как потенциал пока точно неизвестен. Тем не менее даже скептики соглашаются, что объем запасов может быть огромен.
Комментарии
Поднимется цена на нефть,подоражают и товары.
Тут как в старом анекдоте,как стоил подшипник бутылку,так и будет.
Перестанут товары покупать и нефть не понадобится.
Вот в этом то и есть суть "сланцевой революции"...))))
А сланцевая добыча - это МНОГО скважин, причем и горизонтального бурения.
В общем зацикливание на сланцевых углеводородах - это из серии производства алмазов из угля.
Теоретически возможно, но нафиг не нужно.
При наличии реальной альтернативы в виде ядерной энергетики!!!
А ядерная энергетика - альтернатива пока довольно сомнительная. Да и углеводороды не только в качестве источника энергии используются...
К реализации допускают только мегазатратный бред типа ветряков или солнечных панелей, различную фигню типа биотоплива и прочую "маниловщину"... Единственно действительно реальная вещь - приливные ГЭС нам практически не подходят в силу географии....
Сжигать в наше время в качестве топлива углеводороды - это преступление перед будущими поколениями. ИМХО
Но как заменить, например, бензин и дизельное топливо для автомобилей? А для остальных целей (например, для отопления) у нас жидкие углеводороды уже не используют - газ все заменил.
Лично я на 100% уверен, что если пристально покопаться в патентных архивах, то можно найти массу рабочих вариантов. Начиная от тупо электромобилей в более энергоэффективном варианте и до каталитического гидролиза воды и сжигания полученного водорода в цилиндрах обычных движков. Всё завязано на эффективные источники электроэнергии. Развитие которых всячески сдерживается нефтяным лобби.
А газ - это тоже углеводороды. Причем электричество транспортировать гораздо экономичнее и проще, чем газ.
Это если не вспоминать о опытах Тесла, отрицать реалии которых не могут даже ортодоксы от РАН...)))
1. Метан - из которого, в основном, состоит природный газ, как сырье для газохимии, совершенно бросовое.
2. Каталитической гидролиз требует, насколько я понимаю, почти столько же энергии, сколько образуется при сгорании водорода. Плюс небезопасность как гидролиза, так и гидридного бака, так и самого водродного двигателя.
3. Тупо электромобили - отлично, но а. дорого, б. неудобно и в чтобы все автомобили заменить ими, пройдет много лет.
4. Опыты Тесла - расскажите подробнее, о чем вы? Я помню всякую ерунду про светящиеся в руках лампочки - но для этого Теслой быть не надо...
на 1 - за морем телушка стоит полушку, да рупь перевоз...)))
на 2 - а если процесс катализа проводить непосредственно в камере перед цилиндром распыляя воду в факел плазмы (к примеру)
Много можно вариантов накрутить имея реально могучие и компактные источники энергии.
Опасность любых взрывчатых газов зависит прежде всего от объема.
на 3 - если не сознательно тормозить прогресс, то ещё в прошлом веке всё было бы гораздее, чем сейчас...)))
на 4 - опыты Тесла по беспроводной передаче электроэнергии больших мощностей. Погуглите, крайне занятная информация.
2. Не пробовал; но закон сохранения энергии, мне кажется, должен бы более-менее выполняться. Разве нет?
3. У нас на кафедре физмеханики МФТИ пытались. Ни-Фи-Га.
4. Потом.
А всё остальное - это просто идеи в воздух. При наличии действительно хорошего финансирования и открытии патентной базы можно сделать колоссальный прорыв в энергетике. Вот только он совершенно не нужен тем Правильным Пацанам, которые сидят на нефте-газовой трубе и подсадили на неё весь остальной мир.
Лично я констатирую то, что за последние 50 лет реально все прорывные идеи и разработки тупо хоронятся. Порой вместе с авторами и разработчиками.
Этан, пропан и далее - оч хорошо; метан - только из-за дешевизны...
или так и будет недра опустошать, пока не издохнет?
То есть кончиться дешевая-будем добывать дорогую. С американцами все понятно- они получали нефть за свои бумажки, бумажек стало слишком много, скоро за них начнут давать по морде, поэтому поставлена задача перейти на свою нефть, пусть дорогую, иначе никакой не будет
Небогатому производству- повышение налогов.