Почему наша экономика работает на олигарха, а не на человека

В Москве в МГУ прошел экономический форум. Разбирались, почему налоги у нас высокие, а денег в бюджете ни на что не хватает. И почему профессор зарабатывает меньше банковского клерка
А еще разбирались, почему наши богатеи делают себе состояния в России, а жить на Западе предпочитают. «КП» публикует статью двух ученых - организаторов форума, в которой есть ответы на эти вопросы.
ШАРИКОВ РЯДОМ НЕ ВАЛЯЛСЯ
Адепты рыночного фундаментализма продолжают твердить миру, что любая альтернатива частной собственности и свободному рынку - это шариковщина и попытка устроить ГУЛАГ.
Но факты говорят о другом. Мировой экономический кризис и наша неспособность после двадцати лет рыночных реформ достичь уровня производства 1990 года - уровня «неэффективной и находящейся в кризисе» экономики СССР - показали, что альтернативы рыночному фундаментализму есть.
Установка на демонизацию государственной активности в хозяйственной жизни возникла не случайно. Предлогом для этого стала стагфляция (высокая инфляция на фоне падения производства) 1970-х годов, когда большие социальные расходы осуществлялись во многом за счет инфляционного финансирования и долгов. Ответом стала неолиберальная эпоха, когда богатые и сверхбогатые получили возможность платить меньше налогов и, что называется, пожить для себя. Как говорила Маргарет Тэтчер: «Да здравствует право на неравенство». Этот процесс не случайно совпал с кризисом советской системы и общим ослаблением профсоюзов и левых партий. В результате это право стало восстанавливаться в традициях раннего капитализма брутального типа, почти изжитого во второй половине прошлого века. Под лозунгами «Назад к Адаму Смиту» и «Пороки каждого - благосостояние для всех» начался стремительный процесс демонтажа социального государства. Продолжавшийся вплоть до кризиса 2008 - 2009 годов экономический рост на Западе делал этот процесс как бы незаметным. Когда доходы растут у всех, не так уж важно, что у некоторых они растут особенно быстро. Но положение резко меняется, когда реальные доходы большинства перестают расти или даже снижаются, а избранные продолжают обогащаться. Именно так выглядит наш мир сегодня. И именно поэтому в нем обостряются социальные конфликты.
Так во весь рост встает проблема: как уйти от брутальности рыночного фундаментализма, не возвращаясь к директивно-бюрократическому планированию и не повторяя ошибок социал-демократов середины ХХ века?
Ответы на этот вызов ищут во всем мире. Ищем и мы, в России. Важная веха на этом пути - Московский экономический форум (МГУ им. М. В. Ломоносова, 20 - 21 марта 2013 г.), где ведущие эксперты России и США, Европейского союза и Латинской Америки, Китая и стран СНГ предложили новые социально-экономические альтернативы, опровергающие мифы рыночного фундаментализма.
НО ПАРАЗИТЫ - НИКОГДА
Аргументы правых идут от Адама, причем отнюдь не библейского, а реального - Адама Смита, к тому же изрядно перевранного (у Смита рынок предполагает приоритет нравственных императивов, но где вы такое видели в реальной экономике). Разберем эти аргументы, а точнее - мифы.
Миф первый. Левые намерены все отнять и поделить. Обычно при этом говорят о национализации. Оставим в стороне великий и трагический опыт СССР. Посмотрим на практику Скандинавии. У кого отнимают и как делят в этих странах бесплатные медицину и образование? Клиники, школы и университеты, находящиеся в государственной (точнее, публичной) собственности, становятся общедоступными, а их деятельность строится на основе внутреннего самоуправления. Что здесь от пресловутой шариковщины?
Прямо связан с этим второй миф: пропагандируемый левыми передел доходов - это стремление отнять деньги у труженика, обложив его большими налогами, и отдать все люмпенам и паразитам. На самом деле левые реализуют модель, при которой учитель государственной школы и социальный работник, эколог и инженер, художник и профессор, фермер и квалифицированный рабочий - т. е. все главные представители креативного класса, создающие здорового, образованного, социально ответственного человека, - платят налоги даже меньше, чем сейчас.
Больше, чем сейчас, могут и должны платить только представители наиболее высокодоходных групп, среди которых доминируют финансовые спекулянты (их особенно много в США), паразитирующие на национальных сырьевых ресурсах «бароны» (а это уже конек России), туча искусственно раскрученных маркетологами поп- и прочих звезд, профессиональных спортсменов и т. п.
Еще есть армия всякого рода посредников. Практически все они создают симулякры - как бы полезные как бы блага. Это и финансовые «активы» (пузыри), в десяток раз превышающие реальные результаты мирового производства, и этикетки, в сотню раз повышающие стоимость тряпки, и «мегахиты», культурная ценность большинства из которых близка к нулю...
КАПИТАЛИЗМ ЗАБЫЛ О ПРОГРЕССЕ
А теперь о том, кто должен получать эти деньги. Новая программа левых - это отнюдь не подачки безработным и искусственное создание никому не нужных рабочих мест. Если производительность труда растет, то налицо возможность не увольнения излишних работников, а сокращения рабочего времени при сохранении или даже повышении заработной платы. Если структура экономики меняется, то перед нами возможность планируемого высвобождения и переквалификации работников, что дает увольняемым возможность превратиться, например, из сборщика на конвейере в социального работника, учителя, эколога.
Но главное направление общественных расходов - это инвестиции в развитие. Не экстенсивный рост за счет сокращения социальных расходов (программа правых) и не возврат к социальной благотворительности за счет инфляции и долгов (грабли, на которые социал-демократы наступили в 1970-е), а вложения в социальную сферу - сферу производства человеческих качеств, ибо именно они - главный источник роста современной экономики. Такова специфика новой программы левых.
Это прямое опровержение третьего мифа: дескать, левые стремятся только распределять и потреблять, но не создавать. Между тем суть левоориентированной социально-экономической политики - общественно-госудаственно-частное партнерство во имя развития. Главная задача левых - инвестиции. Прежде всего - в общественные системы образования, здравоохранения, науки, экологию. Так что левые выступают не за то, чтобы отнять у работающих и поделить среди бездельников, не за передел, а за создание возможностей более интересно и умно работать всем.
Подчеркнем: мы не отрицаем, что у капитализма есть прогрессивная миссия. Мы о том, что развитие - это не просто увеличение прибыли и капитала. Это прежде всего прогресс человеческих качеств всех членов общества: и рабочего, и рядового интеллигента, и крестьянина, и еще/уже нетрудоспособного. Именно на их развитие должна быть нацелена экономика.
Для такого социально ориентированного экономического развития крайне важны и креативный управленец, и инициативный предприниматель. Это очевидно. Но не очевидно, что эти люди могут реализовывать свой потенциал только в том случае, если они будут тратить на свои частные нужды не в десять (что нормально), а в тысячу или миллион (как ныне в США или России) раз больше, чем рядовой учитель, врач, рабочий, крестьянин, эколог или социальный работник
вместо послесловия
КАЗУС ДЕПАРДЬЕ
В заключение еще об одном - четвертом - мифе правых. Мир глобален, и потому капиталы просто сбегут из страны с высокими налогами. Особенно популярным этот миф стал, когда из Франции сбежал известный своими правыми взглядами супермиллионер Депардье.
Кто сбежит? Богатые? Или сбегут деньги, которые планировалось потратить на эффективные инвестиции? Что касается первых, то они отнюдь не дураки: жить в странах, где уровень социальной дифференциации в 5 раз выше, чем в Западной Европе, просто страшно: опыт России показывает, что в такой стране богатый человек может более-менее безопасно жить только в... частной тюрьме. Посмотрите на дома новых русских: это огромные тюрьмы с охраной по периметру. Поэтому умные русские олигархи предпочитают жить в спокойной Европе, изо всех сил добиваясь разрешения платить 40, 50, а то и более процентов от своих доходов.
Что же до бегства капиталов, то современная экономика - это не столько сборка, сколько создание новых технологий, а в этом наибольших успехов достигает та экономика, где созданы условия жизнедеятельности высокообразованных, долго живущих, социально защищенных и активно участвующих в жизни гражданского общества людей. Именно поэтому инвестиции в Финляндию - одну из самых левых стран Европы с очень высокой прогрессией подоходного налога и практически полностью общественным образованием и здравоохранением - идут отнюдь не хуже, чем в США, и много лучше, чем в Россию.
Комментарии
Вывод простой напрашивается - либеральный социализм.
и внедрили те же алигархи и прочие Гайдары с Чубайсами.
Так чего же вы ждете? На что надеятесь?
Комментарий удален модератором
Норвегию не замайте. какой-никакое, но это королевство, где левые вынуждены вести себя прилично.
Миф 2. "это стремление отнять деньги у труженика, обложив его большими налогами, и отдать все люмпенам и паразитам". Так оно и было и в СССР, есть и в Норвегии, Швеции, Дании, которые любят в пример приводить. Там работай/не работай, а для многих всё одно (когда вычтут налоги, останется сумма пособия или немного больше). Только так будет государство платить, а так будешь надрываться. Естественно, выбирают пособия. Оплачивается же всё огромными налогами.
Высокотехнологичной страны с высокой производительностью труда левые ни разу не создали.
НЕТ. Ликвидация института частной собственности, "капитала", "налогов", "прибылей" и всей прочей монетаристской архаики. ЕДИНЫЙ плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы. Все, что не может быть у каждого - равнодоступно всем в общем пользовании. Деньги только ИМЕННЫЕ, в виде кредиток. Никаких банков и банкоматов. Никаких "зарабатываний". Никаких "обогащений". Никакого шкурного интереса. Будет хорошо всем, будет хорошо каждому.
=====================
Лес валить, дороги в заполярье строить и многое другое.
В остальных странах можно припеваючи жить. И живут. В Доминикане целые кварталы для состоятельных существуют.
А работящий дурак (как и дурак-бессребренник) даже хуже дурака чем то замотивированного.
Количество бесполезных интеллигентов в Советской России было ничтожно мало и погоды они не делали. К счастью, этот сраный "цвет нации" по большей части добровольно свалил из совдепии и благополучно канул в небытие. О чем действи-тельно можно сожалеть, так это о потере таких выдающихся инженеров, как Зворы-кин или Сикорский (впрочем, они к интеллигенции отношения не имели). Но тут не столько проблема политического неприятия большевизма, сколько технологическая отсталость России. Ну, не мог Сикорский при всей своей гениальности и трудолюбии реализовать свои проекты в России. Ведь по сути прорывный вертолет Vought-Sikorsky 300 - это воплощенный в металле его русский проект 1909 г. Впрочем, не смотря на эту потерю, СССР в 50-80-е годы уверенно выигрывал у США вертолетную гонку и каждый третий вертолет в мире был советского производства. Кстати, стесняюсь спросить, почему за последние 20 лет отечественное вертолетостроение не запустило в серию ни одной новой модели, продолжая эксплуатировать лишь советские наработки?
И не надо этого пафоса.
Да и интеллигенция никогда не бесполезна. Это только люди, вроде Вас, плохо читавшие Ленина, так считают.
"...Не надо искать сегодня какой-то идеальной экономической модели, которая решит все проблемы.
И я полностью согласен с коллегами, которые выступали до меня и сказали, что необходимо действовать прагматично.
Это означает, что мы должны отказаться от всяких претензий на догматизм..."
Т.е. не надо, нападая на "правых", протаскивать "левое",
ВСЕ известные "модели",
как "правые", так и "левые" - это тупое унылое гамно, проверенное на практике и отвергнутое историей,
НЕОБХОДИМО НЕЧТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ,
согласны?
НЕ НАДО НИКАКИХ ДОГМ, включая "научных",
"наука" - тупое унылое гамно, НЕ способное предложить решений, понимаете?
это - общее мнение участников форума, имхо
см
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА ПРИЗНАЁТ СВОЁ БЕССИЛИЕ, согласны?
http://maxpark.com/community/politic/content/1896085
...
Немногие читали, но все слышали о главном труде Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в котором обобщено столетнее развитие экономической мысли на Западе. Именно в этом труде, созданном в 1776 году, задолго до Маркса была рассмотрена теория стоимости и распределения доходов, исследована природа капитала и условия его накопления, изложены взгляды на экономику как систему, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию. Это Адам Смит характеризовал государство как «ночного сторожа», который создает условия для возникновения рынка, но сам в его механизмы не вмешивается. Не вмешивается по той простой причине, что «невидимая рука» экономических отношений («невидимая рука» - определение Смита) направляет хозяйственную жизнь в единственно верном направлении, в результате чего все оказываются довольны, а «народы богатеют» (см. продолжение).
Будучи пресвитерианцем, Смит был членом Шотландской церкви, возникшей во второй половине XVI века в ходе Реформации как умеренное крыло кальвинизма. Он, как и все пресвитериане, отвергал жесткую церковную централизацию, следовал доктрине неискоренимой греховности человека, а потому его спасение выступает как ничем не заслуженная и предопределенная божья благодать. Косвенным свидетельством служат профессиональные успехи человека. Этот тезис стимулировал развитие капиталистических отношений периода начального накопления капитала, санкционировал новые общественные отношения и принципы социального и нравственного поведения людей.
Поощрение накопительства в Шотландской церкви сочеталось с проповедью аскетизма в личной жизни, призывами не лениться, экономить средства, но не тратить их на себя, а пускать в оборот (см. продолжение).
Без учета всех этих обстоятельств трудно понять не только «Теорию нравственных чувств», но и главный труд Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». В «Теории нравственных чувств» Смит впервые затронул тему «невидимой руки», направляющей общества в правильном направлении, и дал определение этой «руке» - нравственная природа человека. Смит считал, что в каждом человеке скрыт «внутренний человек», сущность которого называется совестью. Эта-то совесть не просто судит все поступки людей, но и направляет хозяйственную жизнь общества в единственно верном направлении (см. окончание).
Последующие экономисты-рыночники (дальше других пошли современные российские экономисты) напрочь отбросили нравственность, а вместе с нею и совесть, и целиком сосредоточились на «невидимой руке» рынка, которая-де без всякого вмешательства со стороны (прежде всего со стороны государства) «расставляет все по своим местам». Каково это "место", видно по разгулу коррупции, поразившей все поры общества, включая оборону.
ВСЕ "модели" - тупое унылое гамно, правильно?
я говорю, что искать идеальную модель "как распределяються блага полученные в результате полезной деятельности общества" -
это тупой путь,
от которого отказалась экономическая наука,
понимаете мысль?
...
чтобы выжить сейчас, нельзя дожидаться, когда человечество "залезет в попу" (т.е. когда взорвётся Большая Бомба),
нужно заранее принимать меры,
чтобы Большая Бомба НЕ взорвалась, НЕ уничтожила человечество, понимаете мысль?
не надо претендовать на то, что Вы сможете "назвать вещи своими именами" "лучше всех других измов",
ибо все "измы", которые Вы так не любите, тоже, как и Вы, претендуют на то, что "называют вещи своими именами" "лучше всех других измов",
понимаете мысль?
все "измы" претендуют на знание "Правды", и Вы только встУпите в их ряды, если тоже станете претендовать на знание "Правды",
понимаете о чём речь?...
Моё предложение:
отказаться от претензий на знание "Правды-истины", и тем самым
стать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫМ подходом к жизни ("принципиально новым типа измом"),
понимаете?
уверены в своих выводах только маленькие глупые детки, вроде тебя, которые жизни не нюхали, самонадеянные глупые гусаки-индюшки, ОК?
уйди отсюда, малец, не мешай взрослым разговаривать, хорошо?
то Вы - несмышлёный ребёнок,
который не должен лезть во взрослые делА, должен держать при себе свои тупые выводы о "взрослых" делах, понимаете?
в игнор хочешь, хамло ты недееспособное, идиотское?
нет, лучше сразу, без разговоров,
это быдло хамское, наверное, неисправимо,
оно мне надоело
заложен алгоритм развития-украл, дал бабла наверх-получил актив.
ну на фига олигарху работать на экономику? ему нада украсть и дать в лапу. Многа. и получит ещё активов сладких.
Кто решать будет? опять двоешники из пролетарьяту???
А чиновники особливо топ-они сколько пользы или вреда принесли?
Свою экономику мы променяли в 91м на дешевый ширпотореб.
Купились как африканские дикари -золото на стеклянные бусы.
Комментарий удален модератором
Да потому, что ВСЯ ЭКОНОМИКА СТРОИЛАСЬ в 90-х годах ПОД ОЛИГАРХОВ!
Ответ исчерпывающий.
У японцев, да у южных корейцев.
Забыли, что есть такие страны?
Когда-то Пётр I учился у голландцев! Забыли?
размещают денежки в разных чехиях-польшах.