Не пеняй на зеркало...
На модерации
Отложенный
Когда читаешь статьи наподобие: «Так чем же плоха демократия» (http://maxpark.com/community/1039/content/1905299), поражает полная беспомощность гуманитарного мышления, перед представленным идеологией словесами. Оно настолько уверовало в исходную строку «Св. Евангелие от Иоанна» «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», что даже не находят оснований задуматься над смысловым содержанием изложенного. Вот, что пишет автор:- «Но вернемся к Черчиллю. Сегодня его мысль становится нам много яснее. Влияние большинства на выбор управленческих решений неизбежно препятствует организации спасательных работ в экстремальной ситуации. Правитель, являющийся заложником своего электорального рейтинга, не способен принимать решения его снижающие».
Особый интерес вызывает часть цитаты «Влияние большинства на выбор управленческих решений»…
Для того, что бы развеять интеллектуальную зашоренность безвариантного, одномерного гуманитарного мышления предложим вниманию другой вариант не особенно святого писания.
- Вначале было слово. И словом этим была, представленная идеологией глупость. А затем рядом с глупостью появились, называющие себя учеными гуманитарии, настаивающие на том, что именно это слово определяет положение вещей в реальном мире. –
Большинство народа – понятие математическое. Во всех, без исключения случаях оно начинается с соотношения 50% от списочного состава избирателей +1 голос. Что не зависит ни от глупости, представленного гуманитариями научного потенциала, ни от беспомощности разрабатывающего законодательство депутатского корпуса. И то, что выявляется в органах представительной власти, никогда законом не являлось. Принятое голосованием решение, называется похотями человеческими.
В принципе их можно было бы назвать желаниями, однако изучением таковых занимается в общем случае биология. В случае с человеком – медицина. Наука называет их мотивацией и предъявляет достаточно жесткие требования. Они, как одна из составляющих, входят в «закон силовых отношений»
Ответная реакция организма должна качественно соответствовать, и количественно соотносится проявлениям действующего раздражителя.
Качественное соответствие, находит свое выражение в том, что реакция должна быть востребована возникающими проблемами и направлена на их разрешение. Вот это и есть основное требование, предъявляемое к мотивации, или желаниям. То есть на первом месте стоит соразмерность. На втором – соразмерность. И на третьем, все та же самая, со-раз-мер-ность. Но в данном случае мы имеем дело с желаниями, которые, почему – то, выкобениваются как государственные законы. То есть соразмерность утрачена напрочь. Сформированные подобным образом желания называются похотями.
Похоти выявляются следующим образом: поначалу, устно или письменно заявляется похоть, как таковая. Затем, голосованием, определяют ту часть населения, которая готова руководствоваться таковыми. Таким образом: выявленное в представительных органах большинство называется большинством той части населения, которая готова распределять материальные ценности, на основе выявленных голосованием похотей.
За различием, между большинством народа и большинством похотливых, не что ни будь уму не постижимое. Это погрешность при отражении сознанием. Называется искажением. Вот с ним - то люди, называющие себя учеными, и лезут на кафедру, что бы учить других тому, чего сами не знают.
…Если не изменяет память, то в Польше зарегистрирован случай, когда неявка избирателей доходила до 70% от списочного состава избирателей. Большинство похотливых в таком случае проходит через 15% от списочного состава избирателей +1 голос. Таким образом «представляющее интересы народа большинство» выявлялось с погрешностью в 35%, от списочного состава избирателей, что превышает явку…
Сформированные подобным образом «научные достижения» не могут не иметь, вскрывающую их суть объяснения? Да, конечно же, имеют!
Если гуманитарии, большинство похотливых называют большинством народа, так здесь имеет место лишь стремление свалить ответственность на население за решения принятые похотливыми.
Комментарии
Примитивный словесный блуд.
Разумеется - с претензией на "умность".
Комментарий удален модератором
Где-то прочитавшее словосочетание "способы математических преобразований" и запомнившее его в качестве главного (и едпинственного) тезиса для позже купленной "кадидатской диссертации".
Привет, даун!
Комментарий удален модератором
Вот здесь и таится коренное заблуждение (или передергивание).
В этом случае имеет место отказ от участия в принятии решения. "Де творите что хотите!". "Лично мне пофиг!".
Если человек не говорит "нет!", это с полным правом расценивается как "да" или "не возражаю".
Не хотите, чтобы вами помыкали - заявляйте об этом! Не отмалчивайтесь!
---------
Ну так и оставайся, тупорылый пролетарий, этим самым "рабочим"!
Смотри свой любимый "Дом-2", жри водку и не лезь в серьёзные разговоры
Комментарий удален модератором
Система формирования заработной платы, безусловно, со временем будет выработана. Но, на сегодняшний день, не она является насущнейшей проблемой. Необходимым условием для дальнейшего совершенствования, является ответственность власти, за распоряжение, вверенных ему населением, ресурсов. А пока вектор развития задают клоуны, к третьему тысячелетию, не научившиеся отличать созидательный труд от хищений (и то, и другое у них называется бизнесом)- говорить о чем-либо всерьез нет никаких оснований.
Вы, как население, ей вверяли эти самые ресурсы? Вы тупо САМОУСТРАНИЛИСЬ. Либо покорились силе и нахрапу.
Феодализм в чистом виде.
Что касается "формирования других правил" - формируйте. Чего ж вы ждете?
Но будьте готовы к тому, что желающих добровольно следовать вашим правилам окажется всего ничего. И большинство как обычно предпочтет холопство и холуйство.
Так это и есть унаследованные у животных законы распределения добычи. Стая посильнее, изгнав «слабых», закрепляют за собой все, расположенные на территории, источники существования. Что же касается самих правил, то их и не нужно разрабатывать для всех. Если таковые будут разработаны, то в дальнейшем можно еще и обособиться с теми, кто находит их разумными для себя.
Подобное положение вещей объясняется достаточно просто. Ошибка в руководстве, выливаются в ошибочную деятельность всех занятых в производстве. И потому отбор работников управленческого звена должен вестись особенно скрупулезно.
Кем должен? Кому должен? Сумеете заставить? Сумеете проконтролировать?
http://maxpark.com/user/4295034933/content/1707025