Насчет воинской обязанности.

Армии служат безумию власти,

превращением в пушечное мясо молодых парней,

как самцов-конкурентов престарелым ЧИНам-маразматикам

в кремлях, пентагонах, ООНах…

За всю историю цивилизации нет ни одного достоверного факта улучшения жизни человека насилием и усовершенствованием оружия от дубины до ядерной бомбы.

И главное применение оружия во всех странах и во все века –

это спасение ига безумия власти тиранов-маразматиков сталиногитлеров-обамопутиных,

от справедливого гнева

ограбленных чинами

и одураченных матриархатом,

народов

НЕТ В МИРЕ ЗЛА, кроме власти денег и матриархата http://gidepark.ru/community/25/content/926918

И парень, хоть раз стрелявший в человека,

уже никогда не сможет жить по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, весёлым мужиком-добродетелем,

и от самоубийства его спасает

только алкоголь, маразм религии,

или раболепская страсть к наживе,

типа бизнеса, власти, мафии

А единственный путь МИРНОГО спасения, от 50векового ига безумия власти,

уже очевиден в миллиардылетней МУДРОСТИ ПРИРОДЫ,

и описан в моем блоге деревенского вольнодумца-изобретателя,

например:

Спасительная простота мироздания http://maxpark.com/community/4061/content/1652873

Осознаю, что это фантастика, но так было в Древнем Мире, да и в Средневековье. В том же Древнем Риме только тот, кто служил был гражданином и пользовался всеми правами. Это только в Новое Время почетными людьми стали торгаши и до настоящего момента.

А насчет революций не стоит так категорично ))) Одна уже была и была куда более с фантастическими задачами и более радикально. Их не сделали гражданами 2го сорта, их просто уничтожили...в большинстве. Так что я вполне гуманен. ))) А негражданами могут похвастать такие "продвинутые и демократические" страны, как страны Прибалтики, члены Единой Европы. Мы чем хуже )))

Кстати, ничего особо фантастического и дискриминационного. Не хочешь, не служи. Только не имеешь права быть мэром, губернатором, президентом, чиновником на гос. службе. А так, пожалуйста, полная свобода личности. Думается, многие согласились на такой расклад.

"Осознаю, что это фантастика, но так было в Древнем Мире"

==

Вашу идею необходимо сократить до компромисса с реальностью. То есть - людям, отслужившим добровольно в армии России, а тем более - проливших кровь, должны быть предоставлены дополнительные права - т.е. льготы, квоты и некоторые привилегии.

Разумеется, призывная армия должна быть упразднена.

-

-

"А насчет революций не стоит так категорично"

==

В большевицкую революцию международных сил категорически не хватало, что бы вернуть бежавшим собственникам их имущество в России. Теперь же этих сил вполне хватит.

Хотя бы так. Я же черновик идеи написал ))) Её можно и нужно модифицировать под реальность. В мирное время призывная армия не нужна, а вот в военное...без неё не обойтись. Да и страна у нас большая, не Финляндия, границы большие, чтобы их охранять от всех желающих чужого добра. Хотя, конечно, упор надо делать на технику, а не на пехотные полки. В мирное время сделать службу такой же работой, как и всякая другая. Вот в военное...там будет не до демократических соплей... тогда и жесткость нужна будет.

Международных сил и сейчас не хватает даже Ирак с Афганом оккупировать ))) В демократических странах мало желающих себя под пули подставлять, слишком они ценные кадры )))

Есть люди, которых нецелесообразно брать даже в добровольную армию - по состоянию здоровья. Например - переломы ключиц, отсутствие фаланг на пальцах, и т.д.... По-вашему, невозможность карьерного роста из-за физической травмы соответствует "свободе личности"?

Есть еще и душевные болезни...

Если здоровье мешало служить, то оно будет мешать добросовестно исполнять свои обязанности мэра, губернатора и т.д.

А то у нас, как обычно, хотят и на елку влезть и ж...пу не ободрать )))

Если инвалид, то какой из тебя президент. Типа, Ельцина, которого постоянно откачивали. Или Брежнева. Крупный руководитель должен быть здоровым. Обязан. Во имя нации, так сказать. Так что интересы индивида побоку.

Не всем быть губернаторами и президентами. Так что переживет такое ущемление свободы личности. А то можно сказать, что раз слепого не берут в летчики, то тут его "свобода личности ущемляется"

В мирное время призывная армия не нужна, а вот в военное...без неё не обойтись.

==

Не только можно обойтись, но и нужно. Правительства, которые вместо использования многообразной современной техники посылают на бойню массы "пушечного мяса", сами подлежат изуверской, мучительной смерти.

-

-

"Да и страна у нас большая, не Финляндия, границы большие"

==

Генералы продолжают готовится к прошедшей войне? :))

В войнах позже 20-го века границы не будут иметь никакого значения. Только области, некоторое время защищённые средствами ПВО. Нынешняя охрана границ всех государств препятствует разве что спонтанной миграции животных и гражданского населения :))

-

-

Международных сил и сейчас не хватает даже Ирак с Афганом оккупировать ))

==

Хватает-хватает. Проблема в другом - не хватает воли наступить на горло собственой "свободной проессе" и начать геноцид по-югославски. Но в случае с Росиией такая воля появится...

Не вижу связи между переломом ключицы и запрете быть губернатором.

Или как отсутствие пары пальцев правой руки мешает исполнять обязанности мэра.

Перелом ключицы не навечно. Пройдет, иди отслужи и будь.

А вот с отсутствием пары пальцев сложнее...хотя вот Мересьев и без ног летал и воевал. Так что и тут возможны варианты, было бы желание

Важен принцип: не можешь, не хочешь отдать долг (пожертвовать своим) - не надо, но тогда и для тебя нет никаких льгот и привилегий

Уж геноцида в Ираке с Афганом как раз хватает.))) Не хватает героев, готовых жертвовать собой. Приходится набирать наемников из всяких второсортных Украин, Прибалтик и прочих.

Какие будут войны трудно сказать. Еще Первую Мировую все аналитики представляли совершенно иначе. Как и Вторую Мировую. Насмотревшись и начитавшись фантастики, но реальность оказалась гораздно приземленнее. И границы и пехота еще будут востребованы. Одними точечными авиаударами нельзя страны контролировать, что и показывает сейчас Афган с Ираком. Даже бронетехника сама себя не может охранять. Так что войны роботов оставим пока для мультиков для детей младшего школьного возраста )))

Одними точечными авиаударами нельзя страны контролировать, что и показывает сейчас Афган с Ираком.

==

Есть ковровые бомбандировки и всякое химическое оружие, которое не используется в Ираке лишь благодоря общественному мнению. Да и вообще любую территорию можно зачистить от населения под ноль просто запустив туда обеспеченных оружием наёмников, охотников за головами.

Перелом ключицы не навечно. Пройдет, иди отслужи и будь.

==

Не навечно, а до конца жизни для службы непригоден. Учите матчасть.)

То есть - в вашем счастливом будущем быть мэром или губернатором всё-таки привилегия, а не ответственность, чреватая суровым наказанием за корыстное использование служебного положения? :))

Да. Привилегия - участвовать в управлении страной, решать её судьбу.

Нет. Привелегией это является лишь в случае безответственности.

А в случае неминуемой кары за ошибки - тяжкое бремя.

Отвечать за свои ошибки - тоже привилегия ))) Причем мужчин. Настоящих. Обычно стараются от этого отвертеться как можно. От ответственности.

Да и вообще....Обычно мы отвечаем за чужие ошибки. Как стадо баранов

Путин срочку не служил, долой его с президенства?

США давно уже работает на будущее. Так что регулярно уничтожая точечными ударами правительство, оно добивается того, что в стране уже некому закупить или произвести технику способную уничтожить танк.

"Отвечать за свои ошибки - тоже привилегия."

==

А чем, в таком случае, является не отвечать за свои ошибки? Не привилегией?

Страннные формулировки в рассуждениях об ответственности... или это так, шутки шутите?

-

-

"Причем мужчин. Настоящих."

==

Избегайте в отношении мужчин добавлять "настоящих" - это слово-паразит. А словосочетание "настоящий мужчина" вообще задумано как средство манипуляции.

"в стране уже некому закупить или произвести технику способную уничтожить танк."

==

Бывает, что вместо сверхточного оружия с этой задачей вполне справляются местные чиновники.

И если после точных ракет производство ещё можно восстановить, то после чиновников - уже хрен.

А все просто. Хозяева жизни не хотят умирать и тут же придумывают законы, согласно которым бонусы им, а каштаны из огня таскают другие. Потому будет такой дворянин стоять на холме, возвышаясь над битвой, вроде командует, а реально жизни кладут холопы.

Дворяне как раз таки и умирали, еще в 19 веке во времена Отечественной войны, а во многих губерниях крестьяне и не знали, что война идет

Да, служить пойдут.

За хорошие деньги повышать свой собственный профессионализм воина - почему бы нет?

Но если "не ради привелегий" (т.е. - дополнительных гражданских прав), а лишь ради денег - это будут обыкновенные наёмники.

А у наёмников нет отечества. Рим они, например, защищать чота не стали...

Я не совсем, наверное, точно выразилась. "Не ради привилегий" - это не значит, что только ради денег. Возможно, ради идеи, ради чести, из искреннего желания защищать родину, да мало ли. Просто идти служить за копейки может себе позволить далеко не каждый, жизнь очень подорожала, не ходить же голодным и раздетым.

"Возможно, ради идеи, ради чести, из искреннего желания защищать родину, да мало ли."

==

И далее по списку - типичное пустозвонство вербовщиков-халявщиков для призывной армии... :))

-

Обычная, нормальная зарплата конечно же нужна - для содержания себя и, возможно, ещё кого-то. Но не большие деньги, не такие, что бы туда правдами и неправдами попёр всякий сброд. Который в трудную для отечества минуту предложит свою выучку тому, кто больше заплатит.

Однако за небольшие деньги желающих служить тоже будет немного. Что бы обеспечить для контрактной армии приемлимый отбор, нужно давать служащим вместо денег какие-то экономические льготы и добавочные гражданские права (применимые только здесь) - вот это и будет реальная основа для патриотизма

Может, Вы и правы.

Холопы никогда не воевали. И рисковало жизнью именно служивое сословие. Для этого оно и было. Крестьяне пахали, воины служили. И так было еще и в 19 веке. Даже во время Отечественной войны с Наполеоном

Воевали, их принудительно призывали, во время большой угрозы для дворянства, потерять землю и жизни.

Кстати...те, кто служил (сколько знаю людей), ничего особо ужасного об армии не говорят. В большинстве вспоминают армию нормально. Бывало всякое: и черное и белое, как в обычной жизни, но в большинстве своем довольно позитивные воспоминания. Многие дружат, кто вместе служили. Ищут вдруг друга, устраивают встречи. Да и собственный опыт "ужасов" как то не вспоминает ))) А то на Мужском Движении, некоторых, особо чувствительных натур, одно только упоминание казармы в обморок бросает. А пробежаться на 200 м. так, вообще, преступление против личности и демократии. ))) Турник - армейское устройство для пыток ))) Настоящие мужики, героические виртуальные бабоборцы с баборабами 80-го уровня)))

Ну вот я в армии был, но не служил. Так что об ужасах не то что знаю, а сам порой организовывал. Мне за это стыдно, я хотел бы реформирования армии, чтоб больше такого не устраивать.

Вот за это я и ратую. Гражданином надо не родится, гражданином надо стать. А то так, например, и дипломы о высшем образовании можно прямо с рождения выдавать.

Как там в "Мастере и Маргарите" у Булгакова:

– Каким отделением выдан документ? – спросил кот, всматриваясь в страницу. Ответа не последовало.

– Четыреста двенадцатым, – сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, – ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! – кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол.

Допустим, служить будут одинаковая часть мужчин и женщин.

Однако.. ООН запрещает использовать женщин в армейских боевых операциях.

То есть - умирать в войнах всё равно будут только мужчины.

Зато у служивших баб будет право голоса решать, где и за что им умирать.

Не вижу в этом ничего хорошего.

//Допустим, служить будут одинаковая часть мужчин и женщин...// - это ложный допуск. Мужчин при любом раскладе будет служить больше.

//ООН запрещает использовать женщин в армейских боевых операциях...// - это "благоглупое" намерение и в военное время пустой звук. Да у баб будет право голоса решать - я вижу в этом большой плюс, их при такой системе избирательного права будет меньшинство в отличии от существующей сегодня - подавляющее большинство старушечьего электората.

Бабы будут решать, где и за что будут умирать мужчины, то есть я и вы.

И вы "видите в этом большой плюс". Ндаа...

--

Знаете, некоторые видят плюс даже в том, что им разрешают полизать бабское очко.

Но это не значит, что все вменяемые мужчины тоже должны "видеть в этом плюс".

Отсутствие риска для баб всегда рождает в них БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ещё не заметили?

Поэтому, вы - как хотите.

А я (и не только я) не хочу, чтобы моей жизнью распоряжалось безответственное, жадное, капризное, пмс-ное бабьё.

Сегодня избирателя женского пола большинство и именно сегодня бабы выбирают тех кто выстраивает матриархальную политику.

Нужно сделать такое избирательное право при котором можно отсечь максимально большой женский контингент от избирательной урны. Решение задачи. 1 Полностью дискриминировать женщину. 2. Признать право каждого гражданина заслужить избирательное право.

"Решение задачи. 1 Полностью дискриминировать женщину. 2. Признать право каждого гражданина заслужить избирательное право."

==

Ээ, внезапно…

1. А зачем "дискриминировать женщину" специально?

Просто любой гражданин, реализующий определенные гражданские права, должен нести соответствующие этим правам гражданские обязанности. Не хочет баба нести обязанности - ну как хочет, тогда и прав не получит.

2. В "праве каждого заслужить право" есть какая-то тавтология :)

Если вам так нужно связать защиту отечества с избирательным правом, вам следует исходить не из факта службы, а из получаемого в итоге статуса "военнообязанного", который должен подразумевать тогда и участие в боевых действиях. Если по правилам ООН женщины такой статус носить не могут - мы не виноватые.

Но я бы при распределении избирательного права исходил бы даже не из этого. Потому как считаю, что воевать в войне должны обученные этому спецы, а не кто попало. Избирательное право, по-моему, следует вручать Главе Семейства, установленным по Брачному Договору (как единственному документу, регулирующему семейные отношения). Даже если это будет баба :)

// ...Избирательное право, по-моему, следует вручать Главе Семейства // - Я бы одобрил именно такой подход. Философия такого решения говорит что первична "семья" как ячейка или основа рода, народа, нации.

Признаю, что связать избирательное право с обязанностью перед государством в службе или заслуге - плохая философия.

Кого волнует особо сейчас ООН ? В том же Израиле женщины и в боевых действиях участвуют

Если человек отважился защищать свою страну, то он ЧЕЛОВЕК-ГРАЖДАНИН и пол его неважен. ПМС-ное бабье служить уж точно не пойдет,там опасно, они себя берегут. Как и мужики, за женщин прячущихся, бабы в штанах

Нет, не участвуют.

Боевые действия - это огневой контакт с противником, а не обыски или карательные акции против безоружного населения.

Громкие, но пустые слова.

Если "страна" которую защищает человек, не считает нужным защищать этого человека, то он не "отважен", а безумен и неадекватен. Лучше бы он свою семью от этой уродской "страны" защищал !

Хорош же будет Ваш "гражданин", который по указке "страны" согласен мучить, гнобить и уничтожать своих соотечественников.