Какой учебник истории нужен нашим детям?


Размышления родителя …

Взрослеют наши сыновья, будущая опора родителей и надежда России. С младых ногтей они росли на книжках про русских богатырей и великих полководцев и все, как один, мечтали о военной карьере. Но, увы, в старших классах романтический образ защитника Родины выветрился. Зато теперь у них возникло резко отрицательное отношение к российской армии. Дескать, не хотим даром терять полтора года своей жизни…

Поначалу казалось, что такое настроение было усвоено в кругу сверстников. Но когда я узнал из газет, что, по результатам социологического опроса, почти 80% вятских юношей «всеми правдами и неправдами постараются не идти в армию», то понял, что это, скорее всего, психологическая установка, умело внедренная в молодежную среду. Ведь для мужчин во все времена было почетно носить оружие.

Наверное, причин такого печального явления – множество. Но сейчас мы поговорим только об одной, как мне кажется, самой главной – о школьных учебниках истории. Вы спросите: какая связь между учебником истории и непониманием своего воинского долга?

Во-первых, Россия – не нейтральная Швейцария, она всегда была осажденной крепостью. Так, по данным Ивана Ильина, «с 800 до 1237 г. каждые четыре года происходило военное нападение на Русь; в 1240-1462 годах было двести нашествий… от 1368 до 1893 г., т.е. в течение 525 лет было 329 войн». Таким образом, история России – это преимущественно военная история, которая учит нас быть начеку.

Во-вторых, вспоминается мне германский канцлер Бисмарк, заявивший однажды, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Тогда победа пришла к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя героизировали своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как набор анекдотов из интимной жизни французской элиты.

Оттого-то в моих глазах история Отечества остается важнейшим средством воспитания мужчин. Не важно, придется ли молодому человеку служить в армии, главное – он унаследует дух своих предков и, дай Бог, не сломается в тяжелых обстоятельствах.

Какую же историю нынче изучают в школах? Оказывается, теперь у нас большой выбор учебников по истории. Как сообщил профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России в мировой истории». Но питаю надежду, что наряду с «дарами данайцев» на полках наших учителей есть и другие учебники, написанные правдиво и патриотично.

Впрочем, мы не будем ходить далеко, а возьмем самый близкий пример – учебное пособие «История России (XX век)» авторов Ерохина С.В. и Созинова А.Г. под редакцией доктора педагогических наук профессора Машарова И.М., подготовленное и изданное в Кирове в 2004 году и предназначенное, как сказано во введении, «для учащихся, студентов неисторических вузов и всех интересующихся историей России». Обращение к данной работе – вовсе не повод для спора с уважаемыми авторами, а всего лишь возможность узнать, как представляет историю Отечества сам школьный учитель, проживающий с нами в одном городе.

При очевидных достоинствах этого учебного пособия меня удивили отдельные формулировки, словно перекочевавшие сюда со страниц Краткого курса ВКП(б). Например, одной из причин Победы СССР над фашистской Германией авторы учебного пособия называют «серьезную идеологическую подготовку общества со стороны ВКП(б)». А рассказ о революционных событиях 1905-1906 гг. завершается выводом: «Революция потерпела поражение, так как главный вопрос – вопрос о власти – не был решен». Здесь меня поразило то, что в качестве вывода учащимся предлагается знаменитая ленинская формулировка, однако цитата в учебном пособии не закавычена, и автор – не указан. Может быть, авторами-составителями предлагается законспектировать работу В.И.Ленина, из которой взята цитата? Тоже нет. Получается, что составители учебного пособия, намеренно или нет, подают учебный материал с классовой точки зрения, как бы «глазами Ленина». Допускаю, что среди педагогов найдутся сторонники и такого подхода к преподаванию истории. Тогда во введении необходимо предупредить, что «материал подан с марксистско-ленинских позиций».

Считаю, что современный учебник по истории должен быть, во-первых, идеологически прозрачен, а во-вторых, идейно однороден, иначе в голове учащегося возникнет «идеологическая шизофрения», а не стройная система знаний.

Как родителя меня очень беспокоит некорректность характеристик исторических деятелей России, которые зачастую бывают пристрастными и необъективными, т.е. анти-историчными. В том же учебном пособии портрет последнего российского императора Николая II как будто переписан из вульгарного исторического романчика: «Николай был безвольным и упрямым человеком, глубоко религиозным и склонным к мистицизму, но не особо доверял официальной церкви и тянулся к вере простого народа… Любил только свою семью… Вместе с тем он страдал от чувства физической ущербности из-за невысокого роста…».

Ну, просто набор взаимоисключающих качеств: ведь упрямство и безволие – это антонимы, а человек, не доверяющий матери-церкви, – всего лишь поверхностный маловер, но никак не глубоко верующий! В наше время такими же методами «черного пиара», простите за грязное слово, «мочат» неугодных политиков. И после создания такой резко отрицательной установки у доверчивых школьников не возникнет и капли жалости по поводу беззаконной расправы изуверов над главой государства Российского и его семьей. Очевидно, что в этом вопросе не доверяет тысячелетнему опыту Русской церкви, прославившей святость Николая II, сам автор вышеприведенной цитаты.

Также меня очень удивило предлагаемое в учебном пособии определение масонства. Это, по мнению авторов, – «сообщество тайных организаций, претендующих на объединение всего человечества на основе братства…» К сожалению, здесь составитель не называет ни программных документов масонства, из которых взято это определение, ни указывает других достоверных источников. Данное определение, как и предыдущие, содержит в себе явное противоречие, ведь объединить человечество на основе братства можно лишь, открыто призывая к этому все народы. Автор умалчивает, что именно таким всемирным призывом к любви и братству является проповедь Евангелия: «Сия есть заповедь моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоанн, 15:12-13). «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Матф., 28: 19-20). Таким образом, налицо – подмена оснований, манипулирование сознанием учащихся.

Вообще я за логику в преподавании истории. Если мы говорим «а», то надо говорить и «б». Если изучается тема революции, то педагог обязан закрепить в сознании учащихся всю логику развития революционных событий: сначала революция уничтожает своих противников, затем – своих организаторов, а, в конце концов, – рубит головы всем остальным. Только в этом случае мы можем научить учащихся извлекать из истории какие-то нравственные уроки.

Если в программе урока – тема войны, то, я считаю, необходимо объяснить детям духовный смысл этого страшного события, которое ниспослано свыше для испытания тех ценностей, которыми было увлечено общество. Война – это своеобразная болезнь организма, зараженного чужеродными вирусами.

Так, слепое преклонение перед Францией (галломания) привело в Россию армию цивилизованных французов, которые, среди прочего, устроили конюшню в Успенском соборе Московского кремля. Победа над Наполеоном знаменовала духовный переворот в жизни императора Александра I, вернув его окончательно в лоно православия. «Духовным триумфом царя Александра, – пишет А.В.Рачинский, – была пасхальная ночь 29 марта 1814 года, когда он стоял на площади Согласия в Париже перед походным алтарем. Православный алтарь установили на том месте, где в 1792 году был казнен король Людовик XVI, и где в день коронации Наполеона пламенела пятиконечная звезда».

Столетие спустя государственной идеологией России стали идеи немецкой философии (Гегеля, Маркса и Энгельса), в то время как национальные святыни страны подвергались осквернению и уничтожению. Вскоре наши предки сполна хлебнули немецкого порядка. Немцы, как объяснял духовный смысл Великой Отечественной войны черниговский старец преп.Лаврентий (Проскура), разрушили то, что было построено у нас в воскресные дни, ведь до войны воскресенье в России было рабочим днем. Фашистское нашествие разрушило и планы советского правительства, намечавшего к 1943 году закрыть последний храм и уничтожить последнего священника. Вместо этого в России было восстановлено Патриаршество. По распоряжению советской власти священники возвращались с фронтов и из тюрем для служения в храмах. Многие фронтовики у черты смерти давали обет, что если выживут, то посвятят свою жизнь Богу. Знаменитая Сталинградская битва началась с молебна перед Казанской иконой Божией Матери. Сама Победа в мае 1945 года пришла в дни Светлой Пасхальной седмицы. А в день Святой Троицы, 24 июня состоялся парад Победы на Красной площади. И выехал из ворот Спасской башни Победоносец Георгий – Маршал Жуков на белом коне.

Одним словом, по моему мнению, в преподавании истории России должен содержаться нравственный смысл. Но обрести этот смысл можно лишь в той системе координат, в которой на протяжении многих веков формировалась культурная традиция России – в Православии. Непонимание и отвержение этой культурной традиции, стремление перестроить общество без учета исторического опыта страны – это, как бы сказал Л.Н.Гумилев, образец антисистемного мышления, сокращающего жизнь этноса.

Поэтому я считаю, что одной из главных задач преподавания истории России должно быть формирование у школьников четкого представления о национальных святынях. Тогда и защита Отечества станет в глазах молодого поколения по-настоящему священным долгом.