Хвост и копыта капитализма.

      Желающих спасти человечество от нищеты войн и несправедливости не убывает. Они вырастают, как опята после осеннего дождичка. Правда, так же быстро и пропадают. Вот некий В. Мач, на скаку срубив социализм, нашел для несправедливого капитализма справедливую и эффективную замену с помощью превращения частной собственности в общественное достояние без революций, экспроприаций и мордобоя. Достаточно назвать ее по-другому и дело в шляпе. Обратимся к статье В. Мача  «Революция в революции путем критики понятия «собственник». Вот что он пишет про социализм:  «Будучи не в состоянии преодолеть врожденные системные пороки, нежизнеспособный общественно-экономической строй приказал  долго существовать всем остальным, вызвав этим, не очень прискорбным фактом всеобщее разочарование социалистической и коммунистической идеями». Сколько всех остальных, автор нам не сказал, но сообщил, что «… несправедливость основанного на частной собственности общества не вызывает никаких сомнений».

      Таким образом автор отправил социализм в утиль, а у капитализма нашел только один порок – несправедливость в дележе производимых товаров. Восстановить справедливость и частная собственность без всяких социализмов обеспечит счастье и процветание на нашей планете. По автору, обыватель днем и ночью мечтает о справедливости. Но это не так. Ученые установили, что есть категория людей, которым справедливость, как кость в горле. Даже бомжи из такой категории справедливости не хотят, а уж ученые, политики и публицисты из кожи вон лезут, доказывая, что справедливость и эффективность несовместимы. Более того, сегодня они утверждают, что социальное неравенство, деление людей на богатых и бедных это и есть высшая форма справедливости, это и есть демократия во плоти. И обыватель им верит. До тех пор, пока есть надежный доход,  пока  жива надежда разбогатеть. Обыватель не считает несправедливость дефектом капитализма. И он абсолютно прав. Капитализм своей невероятной производственной активностью в период подъема удовлетворяет желания большинства и это большинство им довольно.  И только, когда врожденные пороки капитализма вылезают наружу: начинается кризис или война за передел рынков и народ нищает, раздается вопль о несправедливости капитализма. В США был долгий период бурного роста цен на жилье. Американцы в массовом порядке взяли жилье в кредит и по мере роста цен закладывали его под другие кредиты, но уже по новой цене. Таким образом множество обывателей получили жилье бесплатно. Появилось даже хитрое выражение – только дурак  покупает жилье за деньги. Ну и чего было обывателям этим жаловаться на капитализм, на какую-то там несправедливость его. Но хитрость обернулась жесточайшей депрессией и народ завопил – оккупируем Уолстит. Уолстрит, конечно, несправедлив, но как-то раньше это всем было до фонаря.

      Капитализм вместе со своей несправедливостью, мог бы жить вечно, если бы не периодические депрессии, которые делают жизнь обывателя невыносимой. Причина депрессии проста как огурец – частное присвоение прибавочной стоимости. Все это знают, но притворяются, что это не так, что можно и при частном присвоении обходится без кризисов. Притворяться перестанут только тогда, когда терпеть станет невмоготу. И только тогда люди поверят, что можно жить и без частной собственности, и без капитализма. И обратятся к опыту СССР. Но не затем, чтобы повторить его, а для того, чтобы не делать тех же ошибок.

      Социализм рухнул не оттого, что относительная справедливость, которая несомненно была, не давала достичь эффективности, а оттого, что не была разработана социалистическая технология управления общественным производством и эффективности пытались добиться, используя технологию управления позапрошлого века. Обобщая, можно сказать, что социализм погубило производственное невежество. И вот теперь находится множество «специалистов», не знающих ни капиталистического, ни социалистического производства, высасывающих из пальца идеи строительства нового строя, которому и названия  нет еще. Следом за Мачем свои идеи предложил Сергей Мороз. В статье «Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет». Само название статьи указывает на способ построения эффективного социализма, через банкротство плохо работающих предприятий. Но как обанкротить плохое предприятие автор не указал. Поможем ему. Чтобы предприятие обанкротилось, его продукция должна быть отвергнута свободным рынком. А при социализме свободного рынка нет. Весь смысл социализма состоит в том чтобы избавиться от кризисов перепроизводства, а возникают они при погоне за прибылью, для чего на рынок выбрасываются ничем не ограниченные объемы продукции , удовлетворяющей любой спрос. И есть только один способ освободится от кризисов – отказ от свободного рынка. Что в конечном счете означает отказ, от частной собственности на средства производства, отказ от частного присвоения прибавочной стоимости, отказ от капитализма.

      А Сергей Мороз предлагает землянам социализм с рынком,    -  капиталистический социализм, в котором эффективность и справедливость идут нога в ногу. Но при капитализме справедливость недостижима в принципе. Хозяева частной собственности на средства производства всегда будут богаче наемного пролетария, а следом и весь букет социального расслоения. Капитализму равенство смертельный яд, да и обывателю оно в принципе ни к чему. Ему достаточно эффективности, пока она есть.

      И только социализм заставляет справедливость и эффективность работать друг на друга. Они перестают быть врагами. Справедливость позволяет планировать разумные потребности равноправных людей, производство  эффективно по плану будет их удовлетворять, не отвлекаясь на удовлетворение абсурдных желаний отдельных невоспитанных индивидуумов.

      Появление статей с экзотическими рецептами социализма означает только одно: в мире нет точной формулы социализма, такой как  формула воды. В этой формуле сообщается, что обязательно должно быть в составе воды: водород и кислород. Формула социализма сложнее, но совершенно ясно, чего в нем быть не должно. Не может в нем быть частной собственности на средства производства и частного присвоения прибавочной стоимости, поскольку именно они определяют все пороки капитализма. Социализм и затевается ради того, чтобы избавиться от этих пороков. Но упразднить частную собственность на средства производства, отменить частное присвоение прибавочной стоимости, сделать капитал общественным достоянием это и есть справедливость, которая должна стать источником эффективности. Почему же не стала, почему господин Мач безапелляционно называет социализм нежизнеспособным общественно-экономическим строем? А потому, что не только Мач и Мороз, но и все академики от экономической науки не знали или не хотели знать формулу социализма и вместо того, чтобы разрабатывать проект социалистического способа производства, придумывали способы скрещивания планового производства со свободным рынком. Или с псевдо рынком, придуманным ими. И то, что у них получилось социализмом назвать нельзя. Так что зря господин Мач тратит свою желчь, обзывая социализм плохими словами. Не было социализма, не родился он ни в России, ни где бы то ни было еще. Если художника попросят нарисовать портрет человека, который только должен родится, то художник не будет рисовать его с хвостом и копытами, а социализму, которого нет на свете приделывают и то и другое, хотя эти рудименты больше подходят  пожилому капитализму. Капитализм заменят социализмом не потому, что у него дефицит справедливости, а потому,  что  его врожденные болезни неизлечимы. Социализм же идущий ему на смену победит не своей справедливостью, а своим более эффективным общественным производством. Справедливость будет ему премией за отличную работу на производстве. Вот этого критики несуществующего социализма, хлебнувшие неурядиц в СССР, и не могут понять, а настоящие производственники понимают.

      Автор сомневается в правильности применения термина справедливость в научной и технической литературе. Ведь каждый понимает ее в применении к себе любимому. Абрамович, к примеру, считает получение им огромного богатства за ни понюх табаку справедливым. И даже образец справедливости лондонский высокий суд решил, что крал Абрамович справедливей чем Березовский и оставил добычу ему. Но я надеюсь, что читатель сам разберется в том, что такое справедливость и эффективность. Не прибегая к лондонскому суду.

      И еще один миф следует развенчать: считается, что социализм понравиться всем. Это не так. Любителей коллекционировать богатства придется лечить, как лечат сегодня болезнь клептоманию. Любителей безграничной власти придется ограничивать в свободе передвижений, алкоголиков, естественно, отлучать от вина. Хлопот с этим социализмом не оберешься, однако другого выхода нет.