Битва за русскую историю вплоть до полного ее уничтожения

Поначалу я подумал, что В.Путин про новый школьный учебник истории сказал «сгоряча». Зачем? Мой ответ такой: изменилось представление о «непротиворечивости».

Что значит «непротиворечивая» история? В прошлом цикле это означало всего лишь то, что такой учебник можно без проблем использовать на всей территории РФ, населенной многими народами. При этом и детям, и родителям, и учителям нужен общий учебник «истории РФ-как-некоей-СССР-но-без-СССР». Это непростая задача. И ее как-то условно решили.

Поставить другую задачу: написать линейку школьных учебников для «РФ как нового государства» - не может никто. Поскольку по итогам постсоветского 20-летия политически непонятен вектор движения того субъекта, который злобные маргинальные журналисты любят называть «ГО РФ», т.е. «государственное образование российская федерация». Подчеркивая этим, что на обломке территории СССР, контролируемом из Кремля, пока нет государства. Вместо государства имеется пока источаемая из Кремля политическая воля. Сама эта «воля» никакой внятной преемственности не имеет. Она временами хаотически отвергает любые прошлые периоды. Она сама не знает: хорош ли был Петр I? Был и он модернизатором? Или он был антихристом, поломавшим хребет русской цивилизации? У нее нет ясного понимания: был ли Николай I светочем русского институционализма. Или он - по советской старинке - был сатрапом и мракобесом. Сложность в том, что государство РФ – как бы никто, никогда и ни за чем не основывал.

Фактом является лишь то, что ходом истории угро-финские, славянские и тюркские племена прибило к нефтепроводу «Дружба», тут они и живут, управляемые политической волей из Кремля, а она – в свою очередь – является проекцией «нефти-матушки» и «газа-батюшки». Путин мудро, как Моисей, отодвигал в будущее трудный вопрос об идентичности: сами потом разберутся.

Поэтому применительно к школьному обучению прошлого речь шла не о «непротиворечивости» и «единстве» истории, а только о том, чтобы семьи кочевников, - весь ХХ век и ранее - ведшие гражданскую войну, колонизацию и самоистребление - не нервничали. «Непротиворечивый» - это означало «без новых, неопознаваемых населением» материалов и идей.

Не надо углубляться во «всешутейные соборы» Петра I. А шведам можно грозить даже поподробнее. Потому что это «никому не обидно».

Но в России пока такие учебники не могут быть основными. Этому государству 20 лет. Это очень молодое государство. То есть надо опираться на историю ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Разумеется, если у вас наконец-то (!) обретена государственность и народ освободился от 300-летней зависимости, или у вас случилась наконец республика, а монархия пала, или у вас была гражданская война, завершившаяся примирением сторон и отцы-основатели дали вам новый закон, - то вы можете построить целостный романтический нарратив централизации власти.

Но у нас ситуация сложнее: потому что ничего этого нет. Распад СССР не признан, Ельцин – не основатель государства, Конституцию надо пересматривать. Это государство-бастард, которое не смогло обстоятельства своего появления истолковать как освободительную революцию.

Теперь нас ждет страшный эксперимент.

Надо создать миф о Кремле, новый миф о централизме, новый миф о возникновении государства российского из духа «восстановления вертикали». По существу, нужно мифологически подогнать разный исторический материал о жизни народов Евразии под образ Путина, как нашего Гарибальди-Бисмарка. «Непротиворечивость» нового учебника должна рассказать детям о том, как мы все – их родители – подписали «общественный договор» с В.В.Путиным на его благословенное вечное правление. Первая десятилетка «вертикали» и нового кремлевского централизма – была переходной, предварительной. Теперь эта «вертикаль» состоялась. Она окончательная

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Bitva-za-russkuyu-istoriyu-vplot-do-polnogo-ee-unichtozheniya

.