КЛАССИКИ И СОВРЕМЕННИКИ

Должен ли учитель литературы делать вид, что Пелевина и Сорокина не существует?

В последнее время споры о том, каких писателей следует изучать в школе, ведутся очень активно. Так, в конце прошлого года много шуму наделало известие, что в новую программу по литературе для общеобразовательных учебных заведений на 2013/2014 учебный год якобы включены произведения современных российских авторов (Улицкая и Пелевин), а некоторые классики (Куприн и Лесков) исключены. В действительности классиков из школьной программы изгонять никто не собирался, речь шла о некоем проекте, вынесенном на обсуждение, но вопрос, надо ли изучать современных писателей в школе или нет, пока остается открытым.
В гимназиях 150—200 лет назад читать писателей-современников было не просто принято, это было модно. Уже в 1796 году вышел учебник по литературе, где в разделе поэзии присутствовали новейшие на тот момент авторы — Гавриил Державин, Ипполит Богданович и Михаил Херасков. В Царскосельском лицее курса современной литературы в программе не было, но гимназисты регулярно читали свежие номера «Вестника Европы» и обсуждали их с учителями. Пушкин появился в учебниках по литературе еще при жизни — в 1833 году. Вышедший в 1863 году учебник «Курс истории русской литературы» предлагал к изучению «Бедных людей» Достоевского, рассказы Тургенева, пьесы Островского. Кроме античной литературы гимназисты в рамках специальных штудий активно читали и обсуждали современников — Федора Достоевского и Льва Толстого. После революции, в 30-е годы ХХ века, в школах был взят курс на изучение новой советской литературы — произведений Михаила Шолохова, Александра Фадеева, Александра Твардовского. А сейчас изучение современной литературы в школе почему-то заканчивается 80-ми годами XX века — произведениями Василия Шукшина, Федора Абрамова, Валентина Распутина. На практике же учителя порой едва успевают рассказать о литературе военного периода. То, что в школе называется современной литературой, в лучшем случае является литературой второй половины XX века. Правда, в некоторых школьных учебниках для 11-го класса все же присутствует обзорная статья о современной прозе, драматургии и поэзии, но чаще всего это довольно сухое перечисление авторов и описание тенденций.
Некоторые педагоги сетуют на перегруженность программы. Для сравнения: дореволюционным гимназистам на словесность (некий симбиоз русского языка и литературы) отводили 13 учебных часов в неделю, а сейчас среднестатистический одиннадцатиклассник в общеобразовательной школе занимается русским языком два часа и литературой — три часа в неделю. Но и эти три часа по указанию директоров школ часто отдаются на подготовку к ЕГЭ по русскому языку. Если же выпускник занимается по углубленной гуманитарной программе, то он может рассчитывать на пять часов литературы. Очевидно, что при таком количестве часов изучать современников подробно не представляется целесообразным. Но причина не только в нехватке часов. Ни среди чиновников от образования, ни среди учителей нет единого мнения относительно изучения в школе современной литературы.
Сторонники преподавания современников полагают: если не упоминать современных писателей вообще, то у школьника может возникнуть ощущение, что современной литературы вроде бы и нет, а вся литература кончилась во второй половине XX века. «Ученики не должны выпадать из литературного процесса, — считает учитель русского языка и литературы лицея № 1586, методист окружного управления образования Татьяна Чалкина. — А ведь многие произведения классической и современной литературы сопоставимы».
Главный аргумент противников преподавания современной русской литературы состоит в том, что прошло еще слишком мало времени, чтобы оценить написанное современниками. Так, известный российский писатель Леонид Юзефович выступает против преподавания современной литературы в школе. «Современную литературу преподавать в школе не нужно, — говорит он. — Должен быть рубеж. Большое видится на расстоянии. Так же, как глупо заканчивать преподавание истории в школе вчерашним днем. Должен быть мораторий. Хотя, безусловно, в современной русской литературе очень много достойных имен».
Еще категоричнее высказывается учитель русского языка и литературы лицея № 1598 Елена Дмитриева. «Современную литературу в школе изучать не нужно, — считает она. — Я совсем не вижу достойных кандидатов. Чтобы что-то из современных произведений попало в школьную программу, должно пройти время. Через 10—15 лет о многих современных авторах никто и не вспомнит. Того же Пелевина, бывшего на слуху у старшеклассников десять лет назад, нынешние одиннадцатиклассники не знают и не слышали. Как ни странно, о Булгакове слышали, а о Пелевине нет». По мнению учителя с более чем двадцатилетним стажем, если в современной литературе все понятно, если она близка к современным реалиям, тогда зачем на таких уроках нужен учитель, что он должен объяснять? Чтобы развиваться, ребенок должен осваивать определенные высоты. Если человек хочет развиваться, он всегда должен ставить себе планку. Классическая литература такую планку ставит. «Да, в классической литературе есть моменты и реалии, которые непонятны, которые нужно объяснять, которых сейчас просто нет, — продолжает Елена Дмитриева. — Но как бы дети ни любили литературу, как бы мало они ни читали, мы все равно объясняем, разбираем того же «Обломова».

Пусть это трудно, пусть это отталкивает, но это классическая литература, которая поднимает к высотам, и это закономерный школьный процесс обучения, познания. А читать современную русскую литературу может только тот человек, у которого воспитан вкус как противоядие от тех мрачных и грязных реалий, о которых повествует тот же Пелевин. У школьников такого противоядия нет».
Однако несмотря на отсутствие в программе современных имен, некоторые учителя активно включают в свои уроки произведения начала XXI века. «Мы преподаем классическую литературу как проверенную временем, а современную литературу можно включать в программу как пример связи с жизнью, — отмечает учитель русского языка и литературы московской школы № 892 Татьяна Горячева. — Мы выбираем те произведения современных авторов, которые ложатся в тему». К примеру, после изучения «Кавказского пленника» Льва Толстого, Татьяна Горячева дает отрывки из романа Владимира Маканина «Асан».
Этот прием использует и учитель русского языка и литературы школы № 428 Елена Камоско. На уроках, посвященных «Войне и миру», она дает ученикам произведение Алексея Козлачкова «Запах искусственной свежести» о событиях афганской войны и проводит параллели между князем Болконским и лейтенантом Травниковым: оба перед лицом смерти размышляют о душе, чести и долге. По мнению учителя, так современная литература помогает понимать классику, и наоборот.
Помимо изучения современников в среднем звене школы, Татьяна Горячева практикует специальные литературные салоны для... родителей, где вместе с ними обсуждает современную литературу. Учитель специально проводила анкетирование, по результатам которого выяснилось, что именно родители считают себя ответственными за чтение своих детей и меньшую роль в этом отводят учителям. В рамках специального литературного салона каждый месяц родителям предлагается определенный список книг для чтения, а затем их совместное обсуждение. Не так давно обсуждали произведения современной поэтессы Марии Ватутиной. По словам Татьяны Горячевой, в салон, конечно, приходят не все родители, а только те, кто интересуется воспитанием своих детей и действительно хочет получать советы по внеклассному чтению.
Поскольку современная литература никак не закреплена в образовательном стандарте, то роль отборщика отводится учителю. Благо литература — предмет, который почти наполовину отдан на откуп педагогам: многие темы и имена изучаются по их усмотрению. Из современных авторов учителя часто выбирают Дину Рубину, Ольгу Славникову, Михаила Шишкина, Андрея Геласимова, Захара Прилепина и даже скандального Владимира Сорокина. Конечно, мало кто берется вводить в учебный курс большие романы, лучше всего, по словам учителей, воспринимаются малые жанры — рассказы, повести, стихи. По словам Татьяны Чалкиной, Геласимов интересен подросткам-девятиклассникам, Дину Рубину обожают девочки, особенно ее рассказ «Шарфик», у Прилепина очень хорошо воспринимается «Витек».
«Если писатель — мастер своего дела, то его мысли и чувства понятны детям, — говорит Елена Камоско. — Интуитивно они потянутся к хорошей литературе. Модернистские изыски, конечно, детям непонятны. Но если традиции классической литературы в этих произведениях сохраняются, то такая литература в школе нужна». Таким образом решается еще одна проблема — школьники учатся выделять среди огромного потока детективно-бульварно-массовой литературы настоящие имена. Сама Елена Камоско активно использует на уроках в старших классах произведения авторов, попавших в шорт-лист Литературной премии Белкина, среди учредителей которой толстый журнал «Знамя», а в средних классах знакомит учеников с лауреатами детской премии «Книга ру».
По мнению многих педагогов, чтение современных авторов может вернуть интерес школьников к литературе вообще. Козырем современных авторов является более простой язык и понятные школьнику реалии — герой разговаривает по мобильному телефону, зависает в ICQ и т.д. «Сегодня, к сожалению, классику необходимо адаптировать для сознания современного ученика, — говорит доцент кафедры методики преподавания литературы МПГУ, автор учебных пособий по литературе Наталия Попова. — Когда он читает классику, то не понимает, что это тоже про него написано. Учителю раз за разом приходится снимать исторический материал слой за слоем, чтобы ученик понял, что Обломов — это современный герой, который не хочет зарабатывать деньги и становиться эффективным менеджером. Ему просто противно все, что сейчас происходит, поэтому он предпочитает лежать на диване. Он учился и работал 12 лет, но ему все это опротивело. Когда это начинаешь объяснять, то дети проникаются». Впрочем, жертвовать кем-то из классиков Наталия Попова не советует: «Вся хорошая современная литература вышла из русской классики, постмодернизм в том числе. Например, даже «Метель» Сорокина, занявшая третье место в главной на сегодня премии по литературе «Большая книга», — это сплошные аллюзии из Толстого, Лескова, Пушкина, мировой классики. Чтобы понять произведение современного писателя, надо быть очень образованным человеком. Это очень важно донести до детей».