Либерализм - это онкология.

 Для России, стоящей на четвереньках, это актуально - куда идти если встать на ноги.
Рецептов не так много. Самый навязчивый из них - лечение либерализмом. Этот рецепт частично применяется уже лет двадцать. Эффекта, правда, не видно положительного. Властные и местные почитатели либерализма причину этого видят в "не таком народе".
Родился у нас либерально-авторитарный монстр. Как такое могло случится ведь:

   "..... Либерализм - философская, политическая и экономическая идеология,исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического поряка, при этом права отдельного гражданина ограничены точно такими же правами его сограждан..."

  Что не срабатывает в этой конструкции, что она не становится доминирующей в сознании подавляющего большинства способных мыслить людей?
  Я утверждаю, что виной тому основа либерализма - его священное право частной собственности. В местных либеральных сообществах мои предложения по ликвидации частной собственности вызывают зубовный скрежет и ведут к подлой подмене моих материалов или их купированию.  Но это я отношу к незрелости местных либералов. К их ущербному чувству осознавать право друго гражданина иметь собственное мнение, отличного от их мнения. Но всё это не говорит об их исключительности в восприятии либерализма, а лишь подтверждает, что он и есть по своей сути нетерпимая к настоящим Свободе, Равенстве и Братстве идеология.

 Для подтверждения этого обращу внимание читателя на события уже случившиеся и совершённые самыми что ни есть либеральными правительствами и обществами. 
  С убийством СССР утверждалось, что ничто больше не стоит на пути соблюдения международного права.  Права, как священной коровы либерализма. Только такой ли священной? Категорически нет по фактам жизни . Только в теории. Имели ли граждане Югославии право иметь свободы, свойственные их желаниям и решениям? Теоретически да. На практике их свободы подверглись гуманитарным бомбардировкам со стороны либерального сообщества, возглавляемого США.  Одни ли югославы? Отнюдь. Иракцы, ливийцы, а сегодня и сирийцы,убеждаются в том, что права и свободы имеют одну правильную трактовку - западно-либеральную.

  Бомбардировки этих экзотов никогда не имели решающего значения для макспарковых либералов. Дикие народы, что с них взять? Либеральные ценности таким могут привить только бомбы. Но что они скажут на проявления сущности либерализма в его колыбели Великобритании?

  О чём я?   О том, что "для свободы слова в Британии настали чёрные дни".

Правительство Англии создаёт новый орган по контролю за СМИ. "Историческую сделку" заключили три ведущих политических английских партии на совещании у премьера Кэмерона. На основе королевской хартии будет создан "Независимый регулирующий орган".  На такой основе создаются некоммерческие общественные организации такие, как, например, университеты.
Критики этой инициативы утешаются тем, что ей не будет представлен статус закона, на чём настаивали либерал-демократы и лейбористы. Но смешно, что проект документа даже не пройдёт парламентских слушаний и будет утверждён на Тайном совете Великобритании в мае, на котором будут присутствовать советники Её Величества.

  Недурно поступил либерализм со свободой слова, которую он и провозглашает? Но дальше - больше.

  Как вы, уважаемые читатели, относитесь к банковским депозитам? Считаете ли вы их собственностью? Я тоже считаю. А либерализм утверждает, что собственность свята. И как он велит к ней относиться? Правильно - трепетать от её святости. Только что же на деле?

 А на деле либеральный Евросоюз принуждает Правительство независимой Кипрской республики конфисковать часть вкладов собственников в кипрских банках. У тех, у кого на счёте больше ста тысяч евро, рекомендовано отнять 9,9%, у тех, у кого меньше ста тысяч - 6,75%. У тех же кто хранит свою собственность в Банке Кипра отнимут все 20%. Вот так либерально.

 Чтобы местные апологеты либерализма не пытались уличить меня в вымысле, дам слово одному из самых либеральных либералов России Кудрину. Думаю представлять его не надо.
 "Вина за ситуацию на Кипре лежит на Евросоюзе и его регуляторах. Они просмотрели." - сказал Кудрин. При этом он добавил, что" частный сектор должен участвовать в решении проблемы, иначе теряет больше".  " Обычно участие бизнеса в реструктизации происходит в реультате переговоров, но сейчас нет времени" - написал в Твиттере эс-министр финансов России.

   В современных реалиях, когда нет противовеса либерализму со стороны социализма, когда третий мир не способен оказывать существенного давления на либерализм, когда терроризм, как угроза либерализму взвращивается им самим, либерализм гниёт и политически, и экономически, и философски. С чем это связано? Уверен, что с самой его сутью, ибо либерализм - это прежде всего идеология малой части индивидов, управляющих жизнью всего общества в силу своей присвоенной собственности. Массам - грёзы, хозяевам - всё.
   И стоит ли России вставать с четверенек ради этого?