Савельев Сергей Вячеславович (род. 1959) - российский ученый, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Член Союза художников РФ.
Считает, что поведение человека полностью определяется тремя устремлениями к: удовлетворению естественных потребностей (например, в пище), воспроизводству (размножению), доминированию.
В частности свой выбор жизненного пути ученого объясняет стремлением к доминированию:
Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше.
У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо... это реклама и пиар.
Считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик).
Лимита финансирования на "тотальное оскочение Россиян" не предвидится - коньюктурщики, торгаши и прочие .. конформисты ... - сыты и востребованы... (Нынешние медалисты не дотягивают - до уровня средненьких троечников шестидесятников...)
Коньюктурная версия С.В. Савельева - о "доминантных страстях бабуинов в 20-х годах" - более чем убога. Декаденство свойственно "гуманитариям и особенно всяческим мистикам смутных времён".
Пролеткульт воспринял множество мистических извращений так называемой гнилой интеллигенции.
В итоге возникла новая оторванная от гармонии оптимального развития технологий взаимодействия природных и социальных стихий - догматическая теория философии и государственности.
В.А. Ацюковский ранее писал: "декларативное внедрение метафизики в диамат - породило Россейские и иные бедствия"... http://gidepark.ru/community/603/content/533423#comment-3341053
Только революция 17-го года - устранила в Советской России - часную собственность на средства производства и геофизические ресурсы, ликвидировала паразитические сословия, осуществила всеобщее бесплатное образование и политику Государственного Атеизма. Именно эти Государственные преобразования и явились первоосновой для воплощении в творчестве множества Советских Учёных естественников - которые далее сотворили невозможное во всей человеческой истории.
Всё и вся - старо как сей мир. Увы, мы патологически не желаем учиться у былой истории....
После смерти Сталина - Хрущёв жаловал "номенклатуре" статус неподсудности и ротация властей резко пошла на убыль... http://gidepark.ru/community/129/content/1369756#comment_14957906
Как Хрущев разрушил социализм http://contrtv.ru/common/1605/
Вот уж докопались до Н.Хрущёва, который всего то позволил многим "самородкам" типа тутошних, выпендриваться со своей бредятиной практически без ограничений. А если по делу, на мой взгляд, автор в первом действии ошибается..."мину замедленного действия под фундамент могучего социального организма.", заложил он под КПСС, а не социализм, который пытался развернуть лицом, а не жопой к людям. А принудить партию эффективней служить советскому народу было не просто, сплошь бюрократы, с примкнувшими к ним ментами, чекистами и военными, вооруженными до зубов и усердно пополнявших свои закрома и карманы за народный счет. Вот от и озаботил партию конкретным и практически невыполнимым заданием, которое та естественно провалила. Так хоть олимпиаду тогда страна получила, уже прогресс.
Редукционист в квадрате, если не и в кубе. Мыслит примитивно-плоско. Скучен. В духе бездарной и унылой фрейдятины, только с добавкой "доминирования". Создание теорем, симфоний, технические изобретения у тебя ( обращаюсь к Савельеву) тоже тоже объясняется сексом, жратвой и доминированием? Ну, иди пожри, посовокупляйся, подоминируй. А я буду жить по-человечески.
Но все-таки вопрос для введения в ступор: поведение шимпанзе у Савельева тоже наверняка полностью определяется стремлением к жратве , сексу и доминированию. Наше отличие от шимпанзе пренебрежимо мало? Если да, то не благоволит ли профессор совокупиться с самкой шимпанзе, питаться как шимпанзе и стать альфа-самцом шимпанзе?
А если нет, то пусть признает, что альфа-самец (в его языке), то есть умный и развитый мужчина (в человеческом языке) здесь - Я. А он - придурок не по возрасту и не по статусу..
Ха. К деградации ближайшего будущего, видимо, идут по строго проложенной Вами лично колее и под Вашим же чутким контролем и руководством. Знакомое: кто не с ниами - тот против нас.)
Когда российский "ученый", "эволюционист", "палеоневролог", тем более - доктор биологических наук (?), профессор (?), заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека славной в прошлом РАМН не имеет даже общих представлений о физиологических, биологических, биохимических, психологических (как это не противно "российскому учёному") и др. аспектах и механизмах нервной деятельности человека на уровне организации мыслительных процессов, процессов формирования сознания и пр., можно говорить о бабуинах и "проводить в жизнь" утверждение - "Богу Богово. Кесарю - Кесарево", а плебеям - плебисцит (громкие аплодисменты)... Особенно интересен "оригинальный" тезис об "индивидуальной изменчивости мозга" - потрясён и ошарашен! Оказывается ранее не знали об индивидуальности организма каждого человека (к примеру на уровне биохимических внутриклеточных процессов - скорость обращения ферментов, особенностях течения биохимических реакций и пр., не говоря уже обо всём остальном). Простите, до чего же дошла наша современная официальная наука - в общем, бабуины, да и только.
(У меня "мышиная пенсия за 25 лет Советских. В начале перестройки на учёном совете я заявил, что постановлениями ЦК КПСС отменить законы физики не возможно. А по сему не имею каких-либо регалий...)
Я не специалист, но у меня странное ощущение от заключения, что нос (обоняние) предназначен специально для обнаружения партнера. Но ведь обоняние предназначено и для поиска пищи, и для обнаружения границ своей территории.
Господин Савельев, безусловно,- высококлассный специалист в своей области, в "мозговедении", однако он имеет весьма смутные представления о продукте, производимом изучаемым им органом.
Поэтому он, совершенно незаметно для себя, вторгается в совершенно незнакомую для науки сферу действительности, не замечая на биологическом фоне феномена информации, производимого тем самым мозгом, но имеющего свойства, отсутствующие у материальных образований.
Тем не менее, он выказывает своё отношение к неадекватным выводам современных психологии и социологии, признавая их необоснованность, но и сам совершает ошибки в своём эволюционном прогнозировании.
Кстати, учёт в системе рассмотрения только тех факторов, которые оказались доступными Савельеву, логически приводит к высказанным им выводам. Однако учёт непонятых Савельевым факторов, приводит к более оптимистичным заключениям.
Комментарии
Коньюктурная версия С.В. Савельева - о "доминантных страстях бабуинов в 20-х годах" - более чем убога. Декаденство свойственно "гуманитариям и особенно всяческим мистикам смутных времён".
Пролеткульт воспринял множество мистических извращений так называемой гнилой интеллигенции.
В итоге возникла новая оторванная от гармонии оптимального развития технологий взаимодействия природных и социальных стихий - догматическая теория философии и государственности.
В.А. Ацюковский ранее писал: "декларативное внедрение метафизики в диамат - породило Россейские и иные бедствия"... http://gidepark.ru/community/603/content/533423#comment-3341053
http://maxpark.com/community/603/content/533423#comment-3341060
Фридрих Август фон Хайек ДОРОГА К РАБСТВУ Почему к власти приходят худшие?
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_road_x
Только революция 17-го года - устранила в Советской России - часную собственность на средства производства и геофизические ресурсы, ликвидировала паразитические сословия, осуществила всеобщее бесплатное образование и политику Государственного Атеизма. Именно эти Государственные преобразования и явились первоосновой для воплощении в творчестве множества Советских Учёных естественников - которые далее сотворили невозможное во всей человеческой истории.
Всё и вся - старо как сей мир. Увы, мы патологически не желаем учиться у былой истории....
После смерти Сталина - Хрущёв жаловал "номенклатуре" статус неподсудности и ротация властей резко пошла на убыль... http://gidepark.ru/community/129/content/1369756#comment_14957906
Как Хрущев разрушил социализм http://contrtv.ru/common/1605/
Лавры Т.Д.Лысенко не дают савельевым покоя.
Он хороший специалист, но решил выйти за пределы своей специальности.
Просто широты знаний нехватило.
Не учитывает ни адаптивность, ни поисковую суть(любознательность) человека и т.д.
Но все-таки вопрос для введения в ступор: поведение шимпанзе у Савельева тоже наверняка полностью определяется стремлением к жратве , сексу и доминированию. Наше отличие от шимпанзе пренебрежимо мало? Если да, то не благоволит ли профессор совокупиться с самкой шимпанзе, питаться как шимпанзе и стать альфа-самцом шимпанзе?
А если нет, то пусть признает, что альфа-самец (в его языке), то есть умный и развитый мужчина (в человеческом языке) здесь - Я. А он - придурок не по возрасту и не по статусу..
Страшно то, что сколько молоди он загасил и ещё загасит на экзаменах ... - за их сомнения...
Он просто хороший биолог.
Его "грех" в том, что он вторгся со своим частным знанием в незнакомые (кстати, не только ему) области человековедения и обществоведения.
Вы сами разве можете похвастаться хорошим знанием этих областей знания?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда российский "ученый", "эволюционист", "палеоневролог", тем более - доктор биологических наук (?), профессор (?), заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека славной в прошлом РАМН не имеет даже общих представлений о физиологических, биологических, биохимических, психологических (как это не противно "российскому учёному") и др. аспектах и механизмах нервной деятельности человека на уровне организации мыслительных процессов, процессов формирования сознания и пр., можно говорить о бабуинах и "проводить в жизнь" утверждение - "Богу Богово. Кесарю - Кесарево", а плебеям - плебисцит (громкие аплодисменты)... Особенно интересен "оригинальный" тезис об "индивидуальной изменчивости мозга" - потрясён и ошарашен! Оказывается ранее не знали об индивидуальности организма каждого человека (к примеру на уровне биохимических внутриклеточных процессов - скорость обращения ферментов, особенностях течения биохимических реакций и пр., не говоря уже обо всём остальном). Простите, до чего же дошла наша современная официальная наука - в общем, бабуины, да и только.
Если автор снизойдёт до общения, могу провести индивидуально ликбез для нынешних официальных докторов биологических наук.
С уважением, поднимаю заднюю лапу под очередным деревом, ЛОКО.
От обвала этой мерзости - я не спал эту ночь...
Все его книги платные....
(У меня "мышиная пенсия за 25 лет Советских. В начале перестройки на учёном совете я заявил, что постановлениями ЦК КПСС отменить законы физики не возможно. А по сему не имею каких-либо регалий...)
За деньги он напишет то, за что платят...
Но иудам - тоже платили:
http://bioton.mylivepage.ru/wiki/258_Общая/208_Фрагменты_переписки
http://bioton.mylivepage.ru/file/366_Общие/3140_День_Радио_25.04.05_.htm
http://bioton.mylivepage.ru/forum/285_Общие/582_Невежливые_вопросы_астрологам
..."Под скальпелем скотов -
распластана душа.
Гармонии ряды -
в созвездье генотипа.
Льют праведную ложь -
как хлороформ от гриппа,
чтоб память, честь убить -
как прошлые года"....
* * * * *
..."Когда познаем -
матрицу души .
Внесём на диски -
реперные точки.
Она взлетит -
из "прошлой оболочки"
и рассмеётся -
где-то там в тиши"....
* * *
Поэтому он, совершенно незаметно для себя, вторгается в совершенно незнакомую для науки сферу действительности, не замечая на биологическом фоне феномена информации, производимого тем самым мозгом, но имеющего свойства, отсутствующие у материальных образований.
Тем не менее, он выказывает своё отношение к неадекватным выводам современных психологии и социологии, признавая их необоснованность, но и сам совершает ошибки в своём эволюционном прогнозировании.
Кстати, учёт в системе рассмотрения только тех факторов, которые оказались доступными Савельеву, логически приводит к высказанным им выводам. Однако учёт непонятых Савельевым факторов, приводит к более оптимистичным заключениям.