Второе пришествие Карла Маркса
→ «Капитал»: возвращаясь к недосказанному
→ Неоднозначный Маркс
Дмитрий Королев
Всесторонний и глубокий упадок всех стран, «освободившихся от оков социализма», однозначно показали неспособность существующей, объявленной единственно правильной системы избавиться от изъянов и обеспечить стабильный и быстрый экономический рост в интересах всего человечества.
Всемирная капиталистическая экономика, обустроенная по либеральным принципам, превратилась в спекулятивное «раздувание пузырей», которые рано или поздно лопаются с грохотом и самыми тяжкими последствиями для отдельных стран и глобального хозяйства.
Вся сегодняшняя официально-университетская экономическая наука, весь этот «мейнстрим», освященный непререкаемым авторитетом нобелевских лауреатов, оказались неспособны предсказать кризисы и крахи. Как не способны они дать рецепты подлинного преодоления последствий кризисов и недопущения их впредь.
Оттого на фоне очевидного банкротства «экономикс» и смятения «элит» перед размахом и длительностью теперешнего кризиса закономерно возрождается интерес публики к Марксу и его экономической теории. Всё чаще, особенно начиная с 2008 г, слышны слова признания правоты и непреходящей научной ценности трудов великого немецкого ученого со стороны тех, кого трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму.
Заговорили уже о необходимости возрождения долгое время пребывавшей у нас в загоне политэкономии! Именно так был поставлен вопрос на прошедшем в апреле минувшего года Первом международном политэкономическом конгрессе стран СНГ и Балтии.
Впрочем, добрые слова в адрес Маркса из уст битых кризисом либералов по большому счету немногого стоят. Тем паче что все эти «восхвалители» отделяют Маркса – ученого и мыслителя от Маркса – бескомпромиссного борца, а его учение отрывают от политического движения, начатого им. Маркса «признают» лишь для того, чтобы приспособить его теорию под задачи сохранения системы.
Марксизм – не догма. Это – инструмент познания и преобразования мира, метод творческого мышления, что позволяет видеть в обществе качественные изменения и вскрывать движущие их противоречия. Именно происходящие в мире перемены, обусловленные фундаментальным развитие в ходе НТР техники и технологий, обострение старых и зарождение новых противоречий, проявляющиеся в усилении кризисных явлений, и означают «второе пришествие Маркса», когда его идеи обретают «новую» актуальность, а метод подтверждает свою плодотворность.
Экономика, ведущая в никуда
Компьютеризация умственного, творческого труда и управления производственными процессами создают гораздо более высокую производительную силу, чем при «старом», «классическом» машинном производстве времен Маркса и после него. Однако в нынешней системе, движимой стремлением к получению максимальной прибыли и регулируемой стихийными механизмами рынка, это ведет ко всё более мощным и разрушительным периодическим кризисам перепроизводства. Создаваемые ныне производственные возможности всё чаще и со всё большей «амплитудой» выходят за рамки ограниченного платежеспособного спроса масс населения – что и находит выражение в наблюдаемом усилении экономических кризисов.
Доказано: созданные НТР производительные силы уже сейчас смогли бы обеспечить всех жителей Земли необходимыми им для достойной жизни благами. Но вместо этого мы видим рост планетарной нищеты и голода, медленное решение проблем неграмотности, детской и материнской смертности в странах третьего мира, неспособность мирового сообщества остановить распространение опасных заболеваний, связанных с бедностью. Зато сотни миллиардов долларов уходят при этом на вооружение и на умопомрачительную роскошь олигархов и звезд!
Маркс показал, что при капитализме машина безжалостно вытесняет рабочих из производства, выбрасывает их на улицу, создавая армию лишних людей. Современная техника, основанная на применении ЭВМ, – автоматизирующая не только физический, но ныне еще и умственный труд, – делает это еще энергичнее. Стоит ли удивляться поэтому увеличению безработицы во всем мире, включая развитые страны? Так, в начале текущего года безработица в еврозоне достигла рекордных 11,7% (Греция – 26,8%, Испания – 26,1%!). При этом безработица среди молодежи (до 25 лет) в Евросоюзе – 23,4% (Греция – 57,6%, Испания – 55,6%!).
Согласно прогнозу МОТ в этом году глобальная безработица вырастет на 5 млн. чел. и перевалит через отметку в 200 млн. Ныне число рабочих мест в мире на 28 млн. меньше, чем в 2007 г, накануне кризиса.
В отдаленной перспективе, однако, может быть совсем худо. Развитие робототехники, не без веских оснований полагает разработчик компьютерных программ Мартин Форд, к концу столетия доведет безработицу до 75%!
Усиление трудностей реализации товаров ведет, помимо прочего, к формированию извращенной экономики, в которой на каждого работника, занятого производством реальных благ, приходится полдюжины тех, кто занят дистрибуцией, продажей, маркетингом, мерчендайзингом, рекламой, ребредингом и т.п! А к ним добавляются – в связи с паразитизмом «элиты» и ожесточением борьбы всемогущих монополий – еще с полдюжины тех, кто трудоустроен сторожами, бодигардами, юристами, пиарщиками, психоаналитиками, астрологами, составляет разного рода обслугу, включая проституток и любовниц.
Может ли такая экономика, отнимающая у сферы производства трудовые и денежные ресурсы, обеспечить быстрый и уверенный рост и решение на этой основе наболевших проблем человечества?
Вот рост потенциальных технологических возможностей и оборачивается на деле замедлением темпов мирового роста, прерываемого при этом «рецессиями»…
Тупики цивилизации
Беда в том, что существующий способ производства ограничивает сферу применения современной техники и сильно задерживает этим экономический рост. Промышленность перемещается в страны третьего мира, где внедрению дорогой высокопроизводительной автоматической техники препятствует дешевизна рабочей силы. И там вместо безлюдных заводов-автоматов и роботизированных комплексов по-прежнему преобладают архаичные предприятия с широким применением примитивного ручного труда. Да, новый технологический уклад рождается, но рождается он в муках и не может утвердиться на большей части планеты!
Интернет – это средство доступа людей к знаниям, накопленным человечеством. Однако частная собственность на производственную информацию и коммерческая тайна делают такой доступ на практике невозможным. Интернет соответственно не может сегодня раскрыть свои потенциально безграничные возможности в качестве особого средства производства, своего рода коллективного мозга человечества, расширяющего творческие возможности каждого работника, – обратной стороной чего является гипертрофированное развитие развлекательной функции Сети.
Интернет так и не оправдал возлагавшихся на него надежд. В наше время товаром всё больше становятся не вещи, а информация, информационные продукты (технологии, компьютерные программы, базы данных и др.). Однако информация как специфический неотчуждаемый и неуничтожимый в процессе потребления продукт труда по сути своей товаром быть не может. Развитием производительных сил отчетливо поставлен вопрос о том, что информация должна перестать быть товаром и объектом частной собственности, должна стать, напротив, достоянием всего человечества, доступным для всех.
Компьютеры, информационные технологии, интернет и прочие средства коммуникации развиваются и впрямь стремительными темпами, но в значительной мере – сами по себе и сами для себя, не получая должного приложения в сфере материального производства. В последние пару десятилетий развитие техники в целом приобрело весьма странный характер. Если не считать компьютерного дела и, возможно, биотехнологии, – уже давно практически вообще не делаются крупные, действительно прорывные изобретения, меняющие жизнь человечества.
Вместо этого всё больше происходит «прогресс по мелочам»: там улучшили качество картинки на экране, ввели какие-то новые опции в некий предмет бытовой техники, чуть повысили удобство пользования им. И всё это раздувают рекламой, объявив выдающимся достижением технической мысли и невиданным благом для потребителей – чтобы сбыть втридорога, опустошив карманы среднего класса!
Потребителям постоянно предлагают новые поколения модных гаджетов, одновременно делают бытовую технику недолговечной, побуждая покупателей к ее частой смене. Этим создается видимость «технического прогресса» – и в это убогое русло направляется растущая масса умственного труда, усиленного компьютерами!
Зато нет требующихся человечеству революций в энергетике, нет освоения Луны и планет, полного превращения предприятий в заводы-автоматы – в общем, всего того, что рисовали полвека назад футурологи. Потому как революционное развитие техники невыгодно хозяевам нашего мира – они понимают, что такой характер развития приведет к краху устоявшихся монополий-гигантов, обострит кризисы перепроизводства, умножит безработицу, вызовет социальное перенапряжение на всей планете. Монополии будут делать всё, чтобы замедлить технический прогресс – дав взамен пиплу мелкие бытовые удобства и интернет как возможность уйти в виртуальный мир, отвлекшись от проблем «реала».
Чтобы противодействовать растущей проблеме реализации производимых товаров, состоятельным слоям населения навязана модель потребления в стиле «жить, чтобы потреблять», потребления, всё более далекого от действительного удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей человека. Это сверхпотребление, обычно лишь ради повышения личного статуса в глазах окружающих, ложится неподъемным грузом на экологию и грозит катастрофами в будущем. Воистину сама ограниченность природных ресурсов Земли и хрупкость естественной среды нашего обитания ставят шлагбаум нынешней модели развития!
Но вот что самое ужасное: в нашу эпоху, когда главенствующим становится умственный труд, когда вроде бы формируется «экономика знаний», отнюдь не происходит, как того требует новый характер производства, «всестороннее и гармоническое развитие человеческой личности». Отнюдь: сохраняется и закрепляется профессиональная односторонность и ограниченность, огромные массы народа подвергаются примитивизации, превращаются зачастую – не без участия того же интернета – в полуживотных, живущих простыми инстинктами.
Мы наблюдаем это повсеместно: и в бедных странах с их нищетой и жалкой сферой образования, и на постсоветском пространстве, деградирующем от проводящихся «реформ», и в странах золотого миллиарда, развращенных паразитизмом. Но ведь именно человек – вообще, а в нашу эпоху особенно – есть главная производительная сила общества! И без развития человеческого потенциала дальнейший прогресс человечества и решение его проблем невозможны.
Актуальность и сила Маркса в том и состоят, что он до сих пор, спустя 130 лет после смерти, ставит вопросы о путях развития человечества и помогает вскрыть противоречия, неразрешимые в рамках существующего миропорядка.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Иначе, зачем этот спор?
Капитализм исчерпал себя и занят самоуничтожением, разрушая самое главное -нравственные основы и моральные рубежи жизни человека. Жизнь всё больше, в упор ставит вопрос: Каково будущее человечества?. Какие теоретические решения,предложения, обоснования имеются на сей счет. На мой взгляд, без коммунистической идеи человечество все больше превращается в животный мир. Будущее человечества за коммунистическим устройством общества. И это научная истина. В нем будет господствовать принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Коммунистические заповеди жизни ближе всего к христианским. И самое главное. Коммунистическое учение ставит на первый план индивидуальность каждого человека. "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех" -так ставили вопрос Маркс и Энгельс в "Манифесте Коммунистической Партии". Они шли от частного к общему и в социальной жизни и экономике.Не все получалось на пути к этой цели..И тому есть объективные причины.
автор не просто пишет от балды, но и уверен в том,что это никто не будет читать..иначе не позволил себе бы такого бреда..
почему он решил, что , как по его словам-Всесторонний и глубокий упадок всех стран..должен вдруг -обеспечить стабильный и быстрый экономический рост в интересах всего человечества. ??
и такой весь текст-если просмотреть по диагонали..конечно интернет всё стерпит..
но вот претензии к постящему..-если бы не приглашение- то, я бы вообще никогда не узнала о существовании такого бреда..
потому если приглашать, то на более разумные статьи..
Комментарий удален модератором
И как там жили люди?
Из письма Раввина Баруха Леви своему ученику Карлу Марксу:
"Сам еврейский народ станет своим собственным Мессией. Его царство над миром осуществится посредством объединения остальных человеческих рас, отмены монархий и границ как основы обособленности (particularismo) и провозглашения всемирной республики, которая повсюду признает права гражданства евреев.
При этой новой организации человечества дети Израиля рассеянные в настоящий момент по сей поверхности Земли все одной расы, одинакового традиционного образования, без большого сопротивления станут повсюду руководящим элементом, особенно, если смогут навязать рабочим массам руководство евреев. Так, победа пролетариата передаст в израильские руки правительства всех нации вместе с установлением Всемирной республики. Тогда правительства еврейской расы смогут отменить индивидуальную собственность (individual; ср. privada - частная, personal — лична; прим пер) и распоряжаться повсюду богатствами народов. Таким образом реализуется обещание Талмуда о грядущих временах мессианских, когда евреи будут владеть собственностью всех народов земли".
Вот весь ваш "научный марксизм":))
Если присмотреться, то многие страны уже в этом "новом" строе. Россия - не исключение.
2)Если учредить гос. монополию на производство, то новаторством и просто предпринимательством смогут заниматься только уполномоченные на это лица. Не демократично. А хуже то, что пропадает запал миллионов людей, хотящих попробовать себя в бизнесе. Наверняка, многие из них носят полезный для общества заряд.
Обратите внимание на отсутствие сегодня идей по устроению общества. Отсутствие мало мальски содержательных личностей в управлении странами.
Сплошное театрализованное представление. Нескончаемый сериал в Италии. Кульбиты в Франции.
Нобелевскую премию мира дают президенту только за обещание мира!
Пираты грабят на море и с ними ничего не могут сделать. В это же время разбомбили Ливию ....
Убийце более 80 (!) человек строят персональный тюремный особняк. Чтобы изучать его персону. Как он докатился до жизни такой...
И т.д. и т.п.
Мир похож уже на цирк...
Полная прострация мозгов.
Капитализм уже изжил себя. А капиталисты уже не знают, к чему стремиться.
Нет идеи.Нет будущего.
Какие цели ставить?
Куда вести народ,свои страны?
Никто ничего не знает.
Автор прав, повторяя Маркса в том, что машины вытесняют рабочих. Но автор не указал, что эти рабочие являются и потребителями. Лишившись же дохода, семьи рабочих перестают и потреблять. Таким образом, экономика, построенная на НТР, извлечении прибыли и ростовщичестве, не жизнеспособна в принципе, что и показали годы разгула либерастии, не либерализма, когда дошло до кредитования потребительского рынка. А чем отдавать долги, если нет дохода в семьях? Т.е., дошло до полного абсурда.
Вот здесь и стоит поразмыслить над тем, кто виноват и, что делать.
а) Перестановка местами причины и следствия. Например, не зарплата определяет круг товаров, которые приобретает рабочий, а круг необходимых товаров определяет зарплату рабочего.
б) Плагиат у Платона. У того каждая вещь имела свой идеальный прототип - гений. У Маркса есть прототип прибыли - прибавочная стоимость. Прототип цены - стоимость. Прототип стоимости - абстрактный труд. И прочие зауми.
в) Отрицание фактов, поскольку они противоречили его теории. . Например, Маркс назвал "нелепостью" тот факт, что зарплата следует за производительностью труда.
Никакого открытия, что машины вытесняют рабочих, Маркс не сделал. Об этом было известно задолго до Маркса. Луддиты в Англии ломали машины ещё во времена лорда Байрона.
в) Тут согласен. Маркс очень много чего умолчал, хотя просто не мог не заметить. Ещё очень много чего Маркс не знал и не мог знать, поскольку эти знания возникли много позже Маркса.
1) По-моему, Кейнс писал. что деньги не должны пролёживать, и что надо ввести налог за их пролёживание. Но на Гёзеля он (как будто) не ссылался. Не знал?
2) После отмены "платы за фонды" в начале 1990-х, Россия осталась без категории "процент на капитал". У Гёзеля этот показатель в центре внимания. Но он почему-то молчит о предпринимат. доходе (прибыли), который д..б. выше, чем процент на капитал . Сам процент на капитал (по моим воззрениям) есть упущенная выгода владельца капитала. Восходит к Фоме Аквинскому, В СССР вторично "открыта" В Канторовичем под именем "прокатной оценки", а в третий раз -Т. Хачатуровым под именем "плата за фонды"
3) Известный поэт Фет в1860х занялся хозяйством в своём Мценском уезде и описал свои мытарства. Он высчитал, что мужик в своём хоз-вы вырабатывает в день на 20 коп., и за эту же плату предлагал ему поработать в хозяйстве Фета. Но к удивлению Фета (который мыслил, как и Гёзель), за эту плату к нему не шли. - По-моему, Фет , как и Гёзель ошибались. В крупном хоз-ве, как у Фета, .
4) Гёзель разделяет распространённую идею о широкой переложимости налогов. Якобы, если обложена земельная рента, то она повысится на эту сумму, и на эту же сумму возрастёт цена с-х продукции. - Так рассуждая, если рабочий в России платит подоходный налог 13 % от своей зарплаты, то на эту сумму ему должны повысить зарплату, а следовательно - и цену товара, который он вырабатывает. - Есть так наз. акцизы, которые платит производитель или торговец- оптовик, и которые перекладываются на потребителя. Есть охранительные пошлины на ввоз иностранных товаров. Они тоже перекладываются на конечного покупателя. Но подоходные налоги по идее настигают только того. на кого они накладываются Они не переложимы.
1) Нет, не встречал такого у Кейнса. О том, что деньги не должны пролёживать, вывод следует из уравнения обмена Фишера (об этом, кстати, Маркс писал раньше, но уравнения в явном виде не дал). Кейнс про Гезелля не только знал, но и даже высказался: "Будущее научится большему у Гезелля, чем у Маркса".
2) Я бы начал рассмотрение с того, а откуда вообще может взяться прибыль на замкнутом рынке, а он, очевидно, в масштабах планеты Земля замкнут. Точно такой же вопрос возникает в отношении процента по кредиту. В кредитной модели эмиссии денег долг, возникающий из процентов по кредиту, берётся из ничего, а поэтому выплачен быть не может в принципе.
3) Ну тут ответ очевиден из "трагедии общин". Если крестьянин работает только на себя, то лично он богатеет на 20 копеек, а Фет - нет. Если крестьянин за те же 20 копеек работает на Фета, то при этом ещё и Фет богатеет. Очевидно, крестьянину в этом нет никакого интереса за те же 20 копеек. Если бы хотя бы за 21, то крестьянин бы ещё подумал. Опять же, прикинуть транспортные расходы до рабочего места. Ну за 22 ещё куда ни шло, а за 20 - нет...
"Капитал" обязательно нужно изучать студентам-экономистам на первом-втором курсах в рамках предмета "История экономических учений", чтобы на нём не зацикливаться.
Чуть-чуть длиннее: http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=881
Совсем длинно: http://rustimes.com/blog/post_1290775832.html
Чуть покороче и с картинками: http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=1004&view=article
Ну и ещё коротенькая заметка: http://vitaly-nasennik.livejournal.com/42192.html
А вообще имеет смысл познакомиться со всеми статьями у меня в ЖЖ - в каждой какой-то свой аспект рассмотрен. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/
А вот нашим это не нужно, они всё знают сами. А если точнее, то не умеют анализировать и развивать это учение.
Каким метеоритом нужно им по башке стукнуть?
Все цветные революции осуществлялись по схеме: находилось некая идея. Эта идея так или иначе, а иногда через подкуп, распространялась среди некоторого числа людей, особенно молодежи... и готовая счила для "революции"...
Проверка теории практикой...
Закономерности функционирования общества, его природу надо понять, чтобы не нести такой бред. Разберитесь с этим:
http://www.proza.ru/2012/02/21/265
Квазинаучные построения марксизма продолжают порождать всевозможные социальные катастрофы потому, что алгоритмы функционирования таких систем не соответствуют природе человека, а "пресловутый" человеческий фактор никак не хочет укладываться в прокрустово ложе марксизма, "обрубающее" необходимые устремления людей, и направляя функционирование соответствующих социальных институтов по пути деградации.
А ничего, что общество в реальности разделено на классы, и вопрос состоит не в написании очередных "гениальных", но не жизенных теорий, а в преодолении именно классового разделения общества... а такой излом в обществе преоделевается, а излом материальный, связанный с положением человека в системе общественного производства, преодалевается лишь изменением положения человека как раз в этой система общественного производства...
Комментарий удален модератором
Если Вы - серьёзный учёный, то их Вы не сможете найти в действительности. Это не более чем фантазия Маркса, что достаточно просто поддаётся строгой проверке.
А раз нет "классов"- марксизм рушится.
А кто такой "пролетариат"?
Такой же фантом, как и "класс".
Так о чём речь? О фантомах?
Дело Ваше: Вы можете оставаться в мире фантомов, а я не хочу.
Мне ближе реальный мир, а мир сказок даже для детей вреден, а вот Вы всё ещё не вышли из детского возраста.
Пора бы уж и начать выходить!
Вот статья К.Фрумкина в "Новом мире" (2013 №2) "Что будет после капитализма?" - считаю её классикой жанра:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2013/2/f10-pr.html
На смену капитализму грядёт либо феодализм, либо "общество нулевой занятости". http://vitaly-nasennik.livejournal.com/51793.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://www.proza.ru/2012/02/21/265
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Обществу, Истории нет дела до личности Маркса. Другое дело - марксизм, определяющий алгоритмы функционирования общества на данном этапе исторического развития.
Герман Янушевский пытается создать некую ньюутопию на основе утопии Маркса, практически не понимая смысла и содержания используемых им таких терминов как человек – система деятельности – цель – другие компоненты деятельности – управление – труд –производительность труда – творчество – социум и множества .других понятий, без которых.невозможно составить адекватных представлений о протекании действительных процессов.
Герман Янушевский вслед за Мрксом продолжает вынимать из какого-то потаённого кармана совершенно несоответствующие рассматриваемой теме понятия и, с ловкостью напёрсточника "затыкает" ими образовавшиеся смысловые пустоты. Так все марксисты и прочие социалисты подгоняют решение задачи под заранее определённый ими ответ.
Однако чтобы понимать содержание действительности, совершенно недостаточно инфантильных представлений марксизма.
Надо понять не только что есть феномен системы деятельности, но и что есть феномен системы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вошли в привычку взятки,
воровство цветет.
Верхам сходило гладко,
низам - как повезет...
Комментарий удален модератором
Гл.9. Идеализм и метафизика либерализма. http://www.proza.ru/2013/03/20/1571
Гл.10 Идеализм псевдокоммунистов
http://www.proza.ru/2013/03/19/1202
Гл.11. Гуманистические альтернаивы.
http://www.proza.ru/2013/03/18/1898
Гл. 11. Гуманистические альтернативы
Комментарий удален модератором
--------
Вы правы . Только в развитии человеческих, сердечных отношений между такими разнообразными людьми, странами и народами, в ощущении всего этого огромного разнообразия, как Единой Семьи, в которой ВСЕ зависят от ВСЕХ, и произойдет коренной перелом в развитии цивилизации.
Мы же уже живем в интегральном мире, в одной "большой деревне", а мышление осталось еще "пещерно - разделенное", узко-эгоистическое, Рефлекторно, инстинктивно и политические, экономические элиты, да и обычные люди "тянут одеяло на себя", действуют совершенно несогласованно. Поэтому, никакие меры экономического характера не позволят преодолеть бушующий мировой кризис.
Но есть и выход из этого тупика.
см. "Психология интегрального сообщества" - http://ivbooks.ru/764
-В том, что при машинном производстве высвобождаются люди?- так это сегодня понимают и дети.
-В частном, а не общественном владении средствами производства? -так мы их уже обобществляли и что это дало рывок экономике или принесло пользу людям?
-В непримиримой классовой борьбе? - так сколько крови пролито уже за эту идею и что мы живем лучше?
Проблема у мира есть, и заключается она в жадности людей и в их не желании понимать друг друга. Эта проблема по Марксу не решается!
Сегоднешние кризисы и глобализация раскрывают нам, что все мы жестко взаимосвязаны, а значит, обязаны соблюдать правило "Возлюби ближнего как себя". Т.е. чтобы выжить, мы все равно будем вынуждены поменять свою природу с эгоизма на альтруизм.
Это было понятно в 1985 году - но нашу номенклатуру в процессе эйфории креации потянуло на беспредел грабежа своего народа - до сих пор расхлёбываем понятия свободы воли этих ишаков и шакалов в посудной лавке.
Но нашим партийным гавнюкам захотелось стать масонами и миллионерами взамен на свою скотскую гениальность.