Размер выплат должны будут определять акционеры, а не сами топ-менеджеры, как это сейчас заведено. Как могла насквозь капиталистическая Швейцария проголосовать за такую «социалистическую меру»?
Между тем подобные требования все чаще звучат во многих ведущих странах после кризиса 2008 - 2009 годов, ставшего результатом, как многие считают, непомерной алчности заигравшихся финансовых спекулянтов.
В ходе кризиса обычной практикой было, когда государство за счет бюджета спасало огромные компании, которые якобы слишком большие, чтобы им позволить упасть (дескать, это приведет к экономической катастрофе), а топ-менеджеры этих фактически банкротов выписывали себе сказочные «золотые парашюты» в десятки миллионов долларов. В той же Америке, как замечено, раздувание бонусов топ-менеджерам началось лет 20 назад и привело к резкому усилению социального расслоения населения. Так, средний доход американской семьи после Второй мировой войны вырос (в долларах 2010 года) примерно в 2 раза, притом темпы роста резко замедлились после 1980-х годов. Тогда как только после 1980 года доходы самых богатых американцев (0,1% населения) выросли в 2,5 раза, а самых-самых богатых (0,01% населения), - в 6,5 раза. Притом что экономический рост был куда динамичнее как раз в годы большего равенства доходов.
Сегодня это уже стало общим местом в рассуждениях ведущих западных экономистов: неоправданно растущее социальное неравенство тормозит экономический рост, подрывает саму основу стабильности и демократии - средний класс. Вот почему идея ограничить бонусы топ-менеджерам корпораций популярна сегодня и в Америке. За это выступает все большее число политиков в Евросоюзе. Неделю назад Европарламент уже решил, что бонусы банкиров, работающих в странах ЕС, не могут превышать их годовой зарплаты.
Проведи у нас такой референдум, как в Швейцарии, сторонники ограничений бонусов набрали бы 99%. Прислушаться к подобным идеям - это не значит потакать советской ностальгии. Речь идет о повышении эффективности работы экономики и отдельных компаний.
Взять, скажем, «Норильский никель». Бывшему гендиректору г-ну Стржалковскому решено выплатить 100 млн. долларов «компенсации». Даже по западным меркам - немыслимый куш. В 2012 году вознаграждения правлению выросли в 1,9 раза, составив примерно 157 млн. рублей на нос. Однако приятель, купивший год назад акции «Норникеля», жалуется: они подешевели раза в полтора. Да и производство ведь тоже не увеличилось за год в 1,9 раза, не выросли настолько и зарплаты рабочим. За что, спрашивается, увеличили вознаграждение топ-менеджерам?
В последнее время засветились и другие «золотые парашютисты». Так, печально известный Андрей Бородин из Банка Москвы (спасенного за счет налогоплательщиков и купленного госбанком) пытался отсудить якобы законные 5 млн. долларов вознаграждения. Только бегство в Лондон спасло его от успеха, а то бы выписали, глядишь, чек, если бы не уголовное дело, возникшее после ухода Лужкова.
А в прошлом году топ-менеджеры «Уралкалия» после продажи Сулейману Керимову (а вовсе не за выдающиеся заслуги в производстве калийных удобрений) получили бонусов на 402 млн. рублей.
В разгар кризиса 2008 года топ-менеджмент энергетических копаний ОГК-2, ОГК-6 и «Мосэнерго» получили почти 850 млн. руб. У нас настолько все хорошо в тарифах на электричество и с инвестициями в ветшающие сети?
Конечно, в ответ могут возразить: у нас трудно проконтролировать такие выплаты, их уведут в тень и т. д. (по аналогии с рассуждениями про невозможность собирать повышенные налоги). Ну, во-первых, это уже вопрос к размножающимся, как кролики, контролирующим и надзорным органам. А во вторых, сейчас и «тень» все больше сужается. Вон, к примеру, многие коррупционеры и богатеи увели свои денежки на Кипр, спрятавшись от высоких налогов. Так их счета теперь собираются обобрать в принудительном порядке. Сколько там на Кипре наших «золотых парашютистов»?
Комментарии