По мнению граждан России Александр Дворкин становится сторонником Учения Григория Грабового

По мнению граждан России Александр Дворкин, вслед за Владимиром Ворсобиным, становится сторонником Учения Григория Грабового.

Сразу после выхода на телеканале «Перец» 4 марта 2013 года передачи «Есть тема!», где затронута тема деятельности Григория Петровича Грабового, несколько человек поделились со мной тем, что один из оппонентов созидательного Учения Григория Грабового, а именно Александр Дворкин, представлен в этой передаче уже как его союзник. И действительно, в этой передаче диктор за кадром сообщает о том, что "поклонники Грабового рассказывали друг другу о чудесах совершенных Учителем" и сразу за этим следует интервью Александра Дворкина, в котором он повествует о рассказе ему сторонником Учения о прогнозном управлении Григория Грабового при работе с картой России. То есть по жёсткому факту теста диктора Александр Дворкин причислен к поклонникам Григория Грабового, поскольку иллюстрирует по замыслу автора передачи рассказы именно поклонников Учителя друг другу.

К последователям Учения Григория Грабового не так давно был причислен и ещё один из противников Учения – журналист Владимир Ворсобин. В своей статье от 9 октября 2012 «Как я избирался в меры. Часть 4», размещенной в Интернет по адресу http://www.kp.ru/daily/25963/2902240/, Ворсобин рассказывает о том, как «он сам, решив возглавить один из подмосковных городов» – Воскресенск, участвовал в избирательной компании в качестве кандидата на пост Мера Воскресенска. Иллюстрируя предвыборную деятельность, Ворсобин в этой публикации пишет, что в местной Воскресенской газете журналист Людмила Николаевна Качановская указала на него как на последователя посещавшего очные семинары Григория Грабового.

Вот выдержки из статьи Ворсорбина. «Городской суд по жалобе некоего кандидата Аверьянова (говорят, близок к Главному Кандидату) завел на меня дело. Претензия была к выходным данным моих распрекрасных листовок… Ударили и через прессу - одна из воскресенских газет выступила с разоблачением моего гнусного облика. «Круг интересов Ворсобина довольно широк и даже полярен - с одной стороны, тесное знакомство с Всеволодом Чаплиным, а с другой - посещение печально известных семинаров Георгия Грабового»… Ну и далее в том же зловещем духе, с намеками, что я сектант…. Мстительная команда, конечно, потребовала показательного суда над журналисткой. Но я защитил автора - Людмилу Качановскую. - Замечательная статья!... - доказывал я». Далее Ворсобин в той же публикации указал, что по неизвестным для него причинам, автор статьи Людмила Качановская поставила свою подпись за его выдвижение: «- Не знаю уж, как Качановская попала в наши сети, - вопросительно гляжу на рокера, - но вот её подпись за моё выдвижение… Торжественно кладу на стол листок, который Людмила Николаевна Качановская собственноручно заполнила. Хохот. Аплодисменты...»

На этих двух примерах чётко видно, что в восприятии окружающих любой из людей, так или иначе, соприкоснувшийся с Учением Григория Грабового становится его последователем. Причём то, что сам противник Учения так может и не считать, на практике, как видно по ситуации с Ворсобиным, ему не помогает. У людей Души просто дальше смотрят и видят, что со временем все люди без исключения, включая и Дворкина и Ворсобина, примут Учение, что соответствует и постулатам Учения Григория Грабового о всеобщем распространении знаний.

 Поскольку был затронут вопрос, касающийся отношения журналиста Ворсобина к Учению Григория Грабового, видимо нужно вспомнить его интервью по телефону в прямом эфире программы «Открытая студия» с телеведущей Никой Стрижак на центральном телевидении телеканала «TV 5» в мае 2010 года. В передаче помимо Ворсобина были представлены и принимали непосредственное участие следующие гости студии в Санкт-Петербурге: Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета - Наталья Сергеевна Шатихина, Начальник центра по борьбе с экстремизмом ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михаил Викторович Чилин. В студии в Москве было трое приглашённых: Кандидат филологических наук сотрудник Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского - Татьяна Сергеевна Корпачёва, защитники Грабового Григория Петровича - адвокат Конев Вячеслав Геннадьевич и Председатель по защите прав человека республики Татарстан - Князькин Сергей Александрович. Указанная программа размещёна на Интернет-сайте http://www.5-tv.ru. В этом интервью Владимир Ворсобин, впервые опубликовавший клеветническую информацию о Грабовом Г.П. и о якобы данном им обещании воскрешения погибших детей Беслана в режиме прямого эфира добровольно опроверг на весь Мир эту информацию, сообщив, что такого факта никогда не было.

Этот момент является важным, поскольку именно информацию из статей журналиста Ворсобина ранее дублировали другие печатные издания и СМИ России. Следовательно, этим заявлением Ворсобин одномоментно опроверг и всю клеветническую информацию всех российских СМИ, в том числе печатных и Интернет изданий об обещании воскрешения лично Григорием Грабовым детей погибших во время террористического акта в Беслане.
 
Возвращаясь к самой телепередаче «Есть тема!» на телеканале «Перец» нельзя не отметить факт невнимательного и непрофессионального подхода создателей этой передачи. Первое, что удивляет, это то, что печально известную шахту «Распадская» авторы передачи назвали украинской, не взирая на общеизвестный факт того, что в действительности она находится в России в Кузбассе.

Вторым удивительным моментом является то,  что авторы передачи предоставляют возможность бывшему следователю Тушинской прокуратуры Москвы Евгению Саурову, как представителю соблюдения законности (пусть и бывшему) нарушая принцип презумпции невиновности сделать необоснованные и незаконные  заявления. Кроме того, авторы передачи позволяют Саурову рассуждать о несуществующей какой-либо иерархии, причисляя также определённых лиц к «главным адептам».

Непрофессиональным моментом является, конечно, и то, что в передаче предоставлена возможность дачи интервью Ивану Миронову, который сообщает о не существовавших фактах передачи ему самим Грабовым Григорием Петровичем антитеррористических технологий. Не профессионально и то, что в передаче допущены фрагменты интервью Миронова по мнению которого информация о предполагаемых им фактах только «считались» кем-то. То есть, передача строилась авторами на озвучивании предположений о предположениях. В этом случае возникает законный вопрос. Во что верить зрителю в этой передаче «Есть тема!»?

Конечно самое удивительное в передаче «Есть тема!» - это то, что авторы здесь не взирая на реальное существование фактов распространяют прямо противоположную фактам  информацию о том, что "Грабовой  обещал оздоровление, омоложение и воскрешение".  О том, что Владимир Ворсобин опроверг первоначально запущенную им и несоответствующую действительности информацию об обещании воскрешения лично Грабовым Г.П. описано выше. В настоящий момент этот факт является общеизвестным и по сути своей не требующим даже доказывания. Но в случае необходимости, любой желающий может просмотреть эту передачу с интервью Ворсобина в сети Интернет.

Рассматривая гипотетическую фразу авторов передачи, что «Грабовой обещал оздоровление, омоложение и воскрешение» ещё следует добавить, что исходя из того что, чтобы обманное действие или обещание было реализовано как истинно воспринимаемое обманывающий, должен опираться на реальные факты осуществления хотя бы одним человеком в Мире в настоящем или прошлом услуг по излечению со 100 % гарантией любого заболевания существующего в Мире у людей вне зависимости от каких либо действий самого больного. Одновременно у обвиняемого в обещании или обмане должны быть проверенные фактологические данные, что тот же человек занимающийся излечением любых заболеваний, или другой человек, системно осуществлял воскрешение и воскрешал самостоятельно и единолично вообще любого другого человека, давал 100 % гарантию такого воскрешения, вне зависимости также от действий любых других лиц. То же самое относится и к фразе об обещании омоложения.

Грабовой Григорий Петрович не мог и не может сейчас опираться на такие данные, поскольку таковых в Мире не имеется, что является общеизвестным фактом не нуждающимся в доказывании, не мог изначально даже гипотетически предположить, что такой обман может быть реализован кем-либо в Мире. Соответственно абсолютно ясно, что если такой обман не возможно реализовать никому в Мире, то понятна логичность установки, что и Грабовой никогда не ставил такой цели обещания и реализации обмана. Как минимум обвинение выглядит здесь, мягко говоря, весьма не логичным и попадающим в глупое положение по своему собственному выбору, являясь незаконным и необоснованным.

Здесь обязательно нужно пояснить, что речь не идёт об опровержении возможности излечения, омоложения или воскрешения согласно Библии. Абсолютно ясно, что используя духовные технологии возможны и оздоровление, и омоложение и воскрешение. Речь идёт лишь о том, что никто в Мире не может давать единоличную гарантию оздоровления, омоложения или воскрешения, поскольку здесь невозможно нарушить основной закон свободы волеизъявления другой личности, которая может быть и не согласна с осуществляемым действием.

Конев Вячеслав