Главная (Newsland) Восточный Экспресс ВОПРОС

17.03.2013 04:00

ВОПРОС

- Есть ли что-нибудь на Земле, что имело бы значение и могло бы изменить ход событий не только на Земле, но и в других мирах? - спросил я у своего учителя.
- Есть, - ответил мне мой учитель.
- Что же это? - спросил я.
- Это... - начал мой учитель и вдруг замолчал.
Я стоял и напряженно ждал его ответа. Он молчал.
И я стоял и молчал. И он молчал.
Мы оба стоим и молчим.

18 41 544

Восточный Экспресс

186 участников

Смотрите также

А возможно,чтобы миром правило одно добро? Тогда надо признать,что есть кто-то,кто правит,оценивает,наказывает...В реальности же "правит" программа (наподобие компьютерной),только эта программа создана не ограниченными в своих интеллектуальных возможностях людьми,а самой природой,или каким-то сверхразумом.Как мы можем что-то менять В ПРОГРАММЕ? Даже если бы это было возможно,то результат был бы сомнительным."Не бросайте камня поступков,неизвестно какие круги на воде возникнут",

1 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил Людмила Колыкова

2013-03-18

# 23808793

Добро - требование внешней действительности. Не знаю такой ПРОГРАММЫ, которая "правит"

Зло и добро неотделимы и борьба их неизбежна, но людям, если они не дебилы или монстры, всегда хочется, чтобы побеждало добро.

2 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Димыч 49

2013-03-18

# 23811700

Если Вы имеете в виду борьбу Добра и Зла в социуме,то тогда при чем здесь Другие миры? Добро и Зло - это категории чисто человеческой философии и этики,имеющие солидный "стаж" осмысления.В природе как таковой нет ни добра,ни зла.Даже у животных эти осмысления отсутствуют.Если же Вы имеете в виду проблему выбора между добром и злом,то не обязательно только монстры или дебилы выбирают зло.Еще экзистенциалисты мудро подметили,что только,в самом деле,полный дебил,выбирая между добром и злом,выберет зло.Но фишка вся в том,что выбор чаще всего заключается не между "хорошо-плохо",а между "плохо"- "еще хуже" и "так плохо,что дальше больше некуда".И что бы лично Вы в таком случае выбрали? Какой-то странный у Вас этот Учитель.Мы НИЧЕГО не можем изменить ни в мире,ни даже в себе лично.То,что одни понимают как Добро - для других Зло.И наоборот.Мы можем только стараться не навредить.О парадоксах добра и зла,если найду ссылку,то дам,было интересное обсуждение у психологов в профессионалах ру.

1 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Димыч 49

2013-03-18

# 23812556

professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/pravo-na-neznanie/#topic

0 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Людмила Колыкова

2013-03-18

# 23812628

Получилось! Тема "стоит ли расширять картину мира?" Классный видачак на тему выбора между добром и злом и замечательные притчи в комментах! Прочтите,получите удовольствие,або все с юмором.

0 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил Людмила Колыкова

2013-03-18

# 23813470

"Мы НИЧЕГО не можем изменить ни в мире"... А войны, революции, катастрофы, изобретения (открытия) не меняют ход слбытий? )

1 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Димыч 49

2013-03-18

# 23815194

Смотря что Вы имеете в виду.Катастрофы ничего не меняют.А революции,войны,изобретения происходят в соответствии с законами развития социума,тогда,когда "колокольчик прозвенел "пора!" и при этом кто-то выигрывает,а кто-то проигрывает (или что-то).И логичнее это назвать не борьбой добра и зла,а поступательным движением социума,в котором действует один из основных законов диалектики - единства и борьбы противоположностей.А роль личности во всех этих процессах весьма относительна,что признается не только философией,но и религиозными системами,особенно Исламом.Так что в своем маленьком частном мирочке мы еще герои,способные что-то менять,а в большом мире социума мы - пешки,которые законы развития двигают по шахматной доске,не особо заморачиваясь на наши неповторимые индивидуальности.Вот если бы Вы были рабом в Древнем Риме - Вы могли бы что-то изменить? А если рабовладельцем? Тоже нет.Пришло время,экономике нового типа стали невыгодны рабы - и вопрос "отпал за неактуальностью".И так и во всем остальном.Накопилось достаточно знаний в науке - был изобретен интернет.Увлеклись идеей сытой и богатой жизни - истощили ресурсы.Дальше - не МЫ ведем,НАС ведет!

1 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил Людмила Колыкова

2013-03-18

# 23816192

"Катастрофы ничего не меняют". Ураганы, смерчи, землетрясения... техногенные катастрофы ничего не меняют? В древнем Риме многое менялось... мысль и слово меняли ход событий. А диалектику оставьте коммунистам, знаем, проходили. )))

1 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Димыч 49

2013-03-20

# 23877381

О,Димыч! А при чем тут идеология,коммунисты? Диалектика - разработка мировой философской мысли.Сокрт,Платон,Гегель.Гераклит,Эпикур,Лукреций,Аристотель,Кант,Кузанец,Бруно... (можно долго продолжать).Диалектика видит взаимосвязь вещей,это принцип познания сущности.Меняться-то все в мире меняется,но не по НАШЕЙ воле,а по логике и законам развития.Да,катастрофа может стереть с лица землю огромную страну,но это никак не повлияет на законы,по которым развивается социум.Если осталось хоть что-то живое,воссоздадутся прежние стрктуры.В этом отношении очень иетересен роман Мерля "Остров".Группа людей,попав на необитаемый остров,пытается жить по законам добра и правды.Но в результате воссоздает тип того общества,из которого "прибыла" - нарисовывается социальная структура с "лидером","слугами"."хозяевами" и "зависимыми"."Мысль и слово" никогда не изменят ход событий.Так,по мелочам,а в основном на ход социальных событий влияют законы развития.

1 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил Людмила Колыкова

2013-03-20

# 23882021

Диалектику, мысль и слово успешно эксплуатировали Маркс с Энгельсом, социалисты, коммунисты. Они не изменили ход событий? )))

1 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Димыч 49

2013-03-20

# 23884136

Маркс и Энгельс отнюдь не были дураками.Ленин,"проэксплуатировав" теорию Маркса.создал формацию,которая оказалась нежизнеспособной и распалась,потому что посыл о сознательности человека изначально неверен и идеалистичен.Так что ход событий вполне вернулся в привычное русло капиталистической формации.То же самое (реставрация монархии) произошло после Парижской Коммуны,после первой буржуазной революции Кромвеля в Англии. Вы,Димыч,сдается мне поклонник Че и революций! ))) Конечно,то что Карлу Первому и Марии-Антуанетте отрубили головы (и не им одним) изменило ход событий лично для их близких,хотя на трон Англии тут же сел Карл Второй,а на французский престол взгромоздился,если правильно помню,Людовик Пятнадцатый. И стОило копья ломать? Ведь заклинание "Любовь друг к другу - это наше все!" произнес Христос. И что,наступила эта любовь хотя бы в мире христиан? Мне очень нравится в "Маленьком Принце" Король-тоталитарист,который считает,что ему подчиняется Вселенная,А когда Принц попросил,чтобы солнце зашло,Король ответил,сверившись с календарем,что он повелит солнцу закатиться,но это произойдет не раньше,чем через несколько часов,когда наступит благоприятное время.

1 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил Людмила Колыкова

2013-03-20

# 23886889

А мне не нравятся короли, цари, императоры, вожди, президенты - тоталитаристы и узурпаторы. Уроды они, страдающие комплексом неполноценности.

1 Экспертное мнение

Людмила Колыкова ответил Димыч 49

2013-03-20

# 23887866

Мне они тоже не нравятся! А где же есть место,где от них можно спятаться? Мне вообще эта планета не нравится! Нет,планета как планета.Но люди - те еще поголовно тоталитаристы и узурпаторы.За очень редким исключением.

1 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил Людмила Колыкова

2013-03-20

# 23893649

Согласен. )

1 Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Андрей Винипушкин

2013-03-17

# 23788890

Это один взмах крыла бабочки. Пока бабочка летит, в мире всё время что-нибудь происходит.

2 Экспертное мнение

ZX ZX

2013-03-17

# 23790326

Сократ сказал:"Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого!"

3 Экспертное мнение

Димыч 49 ответил ZX ZX

2013-03-17

# 23793964

А знал он много по тем временам...

3 Экспертное мнение

ZX ZX ответил Димыч 49

2013-03-17

# 23794528

Привет,Димыч! А то! От него же:"Однажды, даже получив пинок, Сократ и это стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: "Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?"

2 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы