Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам

10 января 2013 года в 11.00 часов В ИА "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция с Председателем Суда по интеллектуальным правам человека Новоселовой Людмилой Александровной.

Тема интернет-конференции: "Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров".

Ведущая интернет-конференции – Наталия Карпунина (ИА "ГАРАНТ").

Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория!

Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Разрешите представить нашу гостью Новоселову Людмилу Александровну - Председателя Суда по интеллектуальным правам.

Уважаемая Людмила Александровна, позвольте поприветствовать Вас и поблагодарить за то, что Вы нашли время приехать в ИА "ГАРАНТ" и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории!

Тема сегодняшней конференции: "Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров".

Людмила Александровна, разрешите задать Вам первый вопрос. Увеличение в последнее время числа споров, связанных с интеллектуальными правами, настоятельно требует создания специализированных судов, которые могли бы качественно рассматривать соответствующие дела. О необходимости введения в России патентных судов говорят уже не первый год. Какое место, по Вашему мнению, займут патентные суды в судебной системе России? Действительно ли так необходимо было создавать подобную инстанцию?

Новоселова Л.А.: Заметили ли Вы, что в вашем вопросе содержится ответ? Необходимость изменения судебной системы с целью обеспечения эффективной защиты интеллектуальных прав давно назрела. Об этом говорили эксперты, таких изменений с нетерпением ждут ученые и изобретатели, представители бизнес-сообщества. Многие специалисты считают создание специализированного суда необходимым шагом к созданию государством системы, способной действенным образом сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал.

Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав – существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при создании специализированного суда. Наиболее важным фактором является сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений. Судьям, которым такие сложнейшие дела приходится рассматривать наряду с многочисленными спорами о разводах, либо о взыскании денег, очень сложно с необходимой тщательностью разобраться во всех хитросплетениях предмета, по которому в мире существует только два специалиста – и один из них истец, а другой ответчик.

Наверное, не случайно в целом ряде стран пришли к необходимости создания особого судебного органа, специализирующегося на патентных спорах. Аналогичное направление выбрано и в странах Евросоюза. В феврале 2004 года Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд, который бы занимался разрешением споров в области интеллектуальной собственности.

Конечно, задачу специализации суда организационно можно решать различным образом: например, посредством создания коллегий по интеллектуальным спорам в обычных судах – общей юрисдикции или арбитражных, либо возложением функций по рассмотрению споров в области защиты интеллектуальных прав на отдельные суды, как это, например, сделано во Франции. Но такой путь не оптимален.

Создание специализированного суда позволяет не только создать ядро из судей, глубоко разбирающихся в "интеллектуальных" хитросплетениях, но и включить в штат специалистов в области различных областей знаний, что невозможно в рамках обычных судов. Такое организационное решение позволяет сконцентрироваться на одном предмете, повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечить единообразие судебной практики.

Трудно сейчас делать какие-либо прогнозы, но представляется, что потенциально у Суда по интеллектуальным правам большое будущее.

Ведущая: Спасибо! Людмила Александровна, как известно, патентные суды уже много лет успешно действуют в Великобритании и Германии. Какое место они занимают в судебной системе этих стран и какие категории споров рассматривают? Насколько российская модель будет похожа на уже существующие?

Новоселова Л.А.: Действительно, собственно патентный суд создан в Германии. Там он функционирует с 1961 года. В Великобритании патентный суд входит в состав Канцлерского суда. Не секрет, что разработчики закона о Суде по интеллектуальным правам прежде всего ориентировались на германскую модель. Патентный суд Германии создавался в качестве самостоятельного и независимого федерального суда для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства. Он также рассматривает иски о признании патентов недействительными, об отказе от патентов, о выдаче принудительных лицензий. Патентный суд Германии рассматривает споры в отношении как изобретений, так и других объектов интеллектуальной собственности — полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, а также сортов растений. Судьи Патентного суда Германии должны удовлетворять условиям, которые необходимы для занятия должности судьи в соответствии с федеральным законом о судьях (члены, сведущие в праве), или быть компетентными специалистами в какой-либо отрасли техники (члены, сведущие в технике), имеющие стаж практической работы не менее пяти лет и обладающие необходимыми познаниями в области права.

Так, § 26 патентного закона Германии в редакции 2002г. устанавливает, что в качестве члена, сведущего в технике, может состоять лишь лицо, которое внутри страны в качестве зачисленного в установленном порядке учащегося университета, технического и сельскохозяйственного высшего учебного заведения или горной академии посвятило себя изучению естествознания или технических дисциплин, сдало государственный или академический выпускной экзамен, после этого не менее пяти лет подряд занималось практической работой и обладает необходимыми познаниями в области права. Иными словами, это специалист с высшим образованием в конкретной области техники, имеющий пятилетний опыт работы и знающий патентное право. В Патентном суде действуют две категории палат:

• палаты для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства (технические);
• палаты для вынесения решений по искам о признании патентов недействительными, об отказе от патентов или о выдаче принудительных лицензий (палаты по делам о недействительности).

Наиболее интересной отличительной чертой данного суда является то, что в состав указанных палат входит председатель (как правило, юрист), а также три, четыре заседателя (юрист и технические специалисты). Например, палата по делам о полезных моделях состоит из председателя-юриста и двух заместителей – специалистов в области техники. Такое сочетание технических специалистов и юристов позволяет оперативно и качественно рассматривать возникающие вопросы, не прибегая к дорогостоящей процедуре экспертизы. Традиционно в качестве привлекаемых специалистов в области техники выступают лучшие патентные эксперты патентного ведомства Германии. Хотелось бы подчеркнуть, что их переход в суд стимулируется более высокой зарплатой. Некоторые палаты, например, палата по делам о товарных знаках – состоит из председателя и двух заместителей (юристов).

Патентный суд Германии является частью судебной системы, его решения могут быть обжалованы в высших судебных инстанциях страны. На решения палат о недействительности патентов Патентного суда может быть подана апелляционная жалоба. Решения палат Патентного ведомства могут обжаловаться в кассационном порядке в Верховный федеральный суд, если должен быть разрешен правовой вопрос принципиального значения или если необходимо обеспечить единство судебной практики.

Иногда патентными судами называют их суррогаты, например суд патентного ведомства Японии, который является частью административной структуры. Так, согласно статьям 136 и 137 Патентного закона Японии судебное рассмотрение дела в Патентном ведомстве производится коллегией, состоящей из трех или пяти судей-экспертов, квалификация которых определяется постановлением Кабинета министров и которые назначаются Президентом Патентного ведомства. Такие судьи не являются юристами и их решения могут быть обжалованы в судебный орган гражданской юрисдикции.

Ведущая: В чем особенности создаваемого патентного суда? Какие категории дел будут в нем рассматриваться? Какой будет судьба дел по интеллектуальным правам, находящимся в судах общей юрисдикции на день начала работы патентного суда?

Новоселова Л.А.: Суд по интеллектуальным правам должен занять особое место в системе арбитражных судов. Ряд споров, в основном связанных с решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, он будет рассматривать в качестве суда первой инстанции, а в качестве суда кассационной инстанции будет пересматривать свои собственные решения, дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами по спорам в области интеллектуальных прав. Собственные решения Суд по интеллектуальным правам пересматривает в составе Президиума, а дела арбитражных судов регионов – в составе тройки судей, как это делают все кассационные суды.

До начала работы Суда споры по защите интеллектуальных прав рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в соответствии с установленными правилами. После начала работы — они продолжат рассмотрение ранее принятых к производству дел. Такие дела в Суд по интеллектуальным правам передаваться не будут. Суд будет пересматривать судебные акты, принятые к моменту его создания арбитражными судами по первой инстанции и в апелляции, в кассационном порядке. Дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам и на день начала его деятельности находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению этими судами по правилам гражданского процесса.

Ведущая: Спасибо! Людмила Александровна, в чем необходимость и целесообразность создания Суда по интеллектуальным правам, как Вами отмечено чуть ранее, именно в системе арбитражных судов?

Новоселова Л.А.: На мой взгляд, это определяется тем, что арбитражные суды изначально в большей степени ориентированы на специализацию при рассмотрении споров. Кроме того, наиболее сложные и экономически значимые отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности складываются именно в предпринимательской деятельности - в деятельности субъектов, споры с участием которых традиционно рассматривались арбитражными судами.

Ведущая: Будет ли целью создания таких судов в большей степени судебный контроль за решениями патентного ведомства (как это предполагает германская модель), либо такие суды будут рассматривать и дела в рамках искового производства, то есть споры, касающиеся интеллектуальных прав?