Цикл "Ингибиторы". Компромисс 2 из 3.
Приветствую.
Эрудиция (4 звено).
Э. Фромм.
В понимании Э. Фромма, здоровым является то общество, которое соответствующее потребностям человека. Далее он дает нам сведения, что является потребностями человека.
1. Желание единства с миром (приобщённости)
«Существует только одно чувство, удовлетворяющее человеческую потребность в единении с миром и вместе с тем дающее ему ощущение целостности и индивидуальности, — любовь. Любовь — это объединение с кем-либо или чем-либо вне самого себя при условии сохранения обособленности и целостности своего собственного Я. Это переживание причастности и общности, позволяющее человеку полностью развернуть свою внутреннюю активность...Продуктивная любовь всегда предполагает целый комплекс отношений: заботу, ответственность, уважение и знание».
И тут мы наталкиваемся на противоречия.
Фромм представляет заботу, как активную заинтересованность в развитии другого человека, а ответственность, как отзывчивость на нужды другого, даже на те, которые он сам не может выразить...
На мой взгляд, перед нами представлена идея Абсолютно Альтруистической или Абсолютно Эгоистической Любви. Видимо, это две крайние точки...быть активно заинтересованным в развитии другого человека, не перенося на него свои желания, страхи, свое понимание развития...видеть в другом его истинные нужды, не путая их со своими собственными...Возможно ли это?...Возможно ли видеть в другом то, что отсутствует в тебе самом?...Насколько мне известно, человек не может различить понятие, если у него нет чувственного совпадения. Достаточно логично предположить, что развивать другого человека, который не похож на тебя – не возможно. Если же мы говорим об активном развитии, тогда мы имеем в виду, что один более развит, чем другой и видит неразвитость другого - что отрицает равенство...
Фромм сам дает определение «крайним точкам» –
«Нарциссизм прямо противоположен объективности, разуму и любви».
Далее о потребностях:
2. Желание созидать
3. Чувство человеческой солидарности и справедливости
4. Чувство тождественности и индивидуальность
5. Потребность в системе ориентации
«Только в том случае, если человеку удаётся установить отношения с людьми на принципах любви, он обретает чувство единства с ними, сохраняя вместе с тем свою целостность. Лишь с помощью созидательного труда человек может соотносить себя с природой, становясь с ней единым целым, но не растворяясь при этом в ней бесследно».
Тут противоречие состоит в возможности совместить единство с людьми, сохранив личную целостность. Фромм видит решение в «созидательном труде» индивида...мы добавим понятие – совместного труда, чтобы подчеркнуть противоречие. Человек в современном мире умеет работать индивидуально или в составе коллективов с определенной целью. Наличие четко сформулированной цели автоматически ограничивает индивидуальность человека и его возможность развернуть свою внутреннюю активность...
Здоровое общество развивает способность человека любить людей, стимулирует созидательный труд, развитие разума, объективности, обретение чувства собственного Я, основанного на ощущении своих творческих сил.
Если «счастье возникает вследствие ощущения плодотворности своего существования», тогда несчастье будет возникать вследствие ощущения не плодотворности своего существования (плодотворность существования может быть выражена человеком в виде его деятельности). Если сегодняшнее общество не может предложить людям совместный труд без определенной цели (так как постановка цели ограничивает творческие способности индивидуума), тогда выходит что сегодняшнее общество не может сделать человека счастливым...
Возможность развернуть свою внутреннюю активность с полной отдачей, Э. Фромм считает целью жизни.
Г. Олпорт.
Олпорт считает, что «у людей имеется также неограниченная способность к любви, дружбе и аффилиативному поведению». Нарушение же аффилативных взаимоотношений на каком-то этапе жизни вызывает у человека чувство ненависти.
С точки зрения отношений в обществе, Олпорт приводит в пример форму социальной организации низкого уровня, которая не развивает в людях целостное мышление и не востребует личность в целом.
Из этого можно сделать вывод, что социальные отношения высокого уровня должны быть организацией, которая востребует личность в целом, то есть сможет дать личности возможность своей полной реализации...
Не сложно высказать, что является предпосылками подобных социальных отношений: наличие зрелых личностей (признаки по Олпорту - расширенное чувство Я; возможность теплого отношения к другим; отсутствие страхов; согласованная активность; понимание себя и наличие своей философии жизни), потребность в зрелых личностях и организация, которая дала бы им возможность реализовать себя.
То есть, первое условие – наличие зрелых личностей - не противоречит работе третьего звена, выводом которого является необходимость инициативных людей с определенными качествами для «первого этапа» организации социальных отношений иного (нового) уровня на принципах взаимоуважения.
ОШО.
В третьей статье звена «эрудиция» встречается непосредственное описание процесса Любви, как достижимой формы отношений между людьми. Опять же, как этого достигнуть – не понятно...
Ошо также предполагает, что «любовь есть в тебе от рождения».
Выводы, которые можно сделать из статьи не противоречат остальным работам: для подобных отношений нужна индивидуальность, которая сможет отдавать (выше мы говорили, что именно полная реализация себя (отдача) может принести человеку счастье). Но Ошо добавляет «новое» - в подобных отношениях неуместно ожидать совершенства других, не уместно просить и требовать. То есть, речь идет о том, что нужно давать свободу другим и самому оставаться свободным. Свобода же выступает критерием «правильности» и высшей ценностью.
То есть, возникает противоречие между давать свободу, не требовать и не приводить другого к совершенству (вполне логично заниматься собой) и активным участием в развитии другого.
Для Любви важна осознанность (что не противоречит понятиям самоконтроля и самоорганизации).
А «гарантия ее стабильности будет исходить изнутри» - что вызывает противоречие между классическим пониманием организации и СВОБОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (это словосочетание является парадоксом, но оно пришло в голову и потому будет использовано как противоположность «организации». Парадоксальность же понятия в том, что оно не является противоположностью организации, а является чем-то средним между «полной свободой» и «ограниченной организацией»).
Вполне логично точно сформулировать два противоположных понятия: классическая организация (большая вероятность успешного решения, как основной плюс, и ограниченная свобода индивидуумов из-за определения цели) и свободной неорганизованности (ничтожная вероятность успешного решения задачи (вопроса), как основной минус, и неограниченная свобода творческого развития). Далее найти середину – свободную организацию, что не является самоорганизацией. Самоорганизация в этом контексте будет всего лишь как сформулированное желание – первый и самый важный шаг на пути к построению подобных отношений (Любви).
А Эйнштейн.
Эта работа была написана с целью подчеркнуть важность внутренней свободы индивидуума.
Именно свобода может открывать человеку его внутренний мир, который вдохновляет человека, дает ему силу и открывает пути созидательной деятельности.
Эйнштейн подчеркивает, что «космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования». Само это чувство сохраняет верность поставленной цели.
То есть, мы можем сделать предположение, что внутренняя творческая свобода все же необходима для созидательной деятельности человека (при создании нового). Мы также видим, что космическое религиозное чувство может выступать внутренним гарантом поставленной цели. То есть, предположение ОШО о гарантии сердец или душ уже не выглядит полнейшей абстракцией...
Из комментариев.
Параллельно написания этой статьи, был написан нижеприведенный комментарий.
Хочу его отметить в этой статье.
http://maxpark.com/community/5383/content/1874271#comment-23723868
Комментарии
Но эгоистическая любовь теоретически как минимум должна быть взаимной. Если человек любит другого за сходство, то имеет место и обратное сходство, что порождает ответную любовь.
По поводу альтруистической любви я могу ошибаться или чего-то не понимать, но мне кажется, что она как правило заканчивается печально для своего носителя.
Можно провести эксперимент над своими же ощущениями. Представь себе, что на тебя направлена любовь человека, но не за сходства, а по каким-то его абстрактным, обще-медитативным соображениям об "объективности" (как он её понимает). Какое ощущение ты при этом испытываешь, и будет ли стремление к ответной любви? (Я имею ввиду любовь в широком социальном смысле, разумеется).
Нарциссизм - это вообще начало любой рефлексии и её фундамент. Отказ от нарциссизма ведёт к деградации рефлексии личности.
2. Я думаю, у нас недопонимание в терминах. Эгоистическая любовь - это когда ты требуешь что-то взамен от другого для себя. То есть, любовь из-за сходства или полной идентичности, которая ПОРОЖДАЕТ взаимную любовь - это об альтруистической любви (я это так назвала)
В твоем примере речь об эгоистической любви, когда влюбленный ТРЕБУЕТ внимание к себе. То есть, своей влюбленностью он ограничивает твою свободу, влияет на твое "решение"... Мне не нужно представлять подобное, я с этим знакома. Потому могу формулировать обратное (противоположное) состояние.
3. Нельзя не отметить профессиональный язык в комментировании "нарциссизма" :-) ... кстати, наличие профессионального языка также является одним из признаков "науки" ))
В моем понимании, Любовь - это акт творчества.
- тогда нужно в терминах разобраться. Если ты любишь за общность, конечно, это нормально, так как иначе не может быть и это подтверждает, что ты любишь себя. Вопрос в том, что ты при этом требуешь от другого. Если ты требуешь ответа (ответной работы, отдачи, вложения усилий) - это действительно эгоизм; если ничего не требуешь, то есть, даешь свободу - это не эгоизм.
Альтруистическая любовь не может давать гарантии. Может произойти всего лишь миг внутренней взаимности и внутренней отдачи...но этот миг будет другого качества. Да, он может и не произойти никогда.
Все или ничего - два крайних понятия.
Сам понимаешь, если смоделирован подобный "миг" и осмысленно его "качество", то все остальное на уровне детских сказок о том, что такое любовь и как ее можно гарантировать - это как ловить ветер в поле, ветром можно стать.
Это пример не существующего противоречия. Когда нас якобы ставят перед выбором между обществом и индивидуальностью. Или например в бОльшем масштабе - между патриотизмом и интеграцией с другими странами. На самом деле, никакого противоречия нет. Надо обязательно выбирать и то, и другое, одновременно. Так как своё место в обществе может найти только индивидуальность.
С современностью и философией вообще есть проблемы. То ли философы попали под влияние людей с расстройством личности, то ли у людей расстраивается личность под влиянием заложенных в философию заведомо противоречивых формул.
Например, как можно развивать одновременно и объективность и чувство собственного Я (субъективность, другими словами)? Как вообще субъект может обладать объективностью полностью? Или здесь подразумевается какая-то "сравнительная объективность", которую можно якобы увеличить или уменьшить. Я как-то считал, что понятия о противопоставлении субъективности/объективности носят строгий качественный характер. Либо субъективно, либо объективно. Хотя на практике, всегда субъективно.
В общем, после таких выражений как "развивать объективность" как-то сильно снижается желание дальше читать какие-либо тексты этого автора. Может быть, именно потому возникают трудности при работе с данным материалом?
Лично я читаю описание процесса или ситуации, чтобы понять, что имел в виду автор. Я не осуждаю автора, если он употребил термин в "непривычном" или "обратном" для меня значении. Видимо, это как-то связано с гибкостью и легкой маневренностью...при этом суть (или фундаментальное знание) процесса (ситуации, предмета и т.д.) всегда остается стабильным (систематизированным).
Например. Если я привыкла считать мое любимое платье красным - это мое восприятия платья. Допустим, я встречаю человека, который утверждает, что мое платье зеленое...Я могу сразу послать его, обозвав придурком )) Но могу проверить, все ли красные (на мой взгляд) вещи, он видит зелеными?...Если ответ - да, тогда это не проблема...Зеленое, так зеленое..."Зеленый" - это всего лишь слово и поменять слово – не трудно (для меня).
- Я согласна с этими словами, потому захотела перенести в эту статью. Я пока еще не очень могу сформулировать «компромисс», но то, что совместный процесс познания порождает дополнительную общность – это да...
Если хорошая теория не срабатывает на практике, то это плохая теория.
После 5 звена (статью которого я напишу в середине недели, в которой как-то состыкую противоречия), будет "новая теория" в 6 звене, потом уточним показатели, формулировку и закончим цикл. В результате, ответ первого цикла может стать вопросом второго цикла с более "новой" и "усовершенствованной" теорией второго звена (которая будет предложена в 6 звене и уточнена в 7 и 8 звене первого цикла) и т.д.
Еще раз. Я - за движение, даже стыковка между вторым и третьим звеном (в твоем понимании) может пройти в виде своего подцикла - система в системе....мне интересно знать свои координаты в каждый момент времени.