Научные доказательства существования Бога.
Научные доказательства существования Бога.
Вопрос Веры или неверия — один из самых непростых вопросов всей истории человечества. А сегодня, когда через человека, выбранного Им, сам Создатель передает нам знания в форме Откровений и Толкований, этот вопрос для многих людей встает особенно остро. Верить или нет, доверять себя Творцу или сомневаться — свободный выбор каждого человека. «Яви мне чудо, и я поверю!» — пожалуй, самая распространенная позиция большинства современных людей. И остается только жалеть о том, что эти люди не видят многочисленные чудеса, которые окружают нас со всех сторон и из которых состоим мы сами. Мы — Его создания, Его любимые дети, Его подобия, наделенные способностями и возможностями, сравнимыми только с возможностями самого Создателя…
В эпоху, когда техника и технология развиваются с неимоверной скоростью, наука работает, в первую очередь, на ускорение этого процесса, и даже фундаментальная наука многими рассматривается, прежде всего, с точки зрения использования ее достижений для дальнейшего технологического развития.
Одним из критериев успеха, в основном, финансового, становится технологичность. И авторитет науки часто оказывается в прямой зависимости от возможности извлечения из ее открытий и достижений дополнительной выгоды. Но серьезные ученые различных областей науки все чаще приходят к пониманию, что в основу всего Мироздания заложен Замысел некоего Высшего Разума. И все чаще именно наука, все глубже познавая природу явлений научными методами, находит неоспоримые доказательства Божественного происхождения мира. И может быть, именно научный взгляд и научные аргументы помогут кому-то преодолеть преграду неверия…
Эволюционная теория происхождения человека и всего живого на Земле, основоположником которой считается Чарльз Дарвин, кстати, выпускник богословского института Кембриджа, разбивается о его же вдохновенные слова: «Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога!»
Факты молекулярной физики, генетики и биохимии полностью доказывают невозможность случайного самопроисхождения живых существ… Может ли обезьяна, шлепая по клавишам, случайно набрать «Войну и мир»?.. Ожидая случайного появления одной простейшей клетки даже в идеальных гипотетических условиях, мы надеемся на то, что обезьяне удастся 20 000 раз подряд и без единой ошибки набрать «Войну и мир»! Смешно рассчитывать на подобные события… Если мы взглянем на скульптуры Микеланджело, то с уверенностью скажем, что их создал человек, и притом талантливейший. Никому и в голову не придет, что такие произведения искусства случайно образуются сами в результате того, что каменные глыбы, срываясь с вершин гор и падая в пропасть, так чудно обтесываются.
Шутка: умер некий видный ученый, и его душа предстала перед Богом. Очарованный количеством и глубиной своих знаний, ученый с дерзостью заявил Творцу: «Мы, люди науки, пришли к заключению, что больше не нуждаемся в Тебе! Мы постигли все тайны и знаем все, что знаешь Ты: мы умеем пересаживать сердце и любые органы тела, умеем клонировать людей, создавать новые виды животных и растений… Словом, мы можем делать все, что раньше считалось чудесным и приписывалось Твоей мудрости и всемогуществу».
Господь терпеливо слушал тираду самовосхваления зазнавшегося ученого, и когда тот умолк, предложил ему:
— Хорошо! Чтобы проверить, нуждается во мне человечество или нет, проведем небольшое состязание в творчестве.
— Отлично, — ответил ученый, — что хочешь, чтобы сделал я?
— Мы вернемся к начальной эпохе и создадим первого человека, Адама.
— Прекрасно! — ответил ученый и нагнулся, чтобы зачерпнуть горсть пыли.
— Эй, не так быстро! — остановил его Творец, — ты используй твою собственную пыль, Мою же не трогай!»
Научные книги и статьи (как правило) начинают со «второй главы» — как развивались явления! А «первая глава», которая пролила бы свет на Первопричину того, откуда все произошло, — отсутствует! Откуда, например, возникла первичная энергия-протоматерия, из которой потом все развернулось в наш необъятный космос. Почему законы природы так тонко сбалансированы, чтобы сделать возможным возникновение жизни и разумного человека.
Как хаос мог породить такую изумительную гармонию и красоту на всех уровнях бытия? Ответы на эти принципиальные и важнейшие вопросы во всех научных работах отсутствуют — и по понятной причине ответ находится за пределами познаваемого… Но в научных публикациях все чаще можно натолкнуться на косвенное или прямое признание существования надприродных сил, неподвластных науке. Возрастает число ученых, в том числе крупных математиков и физиков-теоретиков, которые убеждены в существовании Бога или Высшего Разума. К числу таких ученых принадлежат, например, лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри. Известный советский ученый, доктор наук, физик и математик О.В. Тупицин первым из отечественных ученых сумел математически доказать, что Вселенная, а вместе с ней и человек сотворены Разумом, неизмеримо более могущественным, чем наш, — то есть Богом.
Какова вероятность возникновения благоприятной среды обитания в результате случайного сочетания свойств фундаментальных частиц материи и их законов взаимодействия? Оказывается, что эта вероятность мала. Вот несколько примеров.
— Изменение энергии связи ядра дейтерия на 0,02% прекращает синтез ядер в звездах.
— Ядро углерода должно иметь возбужденный уровень с энергией 7,5 МэВ, в противном случае прекращается его синтез в звездах. А углерод — основной элемент органических веществ.
— Массу электрона нельзя менять более чем на 0,1% от массы атома водорода, в противном случае время жизни звезд резко сокращается, и для эволюции жизни не хватит времени, и т.д.
Эти данные физики элементарных частиц и астрофизики можно рассматривать как красноречивое свидетельство наличия Творца Мира, который тщательно подобрал параметры фундаментальных частиц материи с тем, чтобы во Вселенной в итоге ее длительной эволюции создались условия, пригодные для существования высокоорганизованной живой материи и человека.
Вот что говорит д-р Рейнхард Бройер: «Будь гравитационное взаимодействие слабее, звезды были бы меньше, и давление, оказываемое гравитацией на внутренние части звезд, не смогло бы поднять их температуру до уровня, необходимого для реакции ядерного синтеза: Солнце не могло бы светить».
«Будь слабое взаимодействие немного сильнее, и не стал бы образовываться гелий; будь оно немного слабее, и почти весь водород превратился бы в гелий». «Вероятность существования Вселенной, в которой есть какое-то количество гелия и в то же время происходят взрывы сверхновых, очень мала. Наше существование зависит от этого ряда совпадений, а также от еще более удивительного совпадения уровней ядерной энергии, предсказанного астрономом Фредом Хойлом. В отличие от всех предыдущих поколений мы знаем, как мы появились. Но, как и все предыдущие поколения, мы до сих пор не знаем — почему» («Нью сайентист»).
Математик и физик Фриман Дайсон объясняет: «Слабое взаимодействие в миллионы раз слабее ядерных сил. Оно слабо ровно настолько, насколько необходимо, чтобы водород в Солнце горел с маленькой и постоянной скоростью. Если бы слабое взаимодействие было сильнее или слабее, то снова оказалось бы под угрозой существование любых форм жизни, зависящих от звезд, подобных Солнцу». «Если бы эти ядерные взаимодействия были хоть немного не такими, как они есть, звезды не могли бы создавать элементы, из которых состоим мы с вами», — объясняет физик Джон Полкинхорн.
«Во всем, что нас окружает, мы, похоже, видим доказательства того, что природа знала, как все нужно делать», — написал профессор Пол Дейвис.
Астроном Джон Барроу и математик Фрэнк Триплер изучали «отношение радиуса Земли к расстоянию до Солнца». Они пришли к выводу, что «если бы это отношение слегка отличалось от существующего», то жизнь людей на планете была бы невозможна. Профессор Дейвид Блок отмечает:
«Расчеты показывают, что если бы расстояние от Земли до Солнца было всего на 5 процентов меньше, то примерно 4 миллиарда лет назад на Земле начался бы неудержимый парниковый эффект (перегрев Земли). С другой стороны, если бы расстояние от Земли до Солнца было всего на 1 процент больше, то около 2 миллиардов лет назад на Земле началось бы неуправляемое оледенение (покрытие большей части земного шара огромными пластами льда)».
Подготовил А.Кулаков,
По материалам книги «Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира».
Комментарии
Количество точек в отрезке континуально.
Что такое полуточья или "размазанная" точка?
Может ее кто-то сильно напугал? Чего с перепугу не сделаешь?!
Грубо говоря, соединение атомов в молекулах все более усложнялось. В конце концов произошел качественный скачек - философский закон перехода количества в качество...
Так рассуждать, как Вы, могут только люди, ничего не понимающие во всех этих "вещах". Зачем это делают те, кто обо всем этом догадывается? Должно быть "кусить хочется" и жизни спокойной. Да и есть силы, которые в этих сказках заинтересованы.
1. Зачем усложняться! Вот лежит у вас в огороде лопата. А через месяц смотрите, а она вся ржавая.... Да просто потому, что на железо попала вода. В результате из Fe. H2O имеем Fe. H2O. Fe2O3 и ещё чистый водород Н.
2. Откуда и как возник атом ученые пота только догадываются. Рим тоже не сразу строился... Вам же, как древнему греку, все ясно без вопросов - гром и молния - это происки злобного Зевса.
3. ******Так рассуждать, как Вы, могут только люди, ничего не понимающие во всех этих "вещах"******* Это переадресовываю вам....
"ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ
(кратко -переход количества в качество) - закон материалистич. диалектики, раскрывающий один из наиболее общих механизмов развития в природе, обществе и познании. Согласно этому закону, изменение качества (специфики, природы) данной вещи или явления, т.е. переход, или скачок, от старого качества к новому совершается тогда, когда накопление количеств. изменений достигает определ. величины, или границы меры. Этот закон на идеалистич. основе был впервые в полном виде сформулирован Гегелем. Содержание закона материалистически переработали Маркс и Энгельс."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4668/%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A5%D0%9E%D0%94
Выдержка "материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей.."
Мой комент относился к контексту переписки Виктора и его аргументу.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/76476/Вульгарный
Уважаемый Григорий, из всех тезисов Ваших оппонентов мне показался заслуживающим внимание только один: а должна ли вера быть подтверждаема научными методами? Или в другой постановке: не исчезает ли Бог после того, как мы докажем его существование?
В отношение остального и большинства остальных оппнентов надо понимать, что это не ученые, защищающие науку, научный подход и тп (что Церковь, кстати, не оспаривает). Это люди, когда-то некритично воспринявшие догмы материализма и того, что они сами считают "научным мировоззрением". Оно у них является полным эрзацем веры, точнее, антиверой. Они не видят (или не хотят) ни ограниченности своих взглядов, ни очевидных противоречий. По сути это сектанты, последователи гностических сект, которые возникли еще с дохристианских времен.
Их главная цель - и тогда, и сейчас - не защита науки, а борьба с верой, Церковью. В этой своей цели они темны, догматичны и мракобесны. Их текущая востребованность объясняется тем, что нынешний либерализм вступил в период явного безумия и любое инакомыслие, в перв очередь, христианское, должно быть подавлено.
Они борются с любыми проявлениями Реальности и проблесками Истины, так как это мешает одним жить привычной для них "жизнью", другим - возможностью потерять власть и контроль над невежественным "стадом", если бы это "стадо" вдруг осознало Реальность и свое место в Ней. Наука встроена в эту систему лжи и отрабатывает свои 30 серебренников.
Истинную Веру не нужно подтверждать никакими методами, тем более выдуманными слабым человеческим умом. Другой вопрос, что Истинная Вера всегда находит подтверждение в практике Жизни.
Но Вам не удалось блеснуть своими познаниями.
..а, вот сможет ли Он, хотя-бы частично, материализоваться в нашем мире - пока под Большим вопросом...
----------------------------------------------------------
Так, сколько лет вселенной? 14 млрд. лет или 40 млрд. лет? или.....
Вот этот абсурдный постулат земного "homo sapiens" смыкает "учёных"- материалистов с теологами! Почему-то в башку высоколобого "учёного" не приходит элементарная логическая мысль, что в момент "Большого Взрыва" просто ни Земли, ни Солнца, ни Галактик и пр. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! А единица измерения - столько-то лет ("годов") - это же просто период обращения Земли вокруг солнца по орбите!!!
Хотя сам по-себе постулат БВ можно принять, но, логически, в тот "момент" НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ни времени, ни пространства, в котором стали образовываться и "разбегаться" галактики. звёзды и пр. (но какими единицами времени можно измерить этот период (???), если ещё ни Земли , ни "учёных" :))) на ней просто не существовало!). Следовательно постулат (единица измерения) - столько-то млрд. "лет", "световых" и пр. НАЗАД - это чистейший АБСУРД!
Извините, но это рассуждения на уровне "если бы у бабушки был ..уй, то она была бы дедушкой".
Но жевать не буду.
Зачем встревать в обсуждение вопросов, которые не способен осмыслить?
Сын подбегает к отцу и спрашивает:
С: Папа, а что такое "Практически" и "Теоретически"?
О: Ну смотри сынок, подойди к маме, сестре и дедушке, а потом спроси у них переспят ли они с негром за 1 000 000 $ ?
Сын подходит к маме и спрашивает:
C: Мама, а ты переспиш с негром за 1 000 000 $ ?
М: Ну да, ради семьи.
Сын подходит к сестре и спрашивает:
C: Сестра, а ты переспиш с негром за 1 000 000 $ ?
С: Да, ради семьи.
Сын подходит к дедушке и спрашивает:
C: Дедушка, а ты переспиш с негром за 1 000 000 $ ?
Д: Ну если только ради семьи.
Сын приходик к отцу и говорит:
C: Отец все ответели "Да"
О: Ну смотри сынок, теоретически мы с тобой имеем 3 000 000 $, а практически мы имеем двух проституток и старого пидараса!
Только для чистоты экс-та мальчику нужно было еще папу спросить, а потом самоопроситься)))) Вполне могло оказаться, что после этого папино "практически" могло измениться ))))
Кто-то доказал обратное?
Вся эта Вселенная создана розовым единорогом который спит в моей прихожей на коврике и только для этого. Докажи обратное.
У Бога есть духовные уровни (миры вне фориы), а есть материальные (миры форм).
Человек подобен Богу тем, что он одновременно находится и в духовных и в материальных мирах.
"У Бога есть духовные уровни (миры вне фориы), а есть материальные (миры форм)." иными словами Вы ЗНАЕТЕ "из чего состоит Бог"?!))) , а это уже слишком опасная стратегия.
Вот тут, например, - http://www.otkroveniya.ru/
---------------
Серия серьёзных катастроф в истории "творения" только биосферы Земли, говорит о том, что Природа "примерно представляла" - что ей нужно, но "не знала" как этого достигнуть..
Даже сегодня нет никакой уверенности в том, что Ей "нравится" полученный Результат..
Они сами? Так они и не такое еще придумают.
Или это ваши фантазии на тему? ...
Он не только разработками Вселенной занимается, но и создает разных .... , которых от Себя отпустить никуда нельзя: начинают погружаться в маразматические сновидения. Не очень круто, но такова Реальность.
Если гоняться за желаниями, то энтропия начинает "разъедать" сознание и оно начинает бредить наяву. Ну, вот как ваше и других здешних спорщиков.
А к чему Вы приплели Иешуа, воплощенного Владыку Иисуса, я вообще не понял.
За тот год, что я с Вами общаюсь, можно было хоть немного приподняться над своим невежеством...
Смотря в какой плоскости поставлен вопрос. Например в религии, как для меня, бога нет. А с научной точки зрения, так надо подумать.
А с точки зрения научной .... достаточно 15 минут научного поиска ..... вспомните об энтропии..... она поглотит все, что не имеет целенаправленного структурирования...... у любого целенаправленного структурирования есть Источник ....
На счёт энтропии, опять - же из одного вида структурируется иной вид.
А пример вы привели хороший!
Лапа, Вы не науку защищаете; вы просто сектант
А главное - у них разные, как бы попроще сказать, чтобы Вы поняли - области. Поэтому никому из подлинных ученых вера не мешала. И даже напротив того. А вот троечникам - даже от науки, а просто по жизни - мешает очень. Как плохому танцору.
И от неудовлетворенности собственной несостоятельностью они записываются в богоборцы.
Дружок, сектант - это не ругательство, это вполне определенное понятие. Однако об этом, как и логике, Вы имеете очень относительное представление. Иначе бы не сооружали оксюмеронов.
Атеистов-ортодоксов не бывает, это прогрессисткие выдумки, все равно что филантроп-убийца (он либо любит людей, либо их убивает).
Это я атеист в отношении буддизма или скажем индуизма, к которым отношусь достаточно ровно. Я могу сожалеть, когда русский парень выбирает для себя подобные вероучения, но мне и в голову не придет ругать их или осквернить их святилище.
А Вы, дружок, просто примитивный богоборец, гностический сектант, которые на протяжении всей истории паразитировали на как бы научных достижениях.
Они не знали убийственных по неопровержимости доводов моего молодого оппонента и искренне заблуждались. "Малые знания ведут в науку, большие - к вере" (И.Ньютон). Как впрочем, и десятки поколений лучших русских людей. Они были темны и глупы: они не играли ни в одну компьютерную игру и не имели самой допотопной мобилы.
Полагать неизвестного человека ровней себе - предположение достаточно рисковое и прямо скажем сомнительное.
Полагать себя защищающим науку, имея мировоззрение в передовицу из карманного словаря пропагандиста, - тем более. (Я конечно не атеист, но почему, этого Вы не понимаете: в словаре не написано).
Но тактическую цель, надо отдать должное, понимаете: Церковь и священники должны сидеть тихо и не организовывать людей. Тогда их трудно будет облапошить подобным науковедам, не имеющим не малейшего представления о реальных отношениях науки и веры, но стремящихся учить.
Совершенно согласен с Вами, Игорь. Дело в том, что здесь дискутируют не ученые, а дилетанты, мировоззрение которых сложилось на основе кое-как усвоенных материалистических догм. И области допустимых значений для этих догм, как и противоречий в них, они не способны видеть или не хотят. Это просто гностические сектанты с вульгаризированным материализмом вместо веры. Такие существовали еще с дохристианских времен, но особый спрос на которых возник в наше время, в период разгула либерального безумия и борьбы с Церковью.
http://apologet.net/dokazatelstva-sushhestvovaniya-boga/