Цикл "Ингибиторы". Эрудиция 4 из 4
Приветствую.
Последняя четвертая статья будет посвящена Альберту Эйнштейну.
В основу статьи положено современное издание – книга «О религии».
http://lib.rus.ec/b/226391/read
Во-первых, я хочу скомпенсировать предыдущую статью, включив в цикл, наверное, одного из самых известных и неординарных ученых-физиков. Во-вторых, я не могу не упомянуть этого человека...Я уверенна, что спустя время мир сможет понять, о чем он говорил.
«Религия и наука»
Я назову эту ступень космическим религиозным чувством. Тому, кто чужд этому чувству, очень трудно объяснить, в чем оно состоит, тем более что антропоморфной концепции бога, соответствующей ему, не существует.
Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, — с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное.
Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве.
«Наука и бог. Диалог»
Если говорить о том, что вдохновляет современные научные исследования, то я считаю, что в области науки все наиболее тонкие идеи берут свое начало из глубоко религиозного чувства и что без такого чувства эти идеи не были бы столь плодотворными. Я полагаю также, что та разновидность религиозности, которая в наши дни ощущается в научных исследованиях, является единственной созидательной религиозной деятельностью в настоящее время, ибо ныне вряд ли можно считать, что и искусство выражает какие-то религиозные инстинкты.
Практическая философия означала бы философию поведения. Я не считаю, что наука может учить людей морали. Я не верю, что философию морали вообще можно построить на научной основе. Например, Вы не могли бы научить людей, чтобы те завтра пошли на смерть, отстаивая научную истину. Наука не имеет такой власти над человеческим духом. Оценка жизни и всех ее наиболее благородных проявлений зависит лишь от того, что дух ожидает от своего собственного будущего. Всякая же попытка свести этику к научным формулам неизбежно обречена на неудачу. В этом я полностью убежден.
Если говорить о научной истине в целом, то необходимо развивать творческие способности и интуицию. Все здание научной истины можно возвести из камня и извести ее же собственных учений, расположенных в логическом порядке. Но чтобы осуществить такое построение и понять его, необходимы творческие способности художника. Ни один дом нельзя построить только из камня и извести.
«Наука и счастье»
Почему блестящая прикладная наука, приводящая к такой экономии труда и так облегчающая жизнь, приносит нам так мало счастья? Простой ответ гласит: потому, что мы еще не научились разумно пользоваться ею.
Чтобы творения нашего разума были благословлением, а не бичом для человечества, мы не должны упускать из виду великие нерешенные проблемы организации труда и распределения благ.
Никогда не забывайте об этом за своими схемами и уравнениями.
«Пролог. Куда направляется наука?»
Много разных людей посвящало себя науке, но не все посвящали себя науке ради самой науки. Некоторые входили в ее храм потому, что это давало им возможность проявить свое дарование. Для этой категории людей наука является своего рода спортом, занятие которым доставляет им радость подобно тому, как атлету доставляют удовольствие упражнения, развивающие силу и ловкость. Существует другая категория людей, вступающих в храм науки, с тем чтобы, предоставив в ее распоряжение свой мозг, получить за это приличное вознаграждение. Такие люди становятся учеными лишь случайно, в силу обстоятельств, обусловивших выбор их жизненного пути. Если бы обстоятельства, сопутствовавшие этому выбору, были иными, эти люди могли бы стать политическими деятелями или крупными дельцами.
Если бы с небес спустился ангел и изгнал из храма науки всех, кто принадлежит к этим двум категориям, то боюсь, что в храме науки почти никого бы не осталось. Но все же несколько жрецов остались бы в храме — кое-кто от прошлых времен, а кое-кто и от нашего времени. ...
Таким образом, высшая задача физика состоит в открытии наиболее общих элементарных законов, из которых можно было бы логически вывести картину мира. Однако не существует логического пути открытия этих элементарных законов. Единственным способом их постижения является интуиция, которая помогает увидеть порядок, кроющийся за внешними проявлениями различных процессов. Эта способность к угадыванию развивается с практикой. ...
При каждом существенном продвижении вперед физик обнаруживает, что фундаментальные законы все более и более упрощаются по мере того, как развиваются экспериментальные исследования. Он удивляется, когда замечает, сколь стройный порядок возникает из того, что прежде казалось хаосом. Этот порядок нельзя считать связанным с работой его собственного интеллекта; он обусловлен одним свойством, присущим миру восприятий. Лейбниц удачно назвал это свойство «изначальной гармонией». ...
Я часто слышал, как коллеги Планка связывали его отношение к науке с его необычайными личными дарованиями, его энергией и пунктуальностью. Думаю, что они ошибаются. То состояние ума, которое служит движущей силой в этом случае, напоминает состояние фанатика или влюбленного. Усилия, затрачиваемые в течение длительного периода времени, стимулируются не каким-то составленным заранее планом или целью. Это вдохновение проистекает из душевной потребности.
Думаю, что Макс Планк посмеялся бы над тем, как по-детски я блуждаю здесь с фонарем Диогена. Но что я могу сказать о его величии? Величие Планка не нуждается в жалком подтверждении с моей стороны. Его труд дал один из самых мощных толчков прогрессу науки. Его идеи будут жить и работать до тех пор, пока существует физическая наука. И я надеюсь, что пример его личной жизни послужит не меньшим стимулом для последующих поколений ученых.
«Эпилог. Сократовский диалог»
Эйнштейн. Честно говоря, я не понимаю, что имеют в виду, когда говорят о свободе воли. Например, я чувствую, что мне хочется то или иное, но я совершенно не понимаю, какое отношение это имеет к свободе воли. Я чувствую, что хочу закурить трубку, и закуриваю ее. Но каким образом я могу связать это действие с идеей свободы? Что кроется за актом желания закурить трубку? Другой акт желания? Шопенгауэр как-то сказал: «Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию».
Мэрфи. Но сейчас в физике модно приписывать нечто вроде воли даже обычным процессам, происходящим в неорганической природе.
Эйнштейн. То, о чем Вы говорите, не просто лишено смысла. Это бессмыслица, с которой нужно всячески бороться.
Эйнштейн ...Я убежден, что события, происходящие в природе, подчиняются какому-то закону, связывающему их гораздо более точно и более тесно, чем мы подозреваем сегодня, когда говорим, что одно событие является причиной другого. Ведь в этом случае наша концепция ограничивается лишь тем, что происходит в один отрезок времени. То, что при этом происходит, выявляется из всего процесса в целом. Метод, к которому мы прибегаем в настоящее время, пользуясь принципом причинности, весьма груб и поверхностен. Мы ведем себя, как ребенок, который по одному стиху судит о целой поэме...
Когда же Вы говорите о людях, рассуждающих о таких вещах, как свобода воли в природе, мне трудно найти подходящий ответ. Разумеется, эта идея абсурдна. ...
Цель ученого состоит в том, чтобы дать логически непротиворечивое описание природы. Логика для него означает то же, что законы пропорции и перспективы для художника. Так же, как и Пуанкаре, я считаю, что наукой стоит заниматься, ибо она позволяет открывать красоту природы. ...
Зачем кто-нибудь стал бы любоваться звездами, если бы он не был уверен в том, что звезды действительно существуют? Здесь я полностью согласен с Планком. Мы не можем логически доказать существование внешнего мира. Более того, Вы не можете логически доказать, что я сейчас разговариваю с Вами или что я нахожусь здесь. Но Вы знаете, что я здесь, и ни один субъективный идеалист не сможет убедить Вас в противоположном.
«Мое кредо»
Идеалом я считаю демократию, хотя недостатки демократической формы государства мне хорошо известны. Социальное равноправие и экономическое благосостояние отдельной личности всегда представлялись мне важной целью, стоящей перед обществом, управляемым государством.
Хотя в повседневной жизни я типичный индивидуалист, все же сознание незримой общности с теми, кто стремится к истине, красоте и справедливости, не позволяет чувству одиночества овладеть мной.
Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, — это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.
Комментарии
не надо искать решение нынешних проблем человечества в прошлом,
ибо
с проблемой самоубийства своей же техникой из-за междоусобных войн фанатиков
человечество столкнулось
совсем недавно.
ОК?
Предложение №2 - Вы внесли меня в ЧС и я не могу Вам ответить по техническим причинам, о которых Вы, видимо, не знаете (считаю нужным уведомить Вас об этом).
Потому, просьба в своих комментариях не задавать мне вопросов (почему - читать предложение №2).
Все Ваши комментарии не по теме моих статей будут удалены мной - это краткое ознакомление с правилами нашего сообщества.
4-е звено проводит границу между тем, что в описываемом предмете значимо для решения задачи и тем, что не значимо и можно не учитывать. Это совсем другое.
Например, можно логически написать число Пи с точностью до трёх знаков. Или до тридцати знаков. Или до миллиона знаков. И чистая логика должна будет считать дальше.
Нет никаких логических оснований использовать число Пи с точностью только до трёх знаков. Но есть основания в 4-м звене, которое скажет, что для решения большинства поставленных задач три знака являются значимыми, а миллионный знак числа Пи не значим.
"То состояние ума, которое служит движущей силой в этом случае, напоминает состояние фанатика или влюбленного. Усилия, затрачиваемые в течение длительного периода времени, стимулируются не каким-то составленным заранее планом или целью. Это вдохновение проистекает из душевной потребности." - если ты можешь полностью отдаться этому состоянию, значит что ты свободен.
То ли эти санки не едут, то ли я чего-то не понимаю... Откуда это вообще взялось?
А ОШО раскрывает нам то, что жертвовать этой внутренней свободой ради Любви, как акта соединения как минимум двух человек, нельзя. То есть, акт Любви (как акт взаимоотношений) может "родить/создать" нечто большее, чем один человек (любовь двух людей рождает ребенка в нашем мире, то есть НЕЧТО новое; то, чего не было). Логично, что аналогично будет и во взаимоотношениях не физического плана - Любовь может ... многое..., но условием этой любви есть сохранения внутренней свободы каждого - в этом и проблема - как сохранить эту свободу другого и при этом быть не одному?...
ОШО не противоречит Эйнштейну (кстати, в других своих книгах ОШО часто упоминает Эйнштейна, как и Фромм...))
... «СОЗНАНИЕ НЕЗРИМОЙ ОБЩНОСТИ» ...
В чём интерес "безоглядочности"? Что бы это ни означало...
Да ладно? Нельзя? А то что будет? ОШО будет недоволен?
Можно и нужно.
Так вот, зачем?
Смотри, я говорила, что если у людей нет общности (а это самое первое), тогда насиловать себя вопросами друг друга (так как они не вызывают взаимного интереса - из-за разности ценностей и целей) глупо. Потому, я со всем уважением отказалась от цикла Ришата (с уважением к Ришату, конечно))), так как мучить себя не хочу. Если бы вопрос Ришата меня тоже интересовал, тогда "свобода" была бы реализуема...если смоделировать подобную ситуацию, тогда получим, что работа предыдущего звена вдохновляет последующее своим индивидуальным взглядом на проблему...
Одно из свойств цикла девяти звеньев заключается в том, что он порождает гораздо больше общности у людей, занимающихся процессом познания. Если рассматривать познание в формате цикла, то получается, что все рациональные задачи, которые может поставить себе человек, имеют общность друг с другом.
Все теоретические построения так же имеют общность друг с другом и могут быть объединены в "теорию всего".
Все эксперименты имеют общность.
И так далее...
Современная же система познания систематизируется по признаку исследуемого предмета. Предметов можно исследовать миллиарды. И люди, исследующие один предмет, будут чувствовать общность. Но у людей, исследующих разные предметы, общности будет мало...
Именно поэтому у меня есть общность с тобой и с Ришатом. А у тебя и у него пока нет. Но она вполне может появиться...
Ответ на среднюю часть коммента в статье Компромисс 2 из 3.
Комментарий удален модератором