Вопросы Профессору-Протоиерею Т.И. Буткевичу.
Вопросы Профессору-Протоиерею Т.И.Буткевичу.
Для меня это явление, проявление или выбор – новые. Никогда прежде не сталкивался, да и не искал встречи, «столкновения» с Профессором-Протоиереем. В настоящее время не осведомлен о месте на лестнице иерархических должностей данного священнического сана. Разберусь. Хочу понять-разобраться в нескольких вещах-явлениях:
- 1. Православная Церковь – Христианская. Вещает она Истину самого Абсолютного свойства. В этом смысле и качестве не стану с ними полемизировать. Хочу узнать, понять их точку или точки зрения.
- 2. Хочу сверить наши по уровню и названию, в большинство своем научные, часто суеверные сведения – с полной мистикой Религиозной Истины.
- 3. По высказыванием авторитетов и Религиозной пропаганде создается впечатление (может быть, так оно и есть) идеология Православия относит Иудаизм – к Ереси, даже к Сатанизму. При этом, нельзя забывать: само Христианство возникло от Иудаизма. Как бы стало одной из его сект.
- 4. Как далеко они ушли от первооснов Учения?
- 5. Что несут в себе, что представляют их догматы?
Профессор-Протоиерей Т.И.Буткевич в своем капитальном труде«О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых “ритуальных убийствах» дает Православную вариацию Христианской точки зрения на сложный и достаточно запутанный вопрос. Его видение и представление – в этой книге – сильно разнится от еврейской точки зрения. Использует он еврейские первоисчники – так их выкручивает: не остается Первозданного Источника, сама Истина обвисает под тяжестью софистических ухищрений. Автор, несомненно, писал сей труд: доказывал собственную компетентность. Одновременно передавал будущим своим читателям «канонизированную» точку зрения на исследуемые явления – еще больше на сущность Иудаизма и Еврейского народа, так мешающего утвердиться Единственно Верной Истине Православия.
Начнем исследовать эту Единственно Верную Истину Православия. В изложении Профессора-Протоиерея.
Молитвословия – понятны: составляют «существенную составную... религиозного культа». В момент молитвенного общения с Б-гом, раскрытия объятий Б-гу, проявления искренних чувств любиви, покаяний, просьб – человек, молящиеся обнажают свои Души через жесты, движения головы, всего тела и чувственные всплески, подчас острые, продолжительные эмоциональные реакции.
О каких жертвах идет речь в данном неуместном месте? Зачем объединять в неразрывное единство - молитвословия с жертвами? Неужели первое не может обходиться без второго? При этом – наделять их «равенством сторон». Это – является проявлением условностей данного направления религии или порочный взгляд на прошлое собственной нации, всего человечества?
И Б-г в понимании и интерпретации данного автора – для какой Собственной нужды или цели требует жертв? Не удовлетворяется достаточно весомыми, из сердецлетными часто искренними, продолжительными молитвословиями.
Формально становящиеся на пути от молящихся – к Б-гу – самозванные посредники отхватывают много прав, наделяют себя непомерными полномочиями. Отщепляют от Б-га часть Его Сущности.
Профессор-Протоиерей начало Культуры, момент возникновения Цивилизации ведет с водораздела. С Учения Христа и последующего распространения его Учения. В его представлении ДО Христа жили одни идолопоклонники. Да и Сам Иисус Христос в определенный момент созреваняи оставался на уровне общепринятых понятий и верований. Жил Он среди Иудеев и... Сам был Иудеем... До определенного момента! От Него пошло начало Истинной Веры, Культуры и Цивилизации.
А вот, в «дохристианском мире» - среди идолопоклонников и в Иудаизме! Автор не признает Иудаизм монотеистической (как и Христианство, на той самой основе созданной) Религией. Только этим проще объяснить причины и побудительные моменты сохранения жертв. Как он указывает: «мирных или бескровных» и «кровавых».
Хорошо: Храмовую эпоху Израильской истории мы относительно знаем. А что и как обстоят дела в эпоху безХрамовой истории? Ведь при отсутствии самого Храма у иудеев нет даже места приношения жертв. Перешли они на «мирные или бескровные» жертвы – это какие? Конкретно какие?
«Вознося свою молитву Богу, как иудеи, так и язычники...» Как много тут наворочено?! В одной фразе – рядом поставлены Иудеи и язычники. Такое соседство правомочно? О Б-ге вопрос серьезнее. Будет с моей стороны нетактично уличать Профессора-Притоиерея в... невежестве. Остается это сделать. Сообщу ему со всей серьезностью – достоверно: Иудеи Первыми узнали и поверили в Единого Б-га. Стали возносить Ему молитву. А вот язычники... приносили «дары от своего имения и своих трудов: хлеб, муку, вино, елей, ладан или смирну, соль и драгоценные вещи: золото, серебро, деньги, пурпуровые и висонные материи (ср. Исх., 25, 3-7)». Возможно, они тоже молились... У них в поле зрения находилось множество богов. Мне трудно понять: по какой причине просвещенный Профессор-Протоиерей противопоставляет себя и свою Веру – более высокий уровень? Хотя мы молимся Одному Б-гу? Разве не так?!
Приносят продуктовые пожертвования чаще верующие других религий – верующие иудеи отдают в общую кассу синагоги (молитвенного дома) свои денежные пожертвания. Верно, благодаря этой общественной помощи и могут функционировать синагоги.
«Но особенно угодным Богу дохристианские народы считали принесение кровавых жертв». Следовало привести уточнение-список этих «дохристианских народов» и сущность кровавых жертв. Об этом узнаем при дальнейшим ознакомлении с материалами книги?
Общие рассуждения Профессора-Протоиерея: «верование... только пролитием крови и смертью невинного и чистого существа человек может угодить Богу и достигнуть своего примирения с Ним». Эти представления - несут в себе опасный заряд. Также его умозрительные заключения: «корень» «грехопадения» «родителей». Ну, существовали и такие представления. Насколько они широко распространены? Каково их обоснование и суть? Если Господь действительно ввел запрет - есть плоды с дерева познания: почему Он оставил соблазн? На очень видном месте. Почему Б-гу надо угождать? Искать с Ним примирения? Обычный человек с Ним не станет ссориться – затем искать примирения. В изображении или представлении автора выглядит Он таким жестоким, несимпатичным? Наказывать женщин – во всех поколениях?! А что если при их создании случился просто дефект в проекте или в процессе создания. Почему в таком случае Господь не признает Свои ошибки? Нас всех учит своим негативным примером.
Почему «крови», «невинности» и «чистоте» автор придает столь большое значение? Ведь целомудрие, гигиену начали ценить недавно, в современную эпоху – в начальные века мироздания об этих сложных вопросах могли не догадываться. Это позже, ближе к нашему времени ребенка ставят во главу угла всей беспорочной жизни.
Первый человек вовсе не «разорвал свой союз с Б-гом». Он даже не переходил на «сторону врага своего – диавола»... Церковь и ее просвещенный представитель считают иначе. Многие люди разных обществ и эпох существования вовсе не считают «диавола» - своим врагом. Диавол – враг Б-га. Причина Их соперничества и разлада простому смертному не известна. В «играх» Существ Высшего порядка обычные смертные не должны участвовать.
Приговор Б-га за, казалось бы, мелкое прегрешение – непомерно суров: «ты должен умереть (Быт. 2, 27)». Дальше следуют не совсем оправдывающие аргументы: «ибо ты получил жизнь не по заслугам своим, а по одной милости Божией» Хорошо, признаем с некоторой натяжкой правоту, последовательность логики. Дальше следует логика циника – «лишив себя преступно этой милости, ты вместе с тем лишил себя и права на жизнь». Цинично приписываемое Б-гу «требование справедливости»
«удовлетворение правде Божией... отодвинуто... даже перенесено с греховного человечества на безгрешного обетованного Искупителя...» В этом никто не сомневается – с автором не спорит. Возмездие непременно последует – его можно отодвинуть, да замалить часть грехов. И такое не редкость: «перенесение» возмездия. Верно: «приговор правды Божией никогда не мог утратить своей силы». Но дальше – последовал абсурд страшной силы звучания: какое прощение и у кого можно выпросить с помощью крови? «Человечество усвоило верование, что без пролития крови не может быть достигнуто прощение (Евр. 9, 22), – и это-то верование нашло для себя выражение в дохристианских кровавых жертвоприношениях». Не иначе: только у самых диких народов и бескультурных людей в чести – «кровавые жертвоприношения».
«... культ кровавых жертвоприношений в древнем мире был чрезвычайно распространен как среди иудеев, так и среди язычников». С чего это взято? Чем подтверждается? Ах: «Один ученый историк замечает, что в Азии едва ли можно найти пядь земли, которая не была бы обагрена кровью жертвенных животных». Приличнее: ученого историка – назвать по имени. Мне кажется: каждая «пядь земли... в Азии... обагрена кровью не только животных: прошли по ней воины и войны. О прошлом остались следы в памяти и материальные.
. Мы думаем, что в этих словах преувеличения немного. У евреев, напр., неопустительно были совершаемы ежедневно два кровавых жертвоприношения: утреннее и вечернее (Исх. 29, З8; Числ. 28, 3, 4), кроме жертвоприношений от частных лиц. Но бывали случаи, когда в один день было приносимо весьма большое количество кровавых жертв. Так, в день своего помазания на царство Соломон принес в Гаваоне 1000 всесожжений (3 Цар. 3, 4); в день освящения храма Иерусалимского им было принесено в жертву Богу 22000 волов и 120000 овец (3 Цар. 8, 63. Ср. Парал. 7, 5). Вообще же Соломон приносил неопустительно множество жертв три раза в год: в праздник опресноков, и в праздник седмиц, и в праздник кущей, помимо жертв, требуемых установлениями закона на каждый день, а также в субботы и нoвoмеcячия. Обильные жертвы были приносимы, впрочем, и другими благочестивыми царями, например, Давидом (2 Цар. 6, 13), Иосафатом (2 Парал. 17, 4), Иоасом, Озиeю и Eзeкиeю (2 Парал. 29, 32, 33). Возвратившиеся из плена Вавилонского иудeи, празднуя освящение новоустроенного храма в Иерусалиме, при всей скудости своей принесли в жертву Богу сто волов, двести овнов, четыреста агнцев, двенадцать козлов за грехи всего Израиля по числу двенадцати колен Израильских (2 Ездр. 7, 7, 8). Даже Ирод, по свидетельству Иосифа Флавия[2], в день торжественного освящения реставрированного им храма Иерусалимского принес в жертву Богу триста волов; а сколько животных было принесено тогда в жертву частными лицами, – этого, – говорит Флaвий, определить нельзя, по причине необычайно великого количества закланных животных. Есть указание, что иногда в праздник пасхи в Иерусалиме было закалаемо до 260000 агнцев[3].
«...в жертву Богу были приносимы не все вообще животные, а только удовлетворявшие известным требованиям и непременно – домашние, ближайшие к человеку... его друзья и помощники в тяжелых его трудах, некоторым образом даже заменявшие его в этом отношении. Это обстоятельство, несомненно, находится в связи с верованием:... разделяемо всеми дохристианскими народами: приносимые в жертву животные заступают место самого человека, приносящего жертву, заменяют его собою...»
«Плутарх передает следующее известие об особенном классе египетских жрецов, - их он называет сфрагиста. «Эти жрецы приносили Тифону в жертву рыжего быка, на котором не могло быть ни одного волоска – ни белого, ни черного, при чем это жертвенное животное они предварительно отмечали печатью, изображавшею человека, стоявшего на коленях с завязанными назад руками и с приставленным к горлу мечем. Прежде принесения этого быка в жертву, они произносили над его головою проклятия». Из этого рассказа ясно видно, что, по верованию древних египтян, в жертву Богу следовало бы приносить не животное, а самого человека...
Вот откуда идет происхождение требование одномастного животного – лучшей жертвы заклания. Рыжий бык – вместо человека! Животного с человеком роднит животная сущность! Тут почти абсурдное невысказанное: «по верованию древних египтян» - вместо чистых животных следует приносить в жертву людей?
«...среди дохристианских народов был широко распространен культ приношения в жертву не только животных, но и людей и притом преимущественно – грудных младенцев, невинных юношей и целомудренных дев».
Что значит: «широко распространен» и «культ»? Конкретно: среди каких народов? В какие времена? Профессор-Протоиерей повторяет заключительную фразу известного анекдота: фактов может не быть – ты верь моей совести! И пошла в ход подготовительная работа: у тех «дохристианских народов» в качестве закланных жертв использовали «грудных младенцев, невинных юношей и целомудренных дев».
«Не много дошло до нашего времени древних исторических памятников, на основании которых мы могли бы составить себе верное и обстоятельное представление о верованиях, культе, нравах, обычаях и жизни древних народов...»
Действительно: мало сохранилось «древних исторических памятников» - трудно, если вообще возможно «составить себе верное и обстоятельное представление». Да, невозможно «составить»! Большинство известного «о верованиях, культе, нравах, обычаях и жизни древних народов...» - домыслы и «выводы». Нет точных данных! Только смутные намеки, предположения. И все же наш автор с категоричностью уверенности заявляет: «достаточно для утверждения... в жертву богам приносили людей древние индийцы, персы, сирийцы, финикияне, египтяне, арабы, карфагеняне, эфиопляне, греки, римляне, кельты, германцы, славяне, литовцы, скандинавы, скифы и др.» Вот так! Перечислены многие народы Азии, Африки, Европы...
Комментарии