Трогательная переписка Пономарева и Лапыгина с Гундяевым и Чаплиным

Не без умиления прочитал опубликованные Ильей Пономаревым письмо патриарху и ответ на это письмо Чаплина. (Как можно понять из депутатского письма, его писал гражданин Лапыгин, а Пономарев только подписал.) Временами у меня просто слезы наворачивались на глаза. Особенно обильные – от чтения письма Лапыгина-Пономарева.  

Святейшество, святейший – то есть не просто святой, а самый святой, сверхсвятой. Русская православная церковь – общеизвестный моральный стержень общества. Жестокости  церковь всегда противопоставляла сострадание. Глубокое почтение к святейшеству. И смиренный вопрос – одобряет ли патриарх насилие над инакомыслящими. Верное чадо церкви вопрошает ее предводителя.

Предводитель сам до ответа не снизошел, но его сотрудник ответил крещенному в православной вере руководителю Левого Фронта, с моей точки зрения, однозначно и исчерпывающе. Однако депутат ответа на свой вопрос в письме не увидел. Я возьму на себя смелость помочь Илье Пономареву прочесть совершенно однозначный ответ из патриархии, выражающий официальную позицию церкви по вопросу «Бить или не бить?».

Завотделом патриархии сообщает уважаемому Илье Владимировичу следующее.

Первое. Церковь должна бороться со словами и делами, которые она считает разрушающими нравственность или вредящими ее представлениям о «культурной самобытности» народа, а также оскорблящими ее чувства или посягающими на священный дар жизни.

В отношении посягательств на дар жизни, если кто не понял, – это об абортах, а не об освящении ракет и окормлении-воспитании солдат в духе «Истребляй  врагов, не жалея живота своего».  Что же касается остального, то позиция церкви сформулирована однозначно: мы будем бить каждого, кто не разделяет наши взгляды на нравственность и духовность. Взгляды наши многовековой давности. Вот и давайте жить, как жили наши предки пятьсот и тысячу лет назад. А кто не хочет – тот враг, и его надо бить. Что тут непонятного руководителю Левого Фронта? Когда враг не сдается, его уничтожают.

Далее идут вещи, которые как ни старайся подобрать слово помягче, все равно приходится называть лицемерием.

Письмо сообщает о приверженности РПЦ МП евангельским принципам («Возлюби!» явно не входит в число этих принципов для организации объединяющей людей, пышущих злобой) . О нетерпимости к пропаганде порока и безнравственности (ложь, лицемерие, полуправда, не говоря о стяжательстве, как о самом малом пороке, не являются для РПЦ МП безнравственными, безнравственны интимные отношения, не освященные церковным благословением ). Пишет Чаплин и о гонениях на церковь за приверженность Правде Христовой, забывая при этом сказать, что «гонения» эти как раз и состоят в обличении отказа церкви от Христа.

Затем идет уверение, что защищать свои убеждения люди церкви будут силой. Вот здесь, если не придираться к довольно бессмысленному добавлению о самообороне, я завотделом верю. Здесь правда – били и будут бить любого с кем не согласны. Здесь от души. Искренне.

А потом следует поразительное открытие, что государство российское осознает «свое призвание усвоять (так в оригинале) жизнь народа на началах добра и правды» и за это церковь государство любит. Чего только не узнаешь о своем государстве! Да и о церкви! Я-то все никак не мог понять, на чем основана их взаимная любовь.

И наконец, в самом конце ссылка на книгу Ветхого Завета «Левит», которая объявляла мужеложество мерзостью.

Вообще-то «Левит» запрещает не только мужеложество. Давайте почитаем.

«Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти» (20:9), или «Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею... будут преданы смерти» (20:10), или «Кто ляжет с женою отца своего... будут преданы смерти» (20:11), или «Если кто ляжет с женою во время болезни [кровоочищения]... будут истреблены из народа своего» (20:18), или «Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти» (20:27), или «Если дочь священника осквернит себя блудодеянием... огнем должно сжечь ее» (21:9).

Там много всего написано, в книге «Левит»...

И вот одного только я не могу понять, что осталось депутату Пономареву непонятным из ответа Всеволода Чаплина? По-моему всё так доступно изложено.

10
862
21