Пока что Путин. Где-то так

 

Антон Шириков. Как Путина спасает ненависть. Slon.ru 
http://slon.ru/russia/stalinizma_ne_nado_i_antistalinizma_tozhe-917429.xhtml 

Вот эта заметочка на «Слоне» - редкостное сочетание полного, в общем, понимания ситуации и полного нежелания со своим же пониманием считаться. Это видно из лексики и акцентов. Автор, грубо говоря, соглашается: да, дважды два – четыре, но мне чертовски желательно, чтобы было пять! 

«Всякий раз восхищает интерес российских граждан к кончине очередного иностранного вождя или авторитарного харизматика. Смерть Чавеса уже второй день в топе «Яндекса» и продержится там еще. И вроде латиноамериканский диктатор со своей Венесуэлой нам ни угроза, ни спасение – так, еще один нефтяной партнер где-то далеко. То же и с Кастро, Ким Чен Иром и прочими властителями наших дум. Казалось бы, что они нам? 

Все это симптомы одной болезни – острой тоски по героическим лидерам. Кажется, у нас есть свой такой: и олигархов посадил, и нефть в свои руки взял, поделившись с народом, и Кавказ покорил, и Запад на место поставил, и даже с журавлями летает. И все же чего-то, видимо, не хватает любителям твердой руки в нашем вожде, раз так волнует судьба иностранных. А тут еще юбилей смерти Сталина. Российскому президенту, должно быть, слегка неудобно конкурировать в сознании соотечественников со всеми этими персонажами почти что из античной мифологии. Хотя очевидно и другое: сопоставление Путина со Сталиным – сильный и по-прежнему работающий пропагандистский ход. И вполне вероятно даже, что такое сопоставление Путину лестно. 

Так почему же путинская пропаганда не выстраивает эту линию более прямо и напористо?» 


Кстати, сами либералы и открыли эту параллель между Путиным и Сталиным (а вот коммунисты, к слову, упорно отказывают Путину в таком «лестном сравнении»). При этом для всякого вменяемого человека, независимо от его убеждений, понятно, что «кровавость» нынешнего режима – это либо художественный прием (редко), либо паранойя (последнее подтверждается все больше по мере того, как тают надежды антипутинцев на свой триумф). Стало быть, что-то в политике Путина дает им основания для такого сравнения. Но я не буду сейчас углубляться в политический анализ. Достаточно и такого примитивного довода, как «сталинские репрессии», в чем обвиняют Путина «совестливые» оппозиционеры. 

Во-первых, поскольку, как мы выяснили, о «кровавости» можно говорить только с известной натяжкой, значит, дело в общем векторе политики – грубо говоря, подавлении западников, противящихся возрождению великой державы (хватит уже болтовни про «воровской режим» - любая оппозиция у нас построит по сути то же самое, так что вопрос именно в ориентации этого режима). А если уж говорить о примате прав человека, то и нарушается главным образом их сомнительное право противиться этой цели ВСЕМИ средствами. 

А во-вторых, сам термин «сталинские репрессии» как бы говорит нам тупо: во всем виноват Сталин. Соответственно такова же и нынешняя интерпретация – во всем виноват Путин. Извините, но такого рода упрощения годятся только для идиотов. 

Например, после покушения на Кирова Сталин тут же поменял всю свою охрану, убрав из нее людей Ягоды.

О чем это говорит? Как минимум о том, что не один Сталин направлял репрессивный аппарат, он и сам мог пасть жертвой СЛОЖНЕЙШЕЙ внутриполитической борьбы. Но попробуйте объяснить это антисталинистам! Да и сталинистам тоже. Как говорится, будьте проще – и люди к вам потянутся. 

А вот почему не проводится прямая пропагандистская линия Сталин – Путин? Ну, наверное, потому что Путина зовут Владимир Владимирович, а не Иосиф Виссарионович. Во-вторых, это говорит о том, что Путин не хочет форсировать раскол в обществе. И в-третьих, потому что не хочет обострять и без того непростую внешнюю политику. Сирию мы пока удержали от падения в «управляемый хаос», обойдясь без имени Сталина, хватило и Лаврова. 

А вот как звучит примерно тот же вывод в эссе Антона Ширикова: 

«И хотя Путин, видимо, уже расстался с мыслью быть «президентом всех россиян», открыто становиться в один ряд с великими вождями и античными героями ему пока не с руки». 

Читай – невыгодно: ничего личного – только бизнес, ОК? 

«Путину и раньше хотелось для одних выглядеть настоящим патриотом и спасителем национальной самобытности, а для других – единственным барьером, что стоит между либерально настроенной общественностью и консервативно-националистическим хаосом. Но сейчас все больше похоже, что режим подпитывает уже не энергия каждого из этих лагерей, а ненависть, возникающая из социального раскола». 

Автор, спотыкаясь о такие несуразные конструкции, как «консервативно-националистический хаос» (такое чудо-юдо только наш либерал с кипящим от возмущения разумом может выдумать!), приближается к выводу, давшему название этой заметке. И опять у него раздвоение понимания и эмоций. Путину, видите ли, ХОЧЕТСЯ быть барьером, чтобы до него самого - Ширикова, к примеру, не добрались сталинисты, «которым только дай повод кого-нибудь повесить». Прихоть такая у тирана – не допустить повешенных на фонарях. 

Справедливости ради, Шириков не называет президента подобными словечками из лексикона рукопожатных и неполживых (тиран, диктатор), но мне кажется, что ему очень хочется. Иначе как объяснить его вывод, что «Путина спасает ненависть»? Не Ширикова спасает Путин от того, чтобы эта ненависть выплеснулась на улицы, а сам спасается, играя роль барьера, злодей эдакий. Но больше всего, по-моему, бесит автора, что и сам он не видит альтернативы этому «злодею». И потому ему остается только сделать глупейший вывод, что режим специально сеет эту социальную рознь. Как будто у либералов до Путина и в мыслях не было называть русский народ быдлом… 

ИЗ КОММЕНТАРИЕВ 

Alexandre Fox: Как Путина спасает ненависть… 

Нет, Владимира Путина спасает непроходимая глупость и никчемность оппозиции. Все самые бестолковые люди России - где? В оппозиции. 

А если все дураки в оппозиции, то - что? Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. 

Так что, пока что Путин. Где-то так.