Рациональный взгляд на духовность
Заранее принимаю любую критику от людей верующих, а лучше тем, кто знает истину априори, не читать этот материал. И это не агитация и пропаганда, а именно попытка рационального взгляда на нашу социальность и духовность.
Хорошо бы понять - что движет религиозным человеком? Но сначала нужно определиться - что движет просто человеком, а потом уже переходить к человеку верующему, ибо интуитивно понятно что религиозность заполняет некую нишу.
Наш мозг предназначен для моделирования среды. Среда тут в широком смысле, само бытие входит туда тоже. И задача мозга гармонизировать своего хозяина с этой средой так, чтобы его потребности удовлетворялись оптимальным образом.
И у мозга есть определенные подходы к решению этих своих задач. Самым первым у живого должно было появиться умение ориентироваться по градиенту поля, иначе бы организм не смог приближаться к пище по запаху и путал верх с низом. При этом расстояние до цели воспринималось как текущий статус. И видимо это умение так и осталось основополагающим во всех остальных приложениях способностей мозга. Извилины приумножились и появился разум, но подход не поменялся. Мы по прежнему ориентируемся по градиенту поля, просто сами поля стали другими, более сложными.
На самом верхнем уровне поле возможностей, и мы в нем держим всегда нос по ветру, чтобы вычислить его градиент. Мы хорошо понимаем где вакуум, а где скопление носителей этого поля. И свой статус оцениваем очень точно. Мы слабо понимаем сколько над нами и сколько под нами, но хорошо понимаем сколько рядом с нами. И чем больше с нами рядом, тем более правыми мы себя считаем, ибо одна голова может ошибаться, а много голов - вряд ли.
А раз мы оцениваем степень своей правоты в выборе направления по числу попутчиков, то и обязаны были появиться методы взаимодействия с этими попутчиками. Ясно что первый из попутчиков достигший целевого ресурса получит больше последнего. Отсюда появление социальных инстинктов, стремления к вождизму и стадного инстинкта. Абстракция "социальность" стала "действительностью", она оторвалась от наполнения ресурсной конкретикой и стала не служебной средой, а целевой.
Сие оказалось допустимым, тк это очень надежный критерий оценки, и его можно принять как заменитель ресурсного.
Природа быстро приспосабливается и произошла дифференцировка психик по параметру "вождизм". Это и для отсутствия резни требовалось, и для эффективного взаимодействия попутчиков. Параллельно была реализована концепция "управление". И косвенная оценка своего социального статуса через расстояние до вождя и его к тебе отношение опять трансформировалась в оценку прямую для лиц с малым "вождизмом".
И тут наступает самое интересное, когда инстинкты дают сбой. Косвенные оценки через абстракции, принятые мозгом для удобства за прямые, не всегда оказываются работоспособными. Отрыв оценок от смысла, то-есть от реального ресурса, привел к возможности манипулировать психикой и через удовлетворение абстрактных потребностей давать ощущение комфорта, даже если человек остается при этом практически голодным.
Церковь дает все для удовлетворения абстрактных потребностей
- ощущение принадлежности к сообществу
- богатое убранство храма, что говорит об успешности и высоком статусе хозяина дома.
- близость вождя
- и самое главное - его любовь к тебе
Получается что при рациональном подходе религия - это действительно опиум для народа. Но сие справедливо не всегда, а только если уровень доходов населения крайне низок. Тогда религия вредит, отвлекая людей от реальных потребностей, что традиционно и присуще нашей церкви. А при высоких доходах населения церковь выполняет совершенно иную социальную функцию. Она удовлетворяет абстрактные потребности, потому что без этого у человека не будет внутренней гармонии даже при полном удовлетворении потребностей ресурсных. Поэтому и подходы разные у этих церквей. Наша церковь насаждает боязнь и послушание, потому что одна из задач - это снижение вероятности бунта. А католическая церковь позиционирует человека как венец творения и любимое дитя Создателя. Люди ходят в церковь как в родительский дом, где им всегда рады. И ксендзы не страху нагоняют на прихожан, а улыбаются им и рассказывают анекдоты как добрым знакомым.
Комментарии
не имеют аналогов в истории...
Теперь о сути. Мозг - это не более, чем "компьютер", принимающий логически обоснованные решения. У одного компьютер помощнее, посовременнее, а у другого - PC-XT. И там, и там -компьютер, способный решать задачи своего жизнеобеспечения, но с немного разной эффективностью.
Я глубоко убежден, что есть НЕЧТО, находящееся вне человека, которое в значительной степени руководит поведением, поступками человека. Философ Кант хорошо сказал :" Я не перестаю восхищаться и удивляться звездному небу, что надо мной, и нравственным законам, что во мне" ."Нравственный закон внутри нас и звездное небо над нами ведут нас к Богу."
Впрочем, и без Пенроуза нетрудно заметить, что у компьютера нет переживаний, что все наши мысли одновременно являются и некоторыми переживаниями и что, следовательно, компьютер принципе не мыслит в единственно известном человеческом смысле слова "мыслить".
Возможность создания мыслящих устройств с переживаниями - другой вопрос.
Попытаюсь объяснить мое миропонимание.
Есть человек со своим мозгом-"компьютером с модемом", который способен подключаться к более высшей, духовной сфере - "ноосфере" по-Вернадскому, Точке Омега по-Шардену, Господу Богу, если Вам так больше нравится. Все творческие прозрения ученых, поэтов, художников, архитекторов идут к нам ИЗВНЕ- через наш модем. А далее мы эти идеи логически обрабатываем, облекаем в словесную форму, творим, считая, что это мы САМИ додумались до всего. Великий путаник-философ Гегель в конце жизни признался, что законы диалектики придумал не он, что это ему прищло свыше, а вся остальная мура - вот это его рук дело, его "компьютера."
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход...
То-есть, к матрице подключился, как вы и говорите, с помощью модема.
Религия нерациональна по определению, но это даёт ей огромное преимущество: претензия на полноту понимания мира. Это уже другой вопрос, насколько эти претензии обоснованы. А рационализм на это никак претендовать не может уже хотя бы в силу рационального подхода. И в этом, наверное, одна из главных причин привлекательности религий. Религии будут трансформироваться, синтезироваться, умирать и рождаться, но никогда не исчезнут. Ну разве что вместе с человеком.
Вроде бы логично, и далее вы пытаетесь выяснить "А где он применим?", но не можете этого сделать, потому что рассуждаете "вообще".
Для вас осталось незамеченным что в моем посте решается конкретная задача - понять "что движет религиозным человеком?". Там нет рассуждений про "вообще". А по ходу пьесы выясняется что сознание создало для себя абстрактную среду обитания, которую мы называем "социальность". Обитание в этой среде породило абстрактные потребности. Потребности эти требуют удовлетворения как и физиологические, а в противном случае мы испытывает натуральную нужду. То-есть налицо копирование сознанием физиологического уровня, в котором ресурсные потребности заменены абстрактными.
Другими словами, если мы ставим конкретную задачу, то в рамках ее решения самопроизвольно определяются "границы применимости рационального мышления". Но казалось бы что "определение границ" это тоже задача, так в чем же разница? А разница в том что я поставил задачу практическую, а вы ставите теоретическую. Тут дело не в формулировках, а в сути задачи.
Кстати, про социальность: я лично уверен, что социальность неотлемлема от понятия человек. Можно даже сказать, что существо по имени человек является человеком лишь постольку, поскольку он социален.
Стадность появилась как способ оптимизировать борьбу за существование одного вида. А под социальностью понимается некий набор моральных норм, культура общества, и много-много ещё. А вот борьба за существование, являющаяся базовой в стадности животного мира, в социальности практически отсутствует.
===
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ
АКАДЕМИИ НАУК
том 73, № 6, с. 521-532 (2003)
Нет никаких сомнений в том, что многие элементарные формы социальной жизни имеют
глубокие биологические корни. Аналоги родительской семьи, супружества, дружбы,
взаимовыгодных коалиций, иерархических структур в животном мире настолько
напоминают соответствующие социальные конфигурации человеческого сообщества, что
здесь допустимо вести речь об эволюционных праформах социальной жизни человека.
Однако доказать, что социальный порядок существует в животном сообществе, - наиболее
легкая часть задачи. Гораздо сложнее выяснить, что делает его необходимым, какие
субъективные или объективные потребности вызывают к жизни феномен совместного
существования.
Шмерлина Ирина Анатольевна - кандидат философских наук, ст. научн.сотр. Института социологии РАН.
- физиология (нижший уровень)
- социальность (средний, рабочий, уровень)
- духовность (высший уровень)
Есть высшие ценности (вера, надежда, любовь), а есть низшие (сосиски), что и отражено в пирамиде Маслоу.
Возьмём, к примеру, любовь о которой пишут стихи, и без этого чувства невозможно представить себе искусство. Возможна ли человеческая любовь, без инстинкта размножения? Или, разве мы не говорим, что собака, любит, вылизывая своих своих щенят? Да, и, военная промышленность, не возможна, без животного инстинкта страха и агрессии. А патриотизм невозможен, без всеобщего животного инстинкта защиты своей территории. А политические митинги способствующие сплочению группы, а изысканная кулинария тоже невозможна без инстинкта и потребности в еде и пищи.
Список можно продолжить на многие тома текста.
А тут - просто сплясали, ничего не порушили, но за защитой от народа РПЦ обратилась к государству.
А то что сплясали в храме - это политика, политическая борьба, и в ней цель всегда средства оправдывала. Но не только в политике дело, еще и гражданственность девчонок отработала.
Она всегда обслуживала богатеньких "пап Карло".
Они ей за это отваливали от своих щедрот.
А остальным: "Бог терпел и вам велел"!
2. " А церковь обслуживает религию, и, следовательно, религиозных граждан."
С первым все ясно.
Со вторым, церковь всегда обслуживает ВЛАСТЬ, а не религиозных граждан. Она УТЕШАЕТ их, а не стремится отстаивать их права. Поэтому ее интересы бывают "иррациональны": пожертвовал преступник часть награбленного, и служители молятся за отпущение ему грехов!
Лицемерие есть основа!
===
если хотите быть точным, то следует сказать, что РПЦ обслуживает власть. Тогда будет гарантированно верно.
Другая же церковь может не обслуживать власть.
А последующие реформы имели единственную цель - исключить оставшиеся противоречия с институтом власти.
Однако, полагаю, требуется небольшое уточнение.
Приведенная фраза "религия есть опиум для народа" - это искажение оригинального афоризма, авторство которого спорно (об этом говорили и маркиз де Сад, и Кингсли, и Новалис, и Маркс; именно к последнему и относят обычно это выражение). Но Маркс говорил о том, что "религия - опиум народа":
"...Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks..."
То есть, по Марксу, религия является скорее внутренней потребностью людей, тогда как в виде "опиум ДЛЯ народа" представляет собой нечто, НАВЯЗАННОЕ народу извне.
Таким образом выражение было "подогнано" под идеологическую базу...
"...Религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса..." ("Об отношении рабочей партии к религии", 1909 год).
"...Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь..." ("Социализм и религия", 1905 год).
"Для" внесли в выражение уже после смерти вождя.
Вероятно, для большей выразительности.
Но значение при этом несколько изменилось :)
не имеет о религии. но бросается в рассуждения! Эту статью можно понять только, как тренировку в словоблудии.
Главная задача религии научить человека жить в гармонии с пространственными благодатными энергиями. Это даёт главное - прежде всего хорошее здоровье, жизненную уверенность, человеческую доброту, творческий потенциал,ограждает от преступлений человека.
Преступления против человечества возникают, когда нарушается
равновестность с другой стороной власти. Это и стало причиной
в России сомоуничтожения народа. После ревлюции религию уничтожили, чтобы не мешала бездарной власти и занялись теми, кто пытался остановить чудовищные преступления против народа
Низкое нравственное состояние нашего общества - это и есть
главная причина нашего прзябания.
Борисов, оставь комент хотя бы на день.
- образ Абсолюта возникает в индивидуальной картине мира человека закономерно, как причина всех причин, а дальше разные люди по-разному обходятся с этим образом, в частности, по-разному персонифицируют этот образ;
- есть небольшой процент людей, которые слабо различают образы - продукты своего мышления и образы, у которых есть реальный прототип. Эти люди часто оказываются верующими-энтузиастами. Остальные люди допускают возможную активность Абсолюта наряду с прочими мало вероятными и неизвестными факторами;
- религия - это часть культуры, ограничивающая активность верующих-энтузиастов определенными ритуалами, чтобы они не дезорганизовали деятельность остальных людей по своему текущему и перспективному жизнеобеспечению;
- большинство людей (современных европейцев) принимает участие в религиозных ритуалах с учетом очень хорошего отношения цена-результат у этих действий. Затраты - копеечные или даже приятно-полезные, а результат может оказаться очень большим (хоть и мало вероятным);
- стремление к власти имеет доброкачественную основу, так как власть - это право распоряжения общими ресурсами в соответствии со своим представлением о правильном их инвестировании. А одна из сильнейших эмоций человека связана с личной оценкой правильности (оптимальности) инвестирования располагаемых ресурсов.
Наконец, важность (изначальность) способности обнаружить градиент благоприятности ситуации и действовать для изменения ситуации в благоприятном направлении у высших животных и человека развилась до шестого чувства - ощущения изменения ситуации, не менее основного, чем остальные пять чувст. хотя и являющегося их обобщением. Сначала мы чувствуем, что что-то изменилось, а потом уже конкретизируем изменение. И именно изменение - это тот объект, к которому относятся характеристики, общим названием для которых выступает слово "информация".
===
Очень непривычно звучит. Наука находится вне морали, она не рассматривает проблему добра и зла. У автомобиля четыре колеса - это не добро и не зло, но данностью.
И именно изменение - это тот объект, к которому относятся характеристики, общим названием для которых выступает слово "информация".
===
На этом моменте у нас сильно мысли перекликаются. Я вообще считаю что рано строить теории, потому что нет нужной системы представлений. Наше мышление "предметно-субъектно-ситуационно-ориентированное", мы не можем выйти из этого набора представлений. Но на самом деле в мире нет ничего кроме процессов, а предметы, ситуации, события - это все запчасти от процессов. Но мы не умеем мыслить в контексте процессов, ведь они имеют протяженность не только в пространстве, но и во времени, а мозг не может одновременно видеть прошлое и будущее. Вернее, мозг то как раз может, наше подсознание только и делает что мониторит, прогнозирует и планирует тысячи процессов, а вот сознание не умеет этого делать.
Вроде бы потоки в математике давно есть, помню изучали поток векторного поля через поверхность. Это векторный и тензорный анализ, по-моему. А в мозге совсем другая "математика", нам неведомая.
Во-вторых, есть модель клеточных автоматов. В неё нужно добавить набор врожденных структур, отображающих базовые образы, осциллирующие клетки, входные клетки. И запустить движок, что инициирует самоорганизацию информационных структур. Нужно лишь подобрать (вероятно, не сложный) алгоритм движка, осуществляющего пересчет состояний клеточного поля.
А потом - масштабировать эту модель на трехмерное огромное клеточное пространство.
Это- если идти от физиологии.