Материнский инстинкт - это не любовь.

Спекулировать = это грозить бывшей - хочу признаю, хочу нет.....

А с чего Вы решили, что Вы умнее природы? Раз природа наделила женщину данным инстинктом, значит, так быть и должно! А мужчина пусть в себе развивает то, что считает нужным. Вот по этим "развитым" качествам мы, женщины, и будем составлять своё мнение о мужчинах.

Комментарий удален модератором

Джордж Бернард Шоу

А бездумная "материнская любовь" мало этому способствует.

А "разумная материнская любовь" это чо?

Любовь она всегда от сердца а не от головы.

По-моему вам вообще неизвестно чувство любви, никакой. А дети есть?

Мать-шизофреничка или просто с психическими отклонениями не будет любить своего ребенка, потому что они эмоционально тупые. Помните ту которая сбросила своих детей с высокого этажа, никто не обращал внимания что у женщины тяжелая патология налицо...

Потому что они основаны не на знании человеческой природы КАК ОБЩЕЙ ПЛАТФОРМЫ, а домотканые, только для индивидуального пользования

Психиатрическое здоровье штука тонкая и не всегда легко распознать патологию...

То-то алиментщиков развелось немерено... и в современной России похоже их никто не ищет.

Добавлю исследования других опасностей в лабиринтах. И передайте это тем, кого это может касаться:

Приглашение в Глобальный Мастурбаторий

http://maxpark.com/community/25/content/530090

Год 2011 от Р.Х. Горячая сводка из Глобального Мастурбатория

gidepark.ru/user/3471837089/content/965859

Скорее, проблему алиментщиков искусственно раздувают.

А также искусственно замалчивают проблему убийств новорожденных своими матерями. Только в Московской области каждые два дня одного находят. А если учесть, что этот вид преступлений отличается высокой латентностью, то их в разы больше.

ОДно обидно, что потом эти папашки, наигравшись в комп и попив пивка с подружками рассуждают какие "бабы стали нежелающие быть матерями"...

Не смешите меня. Во-первых, женщине, зарабатывающей основной доход семьи, нет смысла оставаться с мужем-бездельником. Она ничего не потеряет в случае развода. Во-вторых, у большинства (это намного более 50%) семей деньгами мужа распоряжается жена.

А вообще, личное мое мнение: меня удивляет нытье дамочек, которые зарабатывают 300 у.е. в месяц, а их муж приносит в несколько раз больше. Да, он пьет пиво. Да, встречается с друзьями. Но, идиотка, он приносит доход в твою семью. Да пофиг, что ты - хорошая мать. Без денег твои дети будут выглядеть не лучше беспризорников. Отец еще и должен детей воспитывать? Ага-ага. Тогда нафиг жена вообще нужна? Сошлись, ноги раздвинула, родила - давай, гуляй. Я же, мля, должен и воспитывать, и деньги зарабатывать. Нафиг мне чужой человек в доме с такой логикой?

- частенько орут

> Кормит, одевает

- на деньги, которые ей муж принёс.

> Иногда, бьет

- это ещё ладно. Частенько "воспитание" матерями превращается в систематические побои и унижения детей.

> папа сидит перед компьютером в игрушках, или с друзьями пиво пьет

Я что-то не понял, Вы это пытаетесь вменить ему в вину???

> или просто гуляет в кино с подругой детства, рассказывая ей какая дура у него жена.

Случай редкий и чаще бывает с молодыми мужьями которые таким образом подругу детства в постель затащить пытаются. Сие не одобряется ни женщинами, ни мужчинами. То же самое бывает и с женщинами, но почему-то такое поведение со стороны женщин обществом практически не осуждается.

Люди подбирают таких партнёров, которых ДОПОЛНЯЮТ и с которыми комфортно. Поэтому слово "равенство" в отношениях это как не пришей к ***** рукав.

Пример. Если муж моет посуду, а жена гладит бельё - это равенство?

А если муж зарабатывает в 20 раз больше, а жена и моет посуду и гладит бельё, это равенство?

Критериев-то нет.

Поэтому я с Вами не соглашусь. Также не соглашусь, что любить - это труд. Труд - на начальном этапе - это подстроиться друг к другу и преодолеть какие-то шероховатости, чтобы согласовать взаимные ожидания. А вот любить - это никакой не труд. Более того, с возрастом любовь к человеку переходит от стадии страсти к стадии, когда они друг друга умиротворяют.

Так что прислуга здесь упомянута совершенно не в тему. Чаще это манипулятивный приём, чтобы муж ощущал себя виноватым, тогда им легче проманипулировать.

Вы исходите из ошибочного предположения о том, что комфорт одного из супругов означает дискомфорт другого.

> Только по вашим комментариям, лично я, этого не ощутила.

Потому что у Вас другой опыт. И по-видимому, Ваш комфорт означает дискомфорт Вашего мужа.

> А если вам кажется, что все претензии необоснованные - вы не понимаете свою жену

Жена не выдвигает ко мне претензий. Если что-то нужно, достаточно попросить.

> Но это не ко мне, это к психологу семейных отношений. Думаю, ему есть чем вас удивить.

А что, сами без психолога проблемы решать не умеете?

Во время моей учёбы в универе общался с двумя студентами-психологами. По ним психиатричка плакала.

Возможно, но это достаточно распространённый случай. В отличие от исключений (которые любят смаковать на ток-шоу), когда наоборот, женщина зарабатывает в 20 раз больше мужа.

> Поясню-при таких условиях уже можно нанимать помощников по хозяйству,а жена свое свободное время может тоже потратить на получение к-либо новой информации.

Помощники по хозяйству -это если трёхэтажный особняк, который убирать надо. Не вижу никаких принципальных сложностей в ведении хозяйства в 2-5-комнатной квартире. Зажрались, однако.

> Мир меняется,дети задают совершенно другие вопросы,чем в пору Вашего детства;мама тоже должна иметь время для своего развития,которое детям передаст.Мир теперь меняется ежедневно,а если целый день только работа по дому-это полная деградация.

Вы считаете, что работа мешает развитию? Что мешает по вечерам читать книжки, например?

Даже с маленьким ребёнком.

Если конечно, капитальный ремонт не идёт.

"Чаще это манипулятивный приём, чтобы муж ощущал себя виноватым, тогда им легче проманипулировать." - вот из этого ВАШЕГО заявления, я сделала вывод, что вы расцениваете так поведение женщин. Да, у меня другой опыт, причем, предполагаю, что он не меньше вашего. У меня было 2 мужа, и еще несколько постоянных приятелей. И я думаю, что могу отличать общие свойства мужчин, от индивидуальных особенностей.

"Ваш комфорт означает дискомфорт Вашего мужа." - по моему опыту - ровно наоборот. И как правило, семьи держатся именно на умении жены свести своими усилиями, этот дискомфорт к минимуму. В общем, я полагаю наше общение завершенным. Я с вами уже дискутировала раньше, и пришла к выводу, что вы самодовольный, самовлюбленный, (это не перечеркивает ваших, несомненных, достоинств), но все-таки, что-то вас беспокоит в этой области, чего-то, вы сами, не можете решить в своих проблемах. Иначе, зачем вы ходите по таким темам?.. Потому что "в споре рождается истина"?..

Дайте ссылочку на такую статистику. Если уж на психиатрию ссылаетесь. Я посмотрю. Предполагаю, что это клише, которое Вы где-то вычитали и забыли проверить.

> вот из этого ВАШЕГО заявления, я сделала вывод, что вы расцениваете так поведение женщин... думаю, что могу отличать общие свойства мужчин, от индивидуальных особенностей.

Я умею отличать частное от общего. Манипулятивные фразы выявлять тоже. Может быть Вы и не хотели сказать ничего такого, но увы, получилось.

> "Ваш комфорт означает дискомфорт Вашего мужа." - по моему опыту - ровно наоборот.

Тогда не путайте любовь с альтруизмом. Это не одно и то же.

> И как правило, семьи держатся именно на умении жены свести своими усилиями, этот дискомфорт к минимуму

Вы забыли дописать: при условии, если муж умеет себя хорошо вести.

Может быть тогда закроем вопрос о женской интуиции, если Вы, имея материал чтобы судить, попали пальцем в небо?

Прежде чем судить каков человек, почитайте внимательно на что он отвечает.

Если я Вас назову дурой, то последующая Ваша реакция вовсе не означает, что Вы самовлюбённая хамка, не так ли?

Я не общаюсь на привокзальном сленге.

Если есть желание продолжать спор, будьте пожалуйста корректны в терминах.

В христианском понимании муж - это глава семьи. И ВСЁ в доме подчиняется мужу - дети, внуки, жена...

Если жена послушна мужу, то он направляет её развитие как личности и соответственно через это воспитывает детей.

То есть всё начинается с него, с мужа. И даже , если он занят, то вектор воспитания жена ЗНАЕТ - что правильно, что плохо, где настоять, где наказать и прочее..

А если просто разделять обязанности, то никогда люди не смогут договориться. может, сделают вид, но обязательно будут ссоры на эту тему (типа этой статьи) из серии "кто кому чего должен).

А велосипед давно изобретён.

Но тут такой тонкий вопрос - жена должна ДО брака уже знать, КАК жить с мужем, как его слушаться и как воспитывать детей.

Раньше жили большими семьями и учились на конкретных примерах отношений.

Сейчас, последние 100 лет, в основном детей воспитывают женщины-одиночки, никому не нужные.

И последние 100 лет дети воспитываются В ОСНОВНОМ в полных семьях. Не стоит преломлять действительность под тем углом, когда бедные матери-одиночки держат всё поколение на своих хрупких плечах, мужики - скоты и алкоголики. Это лишь ваше субъективное восприятие.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Не нужно мне приплетать это.

Однако силу родительского примера и наставления никакое окружение заменить не в состоянии. А умные люди вообще стараются растить детей подальше от окружения.

ГДЕ я в моих комментах ВАША фраза про "скотов алкоголиков"??

И ГДЕ ВАША фраза про то, что "мир держится на плечах хрупких женщин"

приёмчики однако у вас(

Не надо выкручивать из моих слов то, чего там нет.

Мужчина что ли будет заботиться о сохранении очага? Если мужчина начинает подстраиваться под женщину - он пропал.

Как одиночка, которая растит ребёнка без отца, получит от мужчины мужское воспитание для дитя? По почте что ли?

Вот и получаются недовоспитанные дети, которые представления не имеют о том, что такое полная семья и как выстраивать там отношения между мужем и женой и между родителями и детьми.

Порочный круг в итоге.

- женщина не может оставить малыша более, чем на несколько минут;

- мама знает, что нужно младенцу на каждый момент времени, причем не в результате наблюдений, а простой чуйки;

- мама бросится защищать малыша при малейшей опасности, а при большой у ней открываются такие резервы агрессии, которые никакому мужчине не снились.

Работает это до конца ГВ, но не дольше 3 лет. После трех личность ребенка отделяется от материнской, и мать для него становится другим человеком, хотя родным и близким. Напомню, что у животных после окончания ГВ родственная связь вообще теряется.

Любовь - это чувство душевной привязанности, которое проявляется в желании принести добро тему, кого любишь, при этом не задевая свободу волеизъявления любимого существа до пределов, когда это волеизъявление угрожает основам нравственности и здравому смыслу. Если предела нет, то это не любовь, а болезненная зависимость. Если желания любимого не учитываются, то это либо тщеславие, либо желание самоутвердиться, заставляющее компенсировать засчет другого свои неудачи - например, отец когда-то хотел стать великим спортсменом, но не срослось, и он во что быто ни стало пытается пропихнуть вовсюда ребенка. Или когда мать содержит ребенка до его пенсии, фактически проживая за него жизнь. Но любовью все это не является.

А социальные институты... Какие там у первобытных людей социальные институты? Но выжили же люди?

Те мужчины, которые не были готовы остаться и лупить дубиной по голове доедающего его льва, пока женщина с детенышем делала ноги и не кормившие свою семью - потомства просто не оставили.

А вы говорите отцовство природой не заложено... Просто сейчас такая выхолощенная окружающая среда, что значение навыков выживания во многом утрачено.

А вот здесь соглашусь. Отцовская любовь - это продукт культуры, и если хотите, каких-то усилий со стороны отца. А вот мужская ответственность - это уже инстинкт.

А отцовство - именно социальный институт, и сформировался он не ранее 8 тыс. лет назад, когда появились излишки, возросла роль мужского труда в производящем хозяйстве и стоял вопрос о передаче имущества по наследству.

Уцелевшие или наблюдавшиеся реально в прежние времена первобытные общества - не демонстрируют "общих детей", даже при нахождении на уровне собирательства и охоты.

Личная доблесть тут вообще не причем.

Инстинкт ничего не говорит. Это просто поведенческий АВТОМАТИЗМ. То есть для всех особей данного вида он един, нет у него вариативности. Если работает инстинкт, выбора НЕТ и сознание не работает в принципе. Сознание инстинкт вырубает напрочь. Кора головного мозга в обслуживании инстинкта никакого участия не принимает - он работает по безусловно-рефлекторному механизму, просто представляет этот механизм из себя не одну дугу, а несколько связанных. Пример простого безусловного рефлекса - при ощущении холода появляется гусиная кожа. Человек может натренировать организм закаливанием, но если организму таки холодно, то усилием воли вы никак этот рефлекс не подавите. Так же вы не можете остановить сердце. А бабочка не может не лететь на яркий свет. А человек может пойти в клуб, а может не пойти. Или пойти в другое место. Или ждать, когда баба сама придет. То есть нет однообразного поведенческого стереотипа.

Читайте учебник зоологии, а не психолухическую литературу.

-----------------------------------

вот вам определение, и найдите хоть один работающий инстинкт у человека.

Инстинкт размножения. У человека работает. Доказательство: с самого начала сознательной деятельности ребенок осознает свою половую принадлежность и определяет противоположный пол. Если бы ваше бредовое утверждение, что этого инстинкта нет, было верным, то родителям приходилось бы объяснять своему чаду, что он, к примеру, мужского пола, а вон та - девочка, женского пола. Но нет, инстинкт позволяет человеку без обучения знать, для чего его органы между ног нужны.

Инстинкт самосохранения. Работает. Доказательство: симпатический отдел нервной системы. Только не пишите, что его не существует. Работает в условиях угрозы здоровью или жизни человека. Учащенное дыханье, сердцебиение, кислород к мышцам и т.д. Инстинкт не работает? Только идиот может это утверждать.

Стадный инстинкт. Работает. Доказательство: всё наше общество, иерархия, структура власти. Если бы он не работал - человечество никогда бы не сорганизвалось в отдельные группы. Это пассивное проявление инстинкта. Активное - толпа и паника в ЧС. Дальше продолжать?

"Инстинкты в рамках психоанализа рассматривались как наследственные (неприобретённые) тенденции, играющие роль мотивационных сил сложных человеческих моделей поведения." - из раздела по психологии.

Только представители гуманистической психологии отрицают наличие инстинктов у человека. Фрейдизм и гормическая психология не отрицают наличие инстинктов. Разница только в том, что Фрейд утверждал, что сексуальный опыт обусловлен не только инстинктом размножения.

Меня поражают такие как вы. Даже читать не умеете. Всё равно на свой лад переделываете. Смешно выглядит.

Вы отрицаете очевидные вещи. Пока человек будет желать совокупляться с противоположным полом подсознательно; пока суицидник будет пытаться рукой ослабить петлю; пока толпы фанатов будут громить стадионы, отрицать наличие у человека инстинктов - чистой воды профанация.

Вы, кстати, так и не опровергли со своей умалишенной точки зрения эти явления, которые я описал выше. А ведь это работа инстинктов, которую вы почему-то путаете с рефлексами. Вы глубоко заблуждаетесь.

И ничего я не путаю. Рефлекс - это однократное действие, а инстинкт - последовательность таких действий, цепочка, работающая по тому же механизму. Она однообразна и автоматична. И выполняется даже тогда без всяких изменений, когда это угрожает жизни особи. Например, если у аиста включился инстинкт гнездования, то ему параллельно, где сооружать гнездо - хоть на высоковольтке, что они иногда и делают. Действуя инстинктивно, особь не осознает своих целей, оно просто робот с программой - довольно простой, кстати.

У человека иначе. Он осознает цель, и знает, что цель дана природой. И производит те или иные действия, чтобы цели добиться. Действия разные, и зависит это от знани и умений конкретного человека. А потому действия эти инстинктом не являются.

Его статейки всегда меня веселят:)))

Пеши исчо, пейсатель:)))

Доставляет.

Мамаша у него-тварь и гадина.Такую нужно пустить на удобрения, а не содержать в тюрьме на наши же налоги.Она ведь приводила в квартиру своему сыночку детей на растерзание..

Очень хорошо ,что мать любит своих детей безусловной любовью, но сколько эти матери делают плохого своим детям ,думая ,что все средства хороши для защиты своего отпрыска.

У меня есть сын и я его люблю , но если он сделает что нибудь непотребное,то отвечать будет он.

А то что матери защищают насильников,убийц(мой сыночка хороший,мой сыночка вообще не может такого сделать),хотя сами же всё знают про него-это не любовь.

Любовь всегда условна .И самая лучшая любовь- отцовская.

Со стороны отца лучшая любовь - отцовская. Мама любит, потому что ребёнок есть, а папа любит за то, что ребёнок такой-то. Мама не есть папа, папа не есть мама. Ребёнку оба нужны и важны. И тут не место соревноваться.