К 10-летию теории упругой вселенной. Как работают электромоторы и генераторы.
© Мученик Науки.
Электрон.
Немало читателей спрашивают, а в чём же польза вашей теории упругой вселенной? И те же самые читатели интересуются, почему работает электромотор? Почему работает генератор электрического тока? Почему появляется магнитное поле вокруг проводника с током? Как и посредством чего осуществляется эта связь между постоянным током и порождаемым им магнитным полем. Почему магнитное поле так сурово связано формулой с величиной тока? Почему магнитное поле не зависит от диаметра, материала и сопротивления проводника? Почему магнитное поле перпендикулярно току? Откуда магнитное поле вообще знает величину тока в проводнике? Как магнитное поле отслеживает возрастание-убывание тока и пропорционально увеличивает-уменьшает свое значение? Почему это поле нельзя обмануть, изменяя ток по различным временным зависимостям? Значит, есть что-то, что материально (или информационно) связывает электрический ток и окружающее магнитное поле.
Это - портрет электрона согласно теории упругой вселенной (теории гукуума).

Здесь изображены не твёрденькие колечки, не бублики, а волновые кольца (пояснения и подробности на следующих страницах), вертящиеся по кругу со скоростью света, причём соседние кольца движутся в противоположных направлениях. Строгая математика!
Именно это вращение составляющих колец создаёт суммарный ненулевой внутренний момент импульса - спин электрона. В этом - разгадка появления спина, который до сих пор остаётся загадкой в общепринятой науке. Правда, эту загадку никто и не стремится разгадать, но это отдельный вопрос.
На этом (приблизительном) рисунке показаны только основные, ближайшие кольца, всего их бесконечно много. Весь объект является единым целым, никакая часть его не может быть удалена. И это целое - есть элементарная частица, электрон. Это не выдумка, не фантазия, не подгонка. Это строгая математика!
Пусть не пугаются от неожиданности те, кто считает, что в атомах электроны вращаются вокруг ядра. Нет, они не вращается как целое вокруг ядра. Просто ядро находится внутри электронов. Когда этот электрон один, атом сферичен. Когда электронов много, атом приобретает многолепестковый вид, как это изображается в учебниках по химии. Якобы "электронные оболочки". Об этом в других статьях.
Электромоторы и генераторы тока.
Как нами 10 лет назад установлено, все частицы являют собой волновые сгустки. Очень густые в центре и постепенно убывающие в расстоянием от центра. Такое строение имеет и электрон, за исключением того, что в самом-самом центре электрона пустота. Но сейчас речь не об этом. Сейчас речь пойдёт о том, как проявляют себя периферийные отделы электронов. В отличие от протонов или нейтронов, которые очень малы и очень плотны, электрон сильно размазан в пространстве. Его периферийные отделы простираются далеко и проявляются в макро-эффектах.
В проводниках электронов много, они подвижны, свободны, движутся хаотично. По этой причине вне проводника их периферийные участки дают нулевой суммарный эффект.
Однако если к проводнику приложить электрическое напряжение, то электроны выстраиваются в цепочки. Причём чем больше это напряжение, тем "дисциплинированней" они выстраиваются.

И при таком выстраивании электронов их периферийные отделы создают некоторое ненулевое проявление на макро-расстояниях от проводника. Это проявление названо феноменом возникновения электромагнитного поля вокруг проводника с током. Детектируемое приборами электромагнитное поле вокруг проводника с током это не что иное как периферийные части самих движущихся электронов. Если тока нет, то расположение электронов хаотично и не создаёт магнитного поля. А вот при подключении напряжения к концам проводника электроны "выстраиваются" внутри проводника, (см. рис выше), бублик за бубликом, и их периферийные части создают заметные магнитные поля вне проводника.
Ниже - абсолютно точная математическая формула (сферические координаты), по которой нарисован этот портрет электрона. Эта формула есть решение волнового уравнения (одно из многих). И это решение одновременно определяется во всём бесконечном пространстве.

В формуле стоит термин "энергия", но, как известно, в физике масса и энергия - это одно и то же, с точностью до множителя. Здесь q - безразмерная длина (сферический радиус), пояснения ниже.
В плане массы электрона или его внутренней энергии, имеют значение только первые 3 - 4 кольца (см. рисунок), которые охватывают 99% массы = энергии электрона. Остальные кольца пренебрежимо малы. Однако в проводниках электронов много и суммарный эффект взаимодействия именно периферийных частей электронов проявляется в феноменах электро - магнетизма. То бишь в феномене возникновения электромагнитного поля вокруг проводника с током.
В этом единстве и целостности математического решения заключена великая прочность электрона. Электроны способны выстраиваться в цепочки внутри металлических проводов с напряжением (током). И они своими периферийными частями - кольцами, по порядковому номеру даже не первыми-вторыми, не тысячными и не миллиардными, а квинтиллионными, 1) создают магнитное поле вокруг проводов; 2) цепляются (в прямом смысле!) друг за друга в обмотках электромоторов и мощно крутят их роторы, давая движение поездам, эскалаторам, строительным кранам и подводным лодкам. Вот каковы внутренние силы в электроне!

Здесь голубым цветом изображены два взаимодействующих проводника в роторе и статоре. Ротор и статор сконструированы таким образом, что в месте сближения их обмоток токи направлены в противоположные стороны. Не важно при этом, какие токи, постоянные или переменные. Движущиеся в них электроны своими периферийными частями со страшной силой давят на периферийные части в другом проводе. В то же время в каждой обмотке по отдельности электроны движутся в одном направлении и не мешают друг другу.
Комментарии
Впервые я встретился с этим в конце 50-х, при конструировании ЛБВ (ламп бегущей волны) и магнитронов. После этого были работы с ионизационным излучением лазеры
:-))
Пива нет хорошего, сплошь пойло. Могу сказать, как физику, рецепт кваса, бьёт гарантировано и без абстинентных последствий ))
Так что , вам стоит больше читать и изучать русский язык, у вас очень много ошибок.
Только это не Аркадий Иванович - это я сижу с поллитровой банкой "Арсенальского"...
Мне нравится Ваша Картина Мира.. И судя по тому, что уравнения Вы писать и решать умеете - Вы и сами задавались - ну не могли не задаваться сразу же, как устоялась у Вас в голове Картинка - элементарным вопросом:
- А Вы умеете свести свой мир к миру уравнений Максвелла ?
Если да - то Вы будете классиком, и не так важно - до смерти или после.. хотя, впрочем, Вы можете здесь со мной не согласиться.. :-))
Если нет.. ну, на нет и суда нет.
Вы же понимаете, что всякое явление можно описать.. с разных сторон подойдя.. А явление все равно будет одно и то же..
Так что может быть Ваш метод описать явление и лучше чем традиционный метод Максвелла.. Но публика должна еще как минимум привыкнуть..
Расскажу забавный случай!
Я в армии был Нам РЛС П-15.
И на ней конечно же стоял магнитрон. И ему на нити подавалось эти знаменитые 6,3 V. И вот в один день станция перестала работать! Забегу вперёд - перегорел - ей Богу - десятимиллиметровый стержень в (забыл как называется) что-то такое как согласователь... через который по этому стержню (такой коаксиальный кабель по сути) эта самая мощь в тысячи ватт и пёрла на антенну. И разбираясб почему станция не работает, решили, что называется пойти от простого. И вот Толик Бруякин втиснулся между стенкой станции и блоком - там тесно. Крышку с блока - передатчика я снял, охрану перекрыл. И дал Толику провода от тестера, чтобы он померил эти самые шесть и три десятых. А сам тестер я в руках держу. И не дотянулся Толик до Магнетрона, как оттуда ахнет что-то молнией и через провода, руки, тело, пробило сапог - дырку видели... Пробила эта молния пол станции и очень может быть, что и Землю до ядра! Но и Толик и я живы остались!
Окунёшь в спирт и кожа очищается, натрёшь елеем и в одеяло. И тепло и сладко спится )))
И приблизили вы провод не к накалу, а к аноду магнетрона (был у меня, например, с напряжением на аноде 20 кВ)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://universe100.narod.ru/new-Universe-030-Tri-Klassa-Reshenij.html
Моге волнуется два...
:)))
:)))
Под лежачий камень вода не течёт! Если из 1000 прочитавших 5 что-то схватят - дело не пропадёт.
И потом Мученик, мне кажется, ты боишься научной критики!
http://www.universe100.narod.ru
А ты чьих будешь? Какие учёные корочки уже заимел?
А представиться могу! Занимаюсь наукой с 1970 года. Сначала Тема была, - Применение естественного языка в вычислительной технике. Робототехника и Искусственный Интеллект. Затем, ЗАКРЫЛ техническую область и стал развивать Гуманитарную область; - Как без разума, можно прийти к Разуму, без мышления, к Мышлению, без мысли, к Мысли. И сформулировал Новое научное направление, - Кибернетическая философия.
Так-что Космогония, Физика, Химия, Математика и прочие науки изучены мною из Древних времен и раскрывать сии Тайны, современнику не намерен.
А потому и написал, то чем ты занимаешься ВРЕДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ!
Я уважаю Мыслящих людей, но спорить с ними не буду!
Вот о чем следует писать, а не воевать со мной!
Кстати, по Питерскому ТВ была передача "Черный Кот" где Я публично бросил вызов всему Человечеству сказав, - Что Два умноженное на Два, равно Четыре, это бред, как и бред вся Таблица Умножения!
Вот так то Мученик, не только ты МУЧАЕШЬСЯ, а все Человечество корчится В МУКАХ!
ИМХО - плохая идея, мужики. Весь цимес ГП как раз в том, чтобы общаться в масках..
А вот тяга к бою.. это что-то чисто деревенское.
На той стадии обдумывания, которую стоит (а стоит, очень стоит! ) выносить в ГП - ИМХО, понимающие люди в критику не ударяются.. Тут, ИМХО, гораздо полезнее соблюдать принципы breinstorming'а - то есть вначале НИЧЕГО НЕ КРИТИКОВАТЬ!
КРИТИКА НОВОГО СТОИТ ДЕШЕВО.. гораздо труднее увидеть бриллиантики в ... эээ.. повидле, скажем так.
А отмыть повидло - не сумлевайтесь, АВТОР может получше вас, критики..
..Корочки, мля.. Как говорил один из самых толковых моих знакомых, шофер Толя, четыре класса - "Леня, лучше среднее соображение, чем высшее образование.. но ты учись, студент! и СОБРАЖАЙ по ситуации ! "
.. И я учился.. потом работал.. Корочек - хватит стенку в туалете оклеить..
И никого умнее Толи не встречал.. Хотя здоровкался за руку с 3мя Президентами АН СССР.. Тоже нищак были чуваки, охулки не положу.. Да когда это было..
Так к чему это меня на лирику понесло? ( - Пиво хорошее.. аж клейкое!)
Робяты, да если ж мы тут дружно жить не будем - ТАК КТО ТОГДА!!!!
И тоже угол рисовал.
Теперь, рисуя все углы,
Стараюсь, были чтоб круглы...
Когда же люди перешли на прямоугольные углы,
Когда же я познал квадрат, то понял смысл;
И Пифагоровы штаны, меня на небо вознесли!
а я дурак в себе ищу причины...
Вот Истину скажу вам современную;
Сыр упал, а с ним была, плутовка такова,
Прошли Крылова ВРЕМЕНА!
Он зев открывает до самых небес; -
Египет, Египет, культура родная,
А сам от культуры, за тысячу лье.
От Сфинкса в истомную негу впадает,
О зоркости глаза глаголет везде,
Он Атума бога с Амоном меняет,
Как карточный шулер, в не честной игре.
- Экспериментом для моей теории служит вся современная физика. Всё сходится, без единого противоречия.
- Ацюковский - эфирист. Гипотеза эфира себя изжила, она не работоспособна. В эфире не существует поперечных волн, а электромагнитные волны поперечны.
10 лет перекрывают. Вот только на МаксПарке немного дали свободу.
Когда в черепушке мозгов не хватает,
Он зев открывает до самых небес; -
......
:)))
Когда вокруг одна бездарность,
На сцену шлет она тебя,
Тогда кончается наука,
И начинается Фигня!
А небожителем, стал!
Я же ПРЕДСТАВИЛСЯ, Искусственный Интеллект! Аль забыл?
Вот об этом мы с тобой ДОГОВОРИЛИСЬ (соглашение), НЕ ВОЕВАТЬ!
А вообще, как хочешь, можем кровопускание устроить. Я не против!
http://universe100.narod.ru/new-Universe-030-Tri-Klassa-Reshenij.html
Как там путём несложного математического преобразования стоячая волна превращается в бегущую по кругу.
Тут в процессе решения проблемы пришлось десяток проблем решить самого высокого уровня.
Резонансный эффект является основополагающим в любых переходных процессах...
- Ну просто бред.
Это Вы круто загнули.... Вихрь в упругой среде должен затянуть в себя всю эту среду и или затухнуть.
Так что же завихряется в вашей упругой среде?
А вот просто он был всегда и будет всегда. Вибрирующая вселенная. Вот есть континуум - гукуум. Значит есть в нём и волны.
Волновые завихрения чего? Ведь это чего, имеет вес. И как все это стыкуется с периодической таблицей Менделеева: атомный вес, валентность элементов. Как понять поле постоянного магнита. Это что, ежик с торчащими волновыми завихрениями. Почему постоянный магнит наводит в проводнике электрический ток. Почему трансформация возможна на переменном токе, и невозможна на постоянном. Почему магнитится железо, и не магнитится медь (при условии статического состояния)
Как Вы пришли к новой модели устройства элементов, и на чем основываются Ваши математические расчеты. Что такое, или кто такой ГУКУУМ.
Я поставил себя на место школьника, и задаю элементарные вопросы по Вашей научной теме.
...- Эй,Гоги,мне глаза режит!...
1) С Менделеевым всё стыкуется, без проблем.
2) Поле постоянного магнита - парамагнетики обладают свойством "пластичности" расположения электронов под действием внешних электронов. На них подействовали, электроны развернулись и остались в этом положении. Вот и постоянное поле.
3) На все остальные вопросы ответы в рамках обычной физики.
4) На последние вопросы, они очень объёмны - сайт:
http://www.universe100.narod.ru
P.S. Я даже не обратил внимание кому отвечаю. Поэтому написал "вы".
"Итак видно, что при сложении двух встречно-бегущих электромагнитных волн мощность результирующей электромагнитной волны увеличивается в четыре раза. Это приводит к тому, что электрический пробой в фидерных линиях происходит по неаддитивному энергетическому закону. Например, при длине волны l=30см в прямоугольном волноводе (воздушное заполнение) электрический пробой должен происходить при предельной мощности: Рпред=112МВт. Но пробой происходит и тогда, когда мощность Р=28МВт отражается от конца фидерной линии. В сумме мощность прямой волны Рпр=28МВт и отражённой Ротр=28МВт, что в сумме составляет всего Рпр+Ротр=56МВт, "
В резонансной системе Вы можете "разогнать" только один из параметров.
В высокодобротной резонансной системе нельзя отбирать энергию. Она сразу же теряет добротность, рп и этом резко падает амплитуда.
Если же вы желаете что-то получтиь ниоткуда- дерзайте. Никто не мешает холодильнику производить холода почти в три раза больше, чем к нему подводится электрической мощности.
А у вашего Мельниченко ни то, что теории- даже схем его установок не найдешь.
А про физику тока как явления мне рассуждать не интересно. Те теории, которые давно уже разработаны, позволяют конструировать машины и механизмы с заранее заданными характеристиками. Так что полны ли эти выкладки лил нет- вопрос далекий от практики
У меня вопрос. О какой энергии речь?
Более конкретно - всё в терминах теории гукуума.
- Правильно. А что есть СЛОВО? - СЛОВО есть звук, КОЛЕБАНИЕ воздуха. Значит вначале было КОЛЕБАНИЕ.
2) Электрон всегда со спином
3) Рекомендую получше ознакомиться с моей теорией. Иначе мы не сможем разговаривать.
http://www.universe100.narod.ru
Энергия = движение = информация = жизнь=Аркадий Иванович
Тогда поверят.
http://www.universe100.narod.ru
С уважением, Аркадий Иванович )
(в меру своего знания английского)
Ссылку я скинул не для вас. Это раз.
В друзья пригласили меня вы. Это два.
Авторитаризм ваш мне претит. Это три.
Я выхожу из вашего сообщества.
Выставляйте, пусть люди обсудят.
*
Потова Игорь Фёдоровича не читал. Но общее мнение о русских альтернативных учёных крайне отрицательное.
Как Вам такое: Массы не существует как таковой, это всего лишь условность, не существует и элементарных частиц, поэтому поиски бозона Хиггса бесполезное дело. А энергия, это не масса на скорость, а нечто другое. Здесь механика не совсем подходит. :)))
:-))
:-))
прожили.Может это спасло вас от чего-то худшего.
Вы конечно человек вполне адекватный,но только,как и все мы,
отностельно.У каждого нормального есть свой пунктик,который его спасает и продлевает ему жизнь.Даже шизофрения(это не
о нас с вами) есть спасение вида от утилизации.
Вы вот свысока поглядываете на всех нас,пытающихся понять
вас,а заодно и строение вселенной,и может это правильно,
спасительно для вас,а может и для нас...
И да, кацо! Зачэм щумищь? Миняю адну сойку на адну свинку! Тоже колбас сделаим.. Пачиму нэт..
Наверное, по современной терминологии все-таки магнитное поле. Электромагнитное возникает при изменениях тока в цепи, и только на период изменения.
Десятки миллионов вольт. Сам измерял.
Даже промышленные статические вольтметры продаются на широчайший круг пределов.
А насчяет стаьти и в дальнейшем - надо пользоваться общепринятыми терминами, и во вторых, раз уж взялись говорить о взаимосвязанных полях, то будьте добры обьяснить, каким образом в одном случае превалирует магнитная составляющая, в другом -электрическая. К тому же, как это согласуется с теорией электромагнитного поля - из нее следует, что магнитная и электрическая составляющая взаимно-перпендикулярны, у вас же выходит, что поля бегают вокруг какой то одной оси. Как я понял, эта статья - популярное изложение теории, предназначенное для всех, а не только для специалистов.
Может, я несколько резко все это изложил, просто тороплюсь, поэтому не обижайтесь, пожалуйста.
Так что если брать как пример юлу - это незаряженный, ненамагниченный предмет.
"Мученик Науки # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 7 марта 2013, 20:06
Они с вида статические. Вот раскрутите юлу. Она неподвижна! "
Это круто!
У вас, очевидно, в запасе всегда есть пара ведер электронов
А если это потоки газа, воздуха, например?
Один, закручиваясь силой Кориолиса,- вверх, а другой,- можно считать неподвижным. "Сдирать" они должны друг с друга совершенно одинаково, а вот, глядишь, сотни миллионов вольт разности потенциалов накапливается.
Нарисуйте ради смеха схемку...
Тёплый, нагретый солнцем у земли. Удерживается ниспадающим потоком у земли, но в определённый момент прорывается и начинает уходить вверх.Сила Кориолиса его закручивает, увеличивая сеорость относительно соседних воздушных масс.
В соответствии с Вашей гипотезой два одинаковых потока воздуха должны просто обмениваться электронами, не производя никакого накопления заряда, а мы видим обратную картину: облака заряжаются до очень высоких потенциалов и разряжаются молнией.
Свободные электроны не могут "прилипнуть" туда где есть их избыток.
:)))
Какой поток больше электронов срывает.?
:)))
Вы меня очень расстроили своим непониманием. Я надеялся что ну хоть кто-то что-то поймёт. Но упорно никто не хочет понять. И при этом упорно топчут меня в грязь, не пущают и запрещают. Это нормально?
Она вас так часто развлекает?
Это не правила, из которых могут быть исключения. Закономерность исключений не допускает.
Я как физик ничего не могу принять на веру. Необходимо достаточное доказательство. Вы его не предоставляете, а сам я сейчас не имею возможности его произвести самостоятельно.
Однако я как физик знаю, что любая закономерность является инвариантной относительно любых преобразований, поэтому если это закономерность, то она должна непременно проявляться во всех других явлениях.
Поэтому мои вопросы Вы можете рассматривать как подсказки, помогающие Вам доказать свою правоту.
Вам, наверно тоже ни к чему, чтобы Ваши работы принимали на веру.
U=I*R
Можно ли это считать доказательством?
Оказывается, нельзя! Есть же сверхпроводимость!
Физика - штука сложная.
У меня масса подтверждений моей правоты. Этого достаточно, ввиду важности проблемы, чтобы та сволота, которая набилась в академию, обратила внимание и сделала официальную проверку. Я не обязан пересматривать всю физику.
Я думаю, что Вы меня поняли.
Посмотрите, может пригодится.
Значит, долбить дальше! Ни пуха...
Но связь есть.
Там в определённых точках пустого пространства реальный гальванометр, либо другой индикатор, показывает наличие реального эл.тока.
Макро-поле никто не отменял. Сложенное из квадриллионов полей отдельных частиц, почему нет?
Экспериментальные конструкции могут быть самые разные.
Просто электромагнитных круговых волн, как на пруду, не бывает! Они все компактные и летят строго по прямой. Но размеры от 0.0001 до 10000 см и больше.
Причём здесь фотоны?
А почему так волнами интерференционная картина? А вот возьмите на льду (как в кёрлинге), сделайте небольшие ворота и толкайте в них шестерёнки зубчатые. Которые в технике. Вот эти шестерёнки за воротами как раз и дадут интерверенционную картину. При этом не обладая никакими волновыми свойствами.
Все элементарные частицы - зубчатые. В волновом смысле.
Посмотрите "распространение радиоволн", теорию длинных линий. Шестерёнками отделаться не удасться.
Всё зависит от фазы колебания при наложении векторовэ А гальванометр? Его не обманешь!
Параметры суперпозиции волн описываются с любой точностью.
Однако это довольно грубый эксперимент.
В фотоэмульсиях фиксируются следы электрического и магнитного векторов электромагнитного поля, сдвиг фаз между ними, их пространственная поляризация и пр.
Надо объяснить все эти эффекты и ...
разоблачить несоответствующие представления, показать причины и механизм заблуждений.
Зачем же академикам объяснять, коли из них целый забор выстроен?
Вы нам объясните, докажите, что Вы правы..
Здесь есть несколько человек, способных Вас понять, однако из того, что Вы говорите, мне пока не удаётся понять физики феномена, который Вы пытаетесь объяснить. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство здешних посетителей не в состоянии понять материал такой сложности, поэтому, я думаю, что не стоит обращать на это внимания, а попытаться выразить физический смысл данного феномена, хотя бы для себя. Это не менее сложная задача и не менее трудная.
А что ещё сказать на такой вопрос?
(Чапаев)
Комментарий удален модератором
- Трансформатором!
- ???
- Ну да, мама так говорит - получает 220, отдает 127, а на остальные гудит!
Пора закрывать дискуссию.
:)))
"Первая попытка описать поведение электрона в атоме связана с моделью атома Бора (1913). Представление о волновой природе электрона, выдвинутое Л.де Бройлем (1924) (и подтвержденное экспериментально К.Дэвиссоном и Л.Джермером в 1927), послужило основой волновой механики, разработанной Э.Шредингером в 1926. Одновременно на основании анализа атомных спектров С. Гаудсмитом и Дж. Уленбеком (1925) был сделан вывод о наличии у электрона спина. Строгое волновое уравнение для электрона было получено П. Дираком (1928). Уравнение Дирака согласуется с частной теорией относительности и адекватно описывает спин и магнитный момент электрона (без учета радиационных поправок)".
Вы не поняли сути.
Наша вселенная упруга.
Почему не употребляете логические троичные категории, которы я отчасти дал уже.
Неужели не понятно, что математику и формулы надо строго связать с АДЕКВАТНЫМИ-АНАЛОГИЧНЫМИ-ТОЖДЕСТВЕННЫМИ ПОДОБИЯМИ-СООТВЕТСТВИЯМИ-СХОДСТВАМИ логического строя языка.
Только тогда исчезнут разрушительные противоречия между абстрагированными цифрами и убеждающими словами
Или Вы хотите обосновывать математику и формулы эммоциальными случайными словами?
Запомните всякие физические и иные другие ПОСТРОЕНИЯ-СВЯЗИ-СОЕДИНЕНИЯ = разнохарактерные.
Разнохарактерность ключевое логическое слово. Без него нельзя понять что ПРОСТРАНСТВО-ПОЛЕ-МЕСТО это одно и тоже, но рассматриваемое в трехмерных, трехзначных, тринарных и т.д. РАЗНОХАРАКТЕРНЫХ строительных аспектах.
если...............есть..............то
свет................спектр...........цвет
волны..............диапазона....длины
фотона.............корпускулы..кванта
Такова всеобщая РАЗНОХАРАКТЕРНАЯ "картинка"
если..................есть.............то
движение..........развитие.......распространение
Например, нельзя употреблять слово "фотон" отдельно без "...- корпускулы-кванта" потому, что они тоже относятся к фотону, но в другой разнохарактерной проекции.
Вспомните геометрию, как один предмет разнохарактерно подается в трех различных проекциях. В языке точно такая же трехмерная, трехзначная, тринарная и т .д. строительная (а не монительная, двоительная, четверитльная или эн-мерная ситуация.
КОСМОС-МАКРОС-МИР = это одно и тоже, но с разных понятийно-словесно-смысловых точек.
ИЗУЧЕНИЕ-ИССЛЕДОВАНИЕ-УСТАНОВЛЕНИЕ = тоже три синонима.
Или СТАНОВЛЕНИЕ-ОСВОЕНИЕ-ОВЛАДЕНИЕ.
Буква "У" всего лишь. Но там "Установление", а здесь "Становление". Одно является понятием, а другое предоставляет смысл
Создавая тексты, прописывайте без боязни три слова. Если кто-то занервничает, скажите (им, ей, ему) что это синонимы, безкоторых нет полноты ДОКАЗАТЕЛЬСТВ-ДОВОДОВ-АРГУМЕНТОВ, что достичь безукоризненной и безупречной трехмерно и трехзначной ОБОСНОВАННОСТИ-ДОСТАТОЧНОЧСТИ-ДОКАЗАННОСТИ.
Пусть они глубже думают, а не Вы...
Поделюсь, тут есть один такой товарищ, который ажно использует компьютерную программу когда пишет тексты. Я обратил внимание: у него текст как "белый стих". То есть без рифмы, но очень ритмичный. Во как.
Несколько дурацких вопросов.
Я так понимаю, энергетические кольца
являют собой стоячие волны.
Соответствующие "длины волн" должны быть
чрезвычайно малы.
Как они соотносятся с т.н. "фундаментальной длиной",
где изменены привычные нам пространственно-временные
соотношения?
являют собой стоячие волны. Это волны бегающие по кругу. Но по распределению плотности они совпадают со стоячими.
2) Фундаментальная длина - это штука надуманная в рамках физики. Но моя модель полностью вписывается в действующую физику. Все размеры, спины, массы частиц, всё прекрасно стыкуется. И более того. существующая физика никак не объясняет, к примеру, сущность спина. А моя теория - легко.
Он подобен процессам, которые мы наблюдаем в быту при продавливании чего-либо округлого в щель, например мяча между ног у вратаря или глотания куска торта. В момент проскальзывания объекта через щель он сначала движется с трудом, сжимается с боков, и требуется напряжение, чтобы протолкнуть его в щель. Затем, после прохода узкой части, он снова разжимается и ускоряется. В результате, именно в момент измерения ширины объекта появляется неопределенность в его импульсе. Эта неопределенность иногда заканчивается печально. Или неожиданным голом "в очко" вратарю или наоборот, застреванием в горле или пищеводе куска торта (или еще хуже - запором). И мало кто подозревает, что виноват здесь принцип, открытый Гейзенбергом.
А вот понятие "волны" только находится у СВЕТА.
Почему?
А потому, что СВЕТ-СПЕКТР-ЦВЕТ, априори несет собою ВОЛНУ-ДИАПАЗОН-ДЛИНУ
ФОТОНА-КОРПУСКУЛЫ-КВАНТА.
Так говорит язык а не я
Вникните.
если......................есть.................то
волна....................диапазон..........длина
света.....................спектра............цвета
КОНЕЧНО
фотона...................корпускулы.......кванта
Поэтому мы смело говорим, что СВЕТ ВОЛНУЕТСЯ (потому что волна), а ЦВЕТ КВАНТУЕТСЯ (потому что квант)
Правильно всегда говорить "волна света" и "квант цвета". И никак по-другому.
Когда мы говорим "длина волны" то эта правильность выражения должна быть раскрыта логически полностью
если.................есть...............то
движение..........развитие........распространение
волны...............диапазона.......длины
света................спектра...........цвета
Вывод. В каждом поле спектра есть своя строгая фундаментальная какая-то ЛИНЕЙНАЯ величина.
пространство....поле...........место
волны...............диапазона..длины
света................спектра......цвета
столь сложных образований..
доказать и возможность Вечного Двигателя..
У меня же с экспериментом всё сошлось.
то о спинах забывают, а в природе ничего нет случайного. Кроме Энгельса и Уэллса.
Хотя многие формулы видел и приблизитедльно знаю о чем.
Хотя конешно для внятного разговора знанмя требуется обновить.
Пусть все так как вы и говорите. Можете ли сказать откуда первоначально взялась энергия на создание этих вихрей.
Как известно энергия может превращаться в другие формы материи. По видимому уже сейчас можно как -то представить и выразить в КВТ, ДЖ и пр. единицах общую энергетику Вселенной
А что сейчас на это уже есть убедительные ответы? Первичный взрыв? Так и я могу сказать что взрыв.
Вселенная была всегда и колебания в ней тоже были всегда.
И наверно понимаете, что понятие "всегда было" чисто утрированное.
На Земле просто так ничего не делается. Очевидно был какой-то замысел, чьи то задумки.
Я не про Бога Мученик Науки .
Что могло заставить создаться электрону вот таким образом. Само собой - значит признать что жизнь божественна.
И что значит Вселенная была всегда. Очевидно где-то всегда была энергия, материя или то и другое. Было чему и с чего-то взрываться. Потом выстраиваться в какие-то сложные цепочки.
И все-таки в первооснове есть какое-то первоначальное моделирование. Мне кажется что Вселенная устроена по сути как-то проще и мы пока этого просто не понимаем.
Взорвался снаряд и осколки разлетелись. Они не стали собираться в небесную обитель!
С 9 марта Макспарк не открывался, хотя конешно письма видел но ответить не мог.
Не хотел, чтобы вы обижались Мученик Науки.
Честь Вам и хвала за открытие.
Просто привычка, опираясь на частное, попытаться понять общее.
Это вам не "Однородный Гукуум" и не патентованные антигравитационные устройства. Эту упругость ПОШШУПАТЬ можно.
Не, я самый обычный советский хирург. И профессионально терпеть не могу всяких знахарей, колдунов и бабок. Особенно не люблю - в операционной устранять результаты их деятельности. Аналогичные чувства испытывают, похоже и ученые - физики, действительно, в отличие от вас, владеющие, так называемой матчастью. Одни смеются, другие - плюются, третьи - тихо матерятся. Впрочем - иногда матерятся и громко. Могу ссылку дать. Или не надо? И так уж знаете...
Впрочем - Ваша кипучая околонаучная деятельность вполне безобидна, в отличие от помянутых мною шарлатанов от медицины...
Вы всегда читайте ссылки, и если где-то кого-то шельмуют, то сразу присоединяйтесь к большинству. Если идёте по улице и увидите как десять п**дят одного, ногами, то подбежите и добавьте ему от себя. Это гарантия, что, как говорят американцы, ваша задница сохранится в неприкосновенности. :)))
Насчёт того что "потел, кряхтел, мучился сомнениями, но потом согласился с ними" - верю. Насчёт того что "думал" не верю. :)))
Давайте на этом закончим, поскольку по основной теме у вас ничего не было и нет. А читать ваши пересказы чьих-то ссылок не интересно.
По ссылкам, которым вы с очевидностью доверяете, информируют, что есть бозоны Хиггса, чёрные дыры в космосе, антиматерия. Так вот ничего этого не существует. Физика в глубокой (вы знаток анатомии) ж***. Далеко от анального сфинктера. Прощайте.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эти электромоторы были очень низкооборотистыми, ибо скорость движения электронов в проводнике с током составляет всего несколько миллиметров в минуту.
Магнитное поле в таком электродвигателе неподвижно и в его работе никакого участия не принимает.
Правильнее такие электромоторы было бы называть ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИМИ.
Но вскоре конструкторы электромоторов совершили настоящий прорыв. Был изобретен 3-х фазный электродвигатель, в котором магнитное поле вращаясь !!! увлекало за собой безобмоточный РОТОР-БОЛВАНКУ.
Электроны же, проходя по обмоткам статора, используются только для создания вращающегося магнитного поля.
А поэтому, скорость вращения ротора этих (асинхронных) электродвигателей несоизмеримо выше их несовершенных предшественников.
Комментарий удален модератором
Конкретизируйте вопрос.