Панин: давайте следовать логике. (№1).
Давайте следовать логике, а не тупо копировать государственное устройство демократических стран,
Парламент должен отстаивать интересы общества, а не интересы политических партий. Он, собственно, для этого и существует. Выборная власть должна представлять интересы избирателей, а не кучки политиков. А политику партии, программе которой избиратели отдали своё предпочтение, должны проводить назначаемые специалисты исполнительной власти. Представительная власть не должна дополнять исполнительную. Нужно чётко разделить полномочия. Поэтому весь депутатский корпус должен состоять только из одномандатников. Партийные списки исключаются. Нельзя, чтобы и исполнительная власть, и выборная власть выполняли указания одного центра. Консолидация вредна при управлении государством. Это противоречит принципу разделения властей.
http://maxpark.com/user/1271097202/content/1782501
В функции представительной (выборной) власти должен входить контроль за действиями исполнительной (назначаемой) власти. Деятельность исполнительной власти должна быть прозрачной для власти выборной. В таком случае, государственное устройство будет обладать иммунитетом против коррупции и злоупотреблений. Зная что его действия контролируются, чиновник не будет поддаваться соблазну. Соблазнять, а потом наказывать – это не правильно. Для преступных действий будет установлен барьер уже на уровне принятия решений.
Сейчас положение таково, что мы не знаем какое соотношение между этими депутатскими группами должно иметь место. Решили, что должно быть пятьдесят на пятьдесят. Почему именно так?
Комментарии
Местных жителей?
А чего ради?
Это "товарища" Пу надо агитировать - именно он решает как должно быть.
Сейчас она банальна и давно известна.
И переговорено на эту тему уже столько...
http://maxpark.com/community/3117/content/813413
.
Как приятно узнать, что есть человек, которого не остановила фраза известного чудака о том, демократия мол не есть хорошо, но лучшего ничего не придумано.
Демократия - самая деспотическая форма правления.
Про это говорил И.Кант в 1795г.
Но, кто сегодня читает Канта!?
Самое смешное, что он это сказал и не стал аргументировать.
Его, что, все понимали в то время?
В той же работе ("К вечному миру") и опять без объяснений - он сообщил, что самой либеральной формой правления является монархия республиканская, а демократия республиканская (как в конституциях России и США) - тяготеет к деспотии и тирании.
Если Вам это понятно или если хотите внести ясность в понимание этих вопросов, то пишите vetto@nm.ru Виноградову Юрию.