Липовые ученые?

Внимание: липовые диссертации

В российских научных кругах — скандал. Премьер–министр Дмитрий Медведев заявляет: диссертационные советы, которые пропускают некачественные работы, должны быть закрыты, а авторы подобных трудов обязаны понести наказание. Напомним, еще в феврале решением российской Высшей аттестационной комиссии ученых степеней были лишены 11 человек, защищавшихся при Московском педагогическом университете. Разбор полетов начался после того, как осенью прошлого года плагиат обнаружили в диссертации Андрея Андриянова, бывшего директора Специализированного учебно–научного центра МГУ, а проверка Минобрнауки выявила массовые фальсификации диссертаций, защищенных в стенах МПГУ.


Впрочем, чему удивляться. В плагиате как–то уличили даже претендента на Нобелевскую премию, южнокорейского биолога, а также министра обороны ФРГ и других важных птиц. А всего–то месяц назад за «значительное количество прямых цитат из других текстов без каких–либо ссылок» в диссертации по философии 30–летней давности лишили ученой степени министра образования Германии Аннете Шаван. Расчет был, похоже, прост: попробуй отыщи «цитаты» в исследовании объемом 600 страниц! Нашей Высшей аттестационной комиссии это вполне под силу. Все докторские работы, а их около 50 в год, и вызвавшие подозрение кандидатские, которых ежегодно пишут более 400, проходят испытание программой «Плагиат–контроль». И, увы, некоторые позорно сходят с дистанции.


Николай Манак, первый заместитель председателя Высшей аттестационной комиссии, описывает систему: «Это разработка ученых БГУ, которую постоянно совершенствуют. По ключевым словам мы сверяем содержание научной работы с базой диссертаций Национальной библиотеки и материалами интернета». Впрочем, последнее слово все равно за человеком. Отчет по результатам проверки программы поступает к экспертам, которые и выносят окончательный вердикт. К слову, не все совпадения расцениваются в научной среде как плагиат. Скажем, обзор литературы или методы исследования действительно могут по некоторым позициям совпадать.

Главное, чтобы оригинальными были основные положения и выводы, то есть суть работы. Интересно, что в прошлом году проверку на плагиат успешно выдержали все работы, годом ранее с дистанции сошла всего одна диссертация. А ведь раньше набиралось по четыре–пять за год!


В России недавно принято решение возвращать уличенную в списывании работу с пожизненным табу на защиту. У нас второй шанс все же дают, правда, только через пять лет. Еще один любопытный момент: если сравнивать количество успешных защит в Беларуси, России и Германии, как ни странно, меньше всего на душу населения защищенных работ у немцев, чуть больше у нас, а потом с огромным отрывом у россиян. Что ж, количество не всегда подкрепляется качеством. У московских исследователей то и дело всплывали ссылки на несуществующие организации и научные публикации. У нас бы такой номер не прошел. Каждая работа проходит проверку сначала в учебном заведении, где свое заключение дает коллектив ученых, затем в одном из 179 советов по защите (132 докторских, 47 кандидатских), далее вердикт выносит экспертный совет и только потом президиум ВАК. Николай Манак поясняет еще один нюанс: если человек жил в России, обучался там и защитил ученую степень, то у нас он проходит процедуру нострификации, то есть приравнивания документов. А вот если белорус защитился в российском вузе, то иногда впереди переаттестация. И далеко не всегда работы выдерживают испытание.


Правда, у наших диссертаций своя проблема. Из–за низкого квалификационного уровня работы, недостатка четких и ясных результатов и необоснованных логических выводов сходить с дистанции приходилось многим. Председатель ВАК Анатолий Афанасьев называет такую цифру: за прошлый год отклонено 9 процентов работ. Больше всего защищаются по медицинским и техническим наукам, при этом за надуманность и неактуальность темы делать работу над ошибками отправляют едва ли не каждого третьего гуманитария с «научным» трудом по философии, литературе, экономике. На доработку дают год, если соискатель успел снять свой труд до рассмотрения на президиуме ВАК.

Автор публикации: Ольга ПАСИЯК

Фото: Артур ПРУПАС
Дата публикации: 06.03.2013