Альтернатива Путину

Я не помню, когда в публичном пространстве появилась эта тема, но очень давно, наверное, еще на самой заре путинизма. С чьей-то легкой руки публика с увлечением стала обсуждать вопрос «Если не..., то кто?». Порой –  совершенно самозабвенно.  Просто-таки забывая, что именно она обсуждает.

Проблема оказалась многоаспектной.

Первый аспект: кто может составить конкуренцию Путину на выборах? Вопрос умиляющий. Главное правило наших выборов – все кроме фаворита бегут в мешках. Это правило, справедливости ради надо сказать, установили до Путина и без протестов прогрессивной общественности – так проходили выборы 96-го года. Конечно, и бегун в мешке способен обогнать фаворита, но только если фаворит парализован. В остальных случаях – будь он хромой, недужный, расслабленный – фаворит непобедим. Так что же мы обсуждаем?

Второй аспект проблемы: кто, посади его на царство, сделает царство счастливым?

Этот вопрос умиляет не меньше. Счастливым царство делает не царь. Конечно, роль царя в истории – тема не самая простая, и роль эта не вполне ничтожна. Но счастливым царство могут сделать только подданные царя. Если сумеют стать счастливыми.

Нам же суметь это затруднительно. Потому что мы в возможность счастья не верим, что такое счастье, понимаем каждый по-своему, а от разговоров о всеобщем счастье нервно вздрагиваем.

Дом же наш был построен на скорую руку архитекторами, перепуганными, что злой Карабас-Барабас в лице Ампилова или Сажи Умалотовой, а то и вообще какого-нибудь Макашова  вот-вот должен явиться, размахивая своей страшной плеткой. (Все той же справедливости ради замечу, что ваш покорный слуга не был исключением и боялся дружно вместе с остальными прогрессивными гражданами.) Так вот, дом наш построен так, что счастливым быть не может: архитекторы пренебрегли краеугольным камнем. 

А быть наш дом может только таким, какой он и есть – кого ни посели в тронной комнате.

И потому разговоры, что Касьянов, Каспаров или Навальный, а хоть бы и не они, а какой-нибудь чистый ангел во плоти – вот кто будет тем царем, кто принесет нам счастье, разговоры эти сверхнаивны.

В нашей перкошенной и всеми ветрами продуваемой хибаре хорошо нам жить не будет. Нужно перестраивать. Перестроим – отпадет и вопрос про хорошего царя. Не перестроим – так и будем мечтать, поеживаясь.

Но есть у разговора про альтернативу Путину еще и  третий аспект. Который  сразу открывает всю бессмысленность самой темы.

Конечно, нам не найти никого, кто был бы много лучше нынешнего президента-царя. Но ведь именно по той же самой причине, что нам не найти лучшего, нам и худшего не найти. Посади на трон кого угодно – и все останется точно таким же.

Ну, не совсем все, конечно. Но ничего принципиально не поменяется. Ну, качнется лодка чуть вправо или чуть влево. Но все так же она будет болтаться на месте. Ну, разве что крики с капитанского мостика «Как быстро мы летим навстречу завтра!» станут поглуше.

Этот третий аспект мог бы закрыть тему альтернативы Путину навсегда: да кто угодно альтернатива – от Немцова до Рагозина. Но почему-то не закрывает. Почему-то именно в нем, в третьем аспекте животрепещущая эта тема не обсуждается вовсе. Почему-то политологов больше занимают итоги первого года четвертого срока Путина.

Видно, что-то политологам с этими итогами неясно.