В КЛЕТКЕ
В клетке.
«— Мой глаз, все равно сильный он или слабый, видит только небольшое пространство; в этом небольшом пространстве я движусь и существую, и этот горизонт есть предназначенный для меня мир, откуда я не могу выйти. Около каждого существа лежит такой концентрический круг, имеющий один центр и предназначенный для этого центра. И ухо, и осязание так же замыкают нас в небольшое пространство. По этим горизонтам, в которые, как в тюрьмы, запирают нас наши чувства, мы мерим весь мир, мы знаем это близким, а то далеким; это большим, а то малым; это жестким, а то мягким: эту Муку мы называем ощущением. И это все, все, в сущности, ошибки! По количеству опыта и возбуждений, которые возможны для нас в известный промежуток времени, считают жизни длинной или короткой, бедной или богатой, полной или пустой: и по средней человеческой жизни мы мерим жизнь всех других творений, — это все, все, в сущности ошибки! Если бы мы имели глаза, видящие в даль на пространство, в сто раз большее, человек казался бы нам несравненно большим; можно представить себе даже такую силу органов, с помощью которой человек ощущался бы неизмеримым. С другой стороны, органы могут быть такие, что вся солнечная система могла бы представляться тесной, маленькой ячейкой: а существу противоположного порядка одна клетка человеческого тела могла быв казаться громадной, как солнечная система, движущаяся, построенная по строгому закону. Свойства наших чувств вводят нас в обман ощущений, которые, в свою очередь, служат руководителями наших суждений и “познаний”, - следовательно, в действительный мир нет хода!
Мы сидим в своей клетке, мы — пауки, и все, чего мы ни ловим, мы не можем поймать, разве только это само собою залетит в нашу клетку.
Что такое ближний?
— Что знаем мы о нашем ближнем; о том ближнем, который соприкасается с нами, который влияет на нас? О нем мы не знаем ничего, кроме тех перемен, которые происходят в нас, и причиной которых он бывает, — наше знание о нем равняется пустому имеющему форму пространству. Мы приписываем ему ощущения, которые вызываются в нас его поступками, и даем ему такую ложную, извращенную позитивность. Сообразно с нашим знанием о самих себе, мы делаем его спутником нашей собственной системы: если он светит или затемняется, и мы последняя причина того и другого, — то мы думаем все-таки наоборот! Мы живет в мире фантазий! В мире извращенном, вывернутом на изнанку, пустом, но полном ясных сновидений!»
Так говорил Ницше в «Утренняя заря»
Социальная сеть дает возможность для расширения стен такой клетки. Но большинство не пользуется предоставленной возможностью. Унылое и однообразное разделение пишущих на «классы» и группировки, маниакальное отстаивание собственных, наивных, часто просто глупых, «платформ», фарисейство - зауживают пространство «клетки Ницше». Как это точно было сформулировано – «Мы живет в мире фантазий! В мире извращенном, вывернутом на изнанку, пустом, но полном ясных сновидений!»
Комментарии
Соц. сеть зависимого и тупого делает ещё более зависимее и тупее. А свободного и думающего ещё более свободным и думающим...
А насчет 3% занятого мозга, так это уже давно понято. Попробуйте загрузить свой компьютер хотя бы на 50% его возможностей, так он сразу начинает тупить и зависать. Так же и с мозгом.
С давних пор, по попыткам исказить её, сразу узнаю кто из оппонентов является быдляком , дебилом, моральным уродом. Получается как бы "раннее оповещение" о тех, на кого не нужно тратить усилия, в попытках в ходе дискуссии что то доказать.
В разное время соизволили "шутить" по поводу моей фамилии Александр Гершаник и Тимофей Седых. Но к чести этих господ - вовремя одумались и извинились.
Как там у Вас с честью, Анатолий? "Ни-ни", как я подозреваю?
Удивительно, до чего однообразен и скучен и предсказуем "либерал". Все они в отсутствии аргументации в дискуссии начинают "шутки" вокруг фамилий авторов (их прищемивших), или (что еще хуже) пытаться найденными грамматическими ошибками или опечатками обосновать недостаток образования у оппонента.
Ну не дебилы? ТЬФУ...
И ещё потому, что написать слова - "...сразу узнаю кто из оппонентов является быдляком , дебилом, моральным уродом" может, однако, не СучкОв, а СУчков...
Разве не ясно, что замысловатость нацелена на более изощрённый обман...?
Ещё, желательно, чтобы Вы, на будущее, не обманывали себя - я не злюсь...
А с собой я особенно стремлюсь быть честной, и выводы о Вас сделала исключительно по тону Вашего коммента. Если на будущее хотите, чтобы люди не видели Вашу злость, пишите не так агрессивно, как в этот раз.
Заслуживают ли они такого обращения...? Вполне, потому что их посылы к ошибочным, незрелым, нацеленным на закрепление неравенства людей (т.е. в обход или вопреки науке), источникам "показывают очевидную связь" с ЛИЧНОЙ нечестностью. С каким-либо антиобщественным интересом. Они не заслуживают уважения.
Но и злобы тоже. Напротив, я отношусь с сарказмом к их "забубённой" аргументации.
Однако, не слишком ли много места занимает здесь ницшеанец-Сучков...? Всё!
Книги читайте, классиков - может быть в будущем разовьетесь до понимания уровня приличий в ведении дискуссий среди "взрослых".