Мифы Учредительного собрания

Замутив  тему Почему красные победили в гражданской войне обратил внимание на низкий интеллектуальный уровень небольшой части населения постсоветского пространства. Вопрос шёл о созидательной деятельности белых, а в комментариях писали, что большевики стырили ГОЭЛРО у царя, что победили красные благодаря жестокости, а также, что красные узурпировали власть разогнав учредительное собрание. О царском ГОЭЛРО так никто внятно не ответил (Что неудивительно – невозможно привести то, чего не было), но вот на комментарии с Учредительным собранием пришлось обратить внимание. Осуждающие большевиков за его разгон, по всей видимости, и понятия не имеют, для чего нужна была эта структура и почему надобность в ней отпала. Поэтому решил сделать небольшую тему для освещения этого вопроса.
Первыми кто стал мечтать о вече всенародном были декабристы. В 1860-е идею веча взяла «Земля и Воля». И вот после неё идея Учредительного собрания (По которому народ России должен был определиться с формой правления) стала чисто антимонархическим программным пунктом любой партии (Кроме СРН). Своего рода джентельменский набор. Беда в том, что общество развивалась очень неравномерно. В Москве университет, электричество с телеграфом, а в 30 км уже 16 век, поэтому неудивительно, что электорат не всегда понимал, что от него требуется. И в критические моменты народ сам стал решать свою дальнейшую судьбу.  
В ходе революции 1905 год и последующих крестьянских выступлениях во всех городах в массовом порядке создаются как независимые подпольные профсоюзы, так и народные органы самоуправления – советы. Понятное дело, что царское правительство с самозваными органами самоуправления (Даже и выбранных народом) – не церемонилось (И не надо аналог в виде земств. Земства формировались по сословиям).
Так вот, в марте 1917-го в губернских ,уездных городах и в промышленных центрах было свыше 600 советов рабочих и солдатских депутатов. К лету 1917-го выборные органы самоуправления были уже во всех городах и губерниях. А накануне октября было создано 706 советов рабочих и солдатских депутатов, 235 советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 33 совета солдатских депутатов и 455 советов крестьянских депутатов. Что интересно, так то, что ни одна демократическая падла нам никогда об этом не скажет, так же как и не будут опровергать этот факт. Про купленного евреями, масонами, немцами, Парвусом и т.п. Ленина все слышали. А как быть с советами? Тогда ещё не было жидокомиссаров из жидобольшевиков, в кожаных тужурках, по совместительству чекистов-гэпэушников , ни даже самого Ленина у власти. А советы были. И самый крупный был Петроградский совет. Прикол в том, что большевики в то время находились в подполье ,а все остальные партии, внешне лояльные Времянщикам работали открыто. Хотя коммунисты указывают, что в Петроградском совете было 68 большевиков. Из 2800 депутатов.
После февраля в стране двоевластие. И продолжалось оно до тех пор, пока меньшевики и с-р не передали исполнительную власть Временному правительству в июле 1917-го. В июльском мятеже обвиняют Ленина. Возможно и так. Но передача власти буржуям, против которых народ и поддержал февраль мало кого из этого народа могла устроить. Но времянщики сваливают всё на Ленина (поскольку в лозунгах мятежников было требование прекращения войны), вываливают на него кучу вымышленного компромата и пытаются арестовать его. А кто знает, что было в дальнейшем? Как времянщики использовали мятеж? 12 (25) — 15 (28) августа 1917 г Времянщики созывают Государственное Совещание Московское. Присутствовало 2500 человек: 488 депутатов госдумы всех созывов, 129 человек от Совета крестьянских депутатов, 147 от Московской городской думы, 117 от армии и флота, 313 от кооперативов, 150 от торгово-промышленных кругов и банков, 176 от профсоюзов, 118 от земств, 83 от интеллигенции, 58 от национальных организаций, 24 от духовенства. Председатель Керенский. Человеком, который наведёт железный порядок в стране, был назначен Корнилов. А что постановило это собрание, которое пресса объявило народным (С большинством монархистов и кадетов)? Была принята программа действия правительства: ликвидация Советов, упразднение общественных организации в армии, доведение войны до победного конца, восстановление смертной казни на фронте и в тылу, суровая дисциплина на фабриках и заводах. Обратили внимание на ликвидацию советов? Распинаясь о советах ,которые создавал народ, я просто показал, что это было требование самого народа. Будущие белые (А на московском совещании, большевики от Петросовета допущены не были. Мало того, выступали Корнилов, Каледин, Милюков и Шульгин – все будущие лидеры белого движения) решив ликвидировать советы объявили войну своему народу.
И на фоне этой говорильни, как то очень грязно выглядит Корниловский мятеж. Сразу после совещания Корнилов начинает наступление на Петроград. А Керенский вдруг объясняет его изменником. Хотя ликвидация советов была провозглашена на совещании совместно с ним. И получается, что, поход Корнилова на Петроград был санкционирован Керенским. Что бы понять весь маразм ситуации, генерал Рохлин объявлен изменником за попытку штурма Грозного самим ЕБНем, который и отдал приказ на штурм. К Керенскому отправляется генерал Крымов в непонятках. Советы ликвидируются успешно виселицами и расстрелами, а также успешно ликвидируются те, кто исполнял приказы советов. Так почему Корнилов изменник? Чем закончился разговор Крымова с Керенским – неизвестно. Известно, что разговора с Керенским Крымов смертельно ранил себя в грудь. Это не я стебаюсь – так пишет Деникин в своих воспоминаниях. То ли решил застрелиться, то ли его кончили. Не ясно.
Сам Корниловский мятеж послужил поводом к реабилитации Ленина. Керенский уже прилюдно назвал Корнилова изменником, а Ленин выдвинул лозунг – Революция в опасности и ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ. Так же Ленину помогло то, что усердствуя в наведения порядка, сами солдаты Корнилова сдали своего горячо любимого командующего правительству. Ибо массовые казни Столыпина ещё помнили. А о Колчаке ещё и не предполагали. И тогда Ленин стал в фаворе.
Предвижу вопрос. А причём здесь пресловутая учредиловка? Я показал просто на формирование и наличие общественного мнения страны. Вот теперь самое время перейти к учредиловке.
Вопрос первый. А нафига нужно было Временное правительство? Ответ всем известен – руководить до созыва учредительного собрания.

Как обычно: руководить до… Но пока отметим тот факт, что времянщики должны были работать до созыва учредиловки.
Вопрос второй. Когда должно быть проведено Учредительное собрание? Голосование было назначено на 17(30) сентября 1917 года. Эту дату объявили только к концу июня. Однако, учитывая «обострение обстановки в стране» перенесли сроки выборов на 12 (25) ноября. В-общем клятые большевики мешали проведению всенародного вече. Тогда возникает вопрос. 1 Всероссийский съезд советов прошёл 3 (16) июня-24июня (7 июля) в Петрограде. И возникает вопрос. Как это, съезд провели, а учредиловку не смогли?
Вопрос третий. Какая была форма правления при Временном правительстве? Ответ мало кому известен. Скинув царя, времянщики не захотели менять госстрой (Видимо понадеялись на учредиловку, а пока должны были руководить до…). Т.е. при Времянщиках была монархия. Но по факту всероссийский съезд депутатов являлся высшем законодательным органом страны. И только 1(14) сентября времянщики не спрашивая разрешения провозглашают Российскую республику, власть полностью переходит к Керенскому.
Вопрос четвёртый. Что принял первый всероссийский съезд депутатов? Передал власть сам себе (ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ). А времянщики устроили очередной переворот.
Едем дальше. 2-й съезд советов прошёл 26 октября(8 ноября) 1917-го. Его решения известны - Декреты о мире и о земле, Декларацию прав народов России, сформировал правительство — Совет народных комиссаров во главе с Лениным. Но главное. Провозгласил создание Республики. Т.е. юридически оформился госстрой. Обращаю внимание, что там не было абсолютного большевистского большинства.
Т.е. по факту созыв Учредительного собрания (цель не забыли?) уже был не нужен. Но, весь прикол в том, что учредиловка в том виде, в котором её провели была НЕ ЛЕГИТИМНА.
28 ноября у Таврического дворца собралась толпа из кликуш, попов, офицеров, бывших членов городской думы с требованиями провести учредиловку (Хотя большевики её и не отменяли – выборы уже проходили). В сам таврический дворец припёрлось около 40 человек и, устроив частное совещание, наехали на совет, типа того, что в связи с тяжёлым периодом делегаты ещё не все прибыли, а вы, жидобольшевики давите на формальности. Советское правительство пошло на встречу и перенесло заседание на 5 января, хотя уже было ясно, что кроме составления деклараций для самих себя учредиловка не способна.
Выборы в установленный срок были проведены только в 39 избирательных округах. Всего в голосовании участвовало 65 округов , проголосовало 45 млн избирателей, хотя было определено 79 округов и минимум в 90 млн изибрателей. К афёрам на выборах мы уже привыкли, а тогда это был нонсенс.
И 5 (18 января) в Таврическом дворце открылась заветная мечта всех революционных партий. Только вот из 715 избранников явилось 410 человек. Кворума не было. Но тем не менее, кто может вспомнить, что приняла пресловутая учредиловка? В том то и дело, что ничего. Учредиловка под руковдством с-р Чернова отвергла декрет о мире, декрет о земле. Даже не сами декреты, а вообще их обсуждение. В ответ левые с-р и большевики покинули заседание. Кворума и так не было, а с их уходом учредилка никого и не представляла. Чернову было по барабану, и он издал свои декреты (Объявление земли народной собственностью, начать переговоры о мире между воющими державами (Можно подумать они послушают), образование Российской Демократической Федеративной Республики). Но возникла дилемма. Если учредилка уже не нужна, то как же быть с формулировкой «временно до…»? Очень просто. Из всех постановлений её убрали. Легитимно это или нет? Если не собран кворум, если отвергаются первые конституционные законы трудящихся (На учредилке была представлена декларация прав трудящихся), что отвергает само государство, то полностью легитимно. Тем более в условиях войны.
10-18 января проходил 3 всероссийский съезд, который одобрил роспуск учредилки и утвердил декларацию прав. Т.е. юридически обозначили, что учредилка больше не нужна – всероссийский съезд советов её заменил.
Тем не менее, в газетах было напечатано, что запрещены все митинги и демонстрации 5(18) января 1918 года у Таврического дворца, что они будут разгоняться. Не поверили. В нищей царской России не было дубинок (Да и не модно их тогда было использовать), поэтому несанкционированные митинги разгоняли оружием. Часто на поражение. Поскольку ещё не было известно, чем кончится заседание, то можно предположить, что большевики и не собирались давить на собрание. Но и никому давить давать не захотели. В разгоне 5(18) января погиб 21 человек. В следующем разгоне 9 (22) января – 50.
Больше желающих погибнуть за ненужный никому орган не нашлось. Самих членов учредилки большевики особо не трогали. Как оказалось – зря.
К лету 1918 года при поддержке Чехословацкого корпуса (Если вы не знаете, то он был зачислен в вооружённые силы Франции) на территории Поволжья и Сибири образовалось несколько эсеровских и проэсеровских правительств, начавших войну против созданной 2 Съездом советов рабочих и солдатских депутатов власти. Ряд членов учредилки во главе с Черновым переехали в Самару, где создали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), другая часть депутатов создала комитет в Омске. В сентябре 1918 г. на Государственном совещании в Уфе Комуч, Временное Сибирское и другие региональные правительства объединились, избрав временную Всероссийскую Директорию во главе с правым эсером Н.Д. Авксентьевым. Одной из своих задач Директория провозгласила восстановление в России Учредилки. Однако, хотя белые и приняли на вооружение лозунг о проведении учредилки (Никого не удивило, что контрики перетянули на вооружение революционный лозунг. Пипл и не такое хавал), тем не менее, по Приказу Колчака члены учредилки были расстреляны. А Чернов отпущен. В дальнейшем он принял активное участие в холодной войне против СССР.
Насколько же была законна учредилка? Вопрос, правда, глупый. Учредилка либо законна, либо нет. После отречения царя – какая-либо власть не была законной в с точки зрения права. Поэтому говорить о разгоне именно законного Учредительного собрания не приходится. С учётом того, что выборы были проведены не до конца, не было кворума, то все его решения недействительны. Да и вопросы стоящие перед учредилкой были решены 2-м съездом. А то, что учредилку не стали защищать ни от большевиков, ни от Колчака - говорит о её нелегитимности.
Аналогия с учредилкой представляется такая. Это как координационный совет оппозиции при поддержке корпуса НАТО начал бы активные боевые действия, перед этим объявив себя верховной властью.
Последний вопрос, который остаётся - почему есть разница между количеством партийных делегатов 2-го съезда и учредительным собранием? Тут всё просто. Большевики работали "на местах"Поэтому и проникали в местные советы, откуда их делегировали на съезд. А учредилка была изначально заточена под поездку в Петроград, а зачем и нафига - не все понимали, поэтому голосовали - лишь бы отвязаться. Хотя это только моя версия.