Фрагмент 12. §1 ...§ 1 (продолжение)

Правда, она изучает те же предметы, что и религия. Философия и религия имеют своим предметом истину, и именно истину в высшем смысле этого слова,— в том смысле, что бог, и только он один, есть истина. Далее, обе занимаются областью конечного, природой и человеческим духом, и их отношением друг к другу и к богу как к их истине. Философия может, следовательно, предполагать знакомство с ее предметами, и она даже должна предполагать его, так же как и интерес к ее предметам, хотя бы потому, что сознание составляет себе представления о предметах раньше, чем понятия о них, и, только проходя через представления и обращая на них свою деятельность, мыслящий дух возвышается к мыслящему познанию и постижению посредством понятий.

Очень насыщенный фрагмент.  Выделим ряд моментов из него.

1. Сегодня мы можем употребить вместо слова “Бог” термин “диалектический объект”. Если же требуется более конкретная экспликация понятия “Бог”, то можно предложить понятие “материя как субстанция”. Понятие “диалектический объект”, конечно, включает в себя и понятие “материя”, но само понятие диалектического объекта, как всеобщее понятие, возникает из простого единичного “материя” (или “Бог”) посредством его саморазвития (как увидим позже).

Нужно подчеркнуть еще и еще раз, что мы начинаем исследование логических свойств диалектического объекта, взятого не с потолка, не из-за края видимой части Вселенной, а с того, который дан нам непосредственно, без помощи ощущений, без чувственных восприятий – с мышления.

О том, что такое мышление, как отдельные индивидуальные, субъективные мышления формируют общеродовое человеческое объективное мышление, и как, затем, объективное мышление загружается в индивидуальную человеческую голову, мы достаточно подробно разбирались в статье Объективное мышление и его эволюция. С некоторыми экспериментальными данными, подтверждающими спирально-периодическую структуру эволюции форм объективного мышления, можно ознакомиться здесь: Обезьяна. Примитив. Ребенок.

Забегая вперед и несколько утрируя, можно сказать: мы обнаружим, что мышление есть способ существования материи. Или наоборот: материя ксть способ существования мышления. Позже, разбираясь с диалектикой природы, мы сможем обобщить категории более конкретных видов движения материи, включая мышление, в одну всеобщую категорию “движение”. Но пока что мы такой категории не построили. Придется довольствоваться тем, что есть, и давать определения так, как они уже положены в систему.

Итак, наиболее доступный изучению мышлением материальный диалектический объект есть само мышление. Мышление способно оперировать само собой без опосредования себя органами чувств. Мышление есть форма материи. И наиболее обшие законы движения материи есть, в то же время, и наиболее общие законы движения мышления. Познавая суть мышления, мы познаем суть материи. “Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны”, – писал Маркс. Анатомя мышления – ключ к анатомии материи, добавим мы.

Но здесь мы должны понять и учесть еще одну особенность. Мы, все же, исследуем не “материю вообще” – это было бы исследованием отдельной абстракции, а не материи. Ведь в природе нет “человека вообще” или “фрукта вообще”. Мы будем, сначала, исследовать конкретную форму материи – мышление. И результаты этого исследования оформлять в языке, в понятиях, т.е. в форме мышления. Таким образом, изначально наш продукт познания будет иметь форму человеческого мышления, форму понятия, форму логической системы – форму Идеи.  Как бы мы не изучали этот мир и что бы в нем не изучали – мы обречены первоначально представлять результат изучения в форме объективного мышления, через  какие-либо формы мышления, выраженные в вербальном виде. Диалектический объект выражается в мышлении, моделируется в нем только в форме логической системы бесконечных понятий. Это нужно всегда иметь в виду. Особенно – в собственно логике. Различвть, где обозначение элемента, а где обозначаемый элемент. Где имя, а где объект. Где сенс, а где – денотат.

2. Второй момент, который задевает здесь Гегель – момент непосредственности и опосредования диалектического познания. “Бактерия” диалектики способна выжить не во всяком сознании. Необходим определенный процесс опосредования индивидуального сознания объективным мышлением.

Мышление индивида должно освоить все ступени развития, пройденные объективным мышлением человечества. От мышления в конечных восприятиях до мышления в конечных понятиях. Этим создается база, почва мышления, на которой может развиваться уже иное мышление, мышление в бесконечных понятиях. Эта почва и есть то опосредование, тот питательный материал, из которого будет непосредственно развиваться новый способ мышления.

Это мышление может и не возникнуть (и не возникает) – слишком много идеологических и теоретических препон для этого. Даже современный марксизм запрещает искать истину в сфере абсолютного, утверждая, что вся диалектика Гегеля – туфта. Наши марксисты при этом, однако, не критикуют Гегеля, даже расшаркиваются (на манер М.В.Попова), а ссылаются на антимарксиста Поппера (или делают вид, что о таком не слышали на манер того же М.В.Попова). Поппер, в силу идеологических причин, создал критику диалектики для лохов-марксистов. Правда, он и сам был в этом вопросе лох. Но мы эту критику, во-первых, простим по идеологическим соображениям, а во-вторыз, уже смотрели ее в Фрагменте 10. И хотя пока непонятным остался вопрос о строении логики Гегеля, читатель, надеюсь, насторожился.И не примет просто так, на веру, на веру, ахинею Ойзермана, Ильина или Кургиняна (список можно продолжить).

Немного отвлеклись. Шеллинг как-то сказал замечательную фразу: природа есть окаменевший интеллект. Но интеллект есть интеллект. Он не может не искать себе выхода в иных формах. И можно сказать, что возникшая жизнь на Земле есть окаменевшее человеческое мышление. А мышление современного человечества есть окаменевший Дух.

Кому не нравится – пропустите эту метафору. Нам важно то обстоятельство, что у диалектики, во-первых, есть нетривиальная почва, и, во-вторых, она производит нечто, кардинально отличное от всех предшествующих мертвых форм мышления – производит живые “бактерии” (ну пусть “прокариоты” или “вирусы”!) Духа. Диалектика ассимилирует уже имеющуюся почву мышления, перерабатывая ее в систему категорий. Диалектика – духовный организм, переводящий представления в понятия по объективному алгоритму. Была бы для этого подходящая почва в голове.

Как-то надо приземлить эту мысль. Скажем так: в исходном положении диалектики в мышлении нет. Есть только возделанная почва хорошо организованного мышления, и есть пансмермия объективного мышления, которая может занести порожденные человечеством со времен Гераклита семена диалектики в ваши плодородные мозги. Дальше – дело случая. А случай, как известно, – бяка.

В мозги из объективного мышления заносит что попало: пыль и пепел вулканов человеческого духа, каменные глыбы метеоритов судьбы, дожди  лживых сенсаций, погружающих мышление в подобие всемирного потопа (и хорошо, если в мышлении был вовремя построен ковчег на этот случай!), испепеляющая сухость лживых СМИ,.. Но изредка судьба заносит и гумус человеческой культуры. Если на эту, обогащенную плодородным гумусом, почву, как говорил Иисус, падет зерно и прорастет, и если владелец распознает его и не выполет, а наоборот – даст возможность роста! Не слишком ди много совпадений для нашего времени?!

Итак, диалектика – не совсем беспредпосылочная форма познания, не совсем беспредпосылочная философия. Она – продукт развития личности, которая, в свою очередь, продукт того, что было загружено в нее обществом и ею – в себя. Дальше же проходит процесс в мышлении, качественно отличный от “окаменевшего мышления”.

Резюмируем гегелевский абзац:

1) утверждается, что мышление есть деятельность, создающая в себе мысленные модели как внешних объектов, так и модели самого себя;

2) построение моделей в форме представлений предшествует построению моделей в форме понятий;

3) более категорично: в форму понятия может быть облечено только представление; представления есть то сырье, из которого мышление создает понятие;

4) тем самым, философия хотя и беспредпосылочна, но беспредпосылочна в форме бесконечного понятия; в то же время, его предпосылкой является содержание мышления в форме восприятий, представлений, конечных понятий. Как пишет Гегель в другом месте, философия только переводит представления в (бесконечные) понятия. Подчёркиваю здесь “бесконечные”, поскольку философия когнитивизма, например, также претендует на производство понятий из представлений. Но когнитивизм отрицает  существование бесконечных понятий на основе аргументов К.Поппера (если быть совсем точным – на базе закона Дунса Скота, см. Фрагмент 9.).