Достойный ученик Геббельса.

    Геббельс  говорил  примерно  так, чем  гнуснее  и  неправдоподобней  ложь, тем  быстрее  в  неё  поверят. Речистый  министр  пропаганды  Третьего  Рейха  своей  гнусной  ложью  многих  людей  ввёл  в  заблуждение. Его  последователь  в  трепотне  Хрущёв  своей  ложью, думается затмил  своего  учителя. И  хрущёвская  гнусь  долго  ломала  мозги  и  судьбы  людей, пока  её  не  стали  разоблачать. И  одним  из  таких  разоблачителей  стал  Западный  политолог  Гровер  Ферр. Он  глубоко  изучил  доклад  Хрущёва  на  ХХ  съезде  КПСС  и  пришёл  к  выводу, что  там  было  написано  сплошное  враньё.  Вот  что  писал  Ферр: "50-летний  юбилей  "закрытого  доклада" Н. С. Хрущёва, зачитанного  25  февраля  1956  года  на  ХХ  съезде  КПСС, породил  легко  предсказуемые  отзывы  и  комментарии. Лондонская  "Телеграф"  охарактеризовала  доклад  как  "самую  влиятельную  речь  ХХ  столетия".  А  в  статье, опубликованной  в  тот  же  день  в  "Нью-Йорк  таймс", Уильям  Таубман, лауреат  Пулицеровской  премии  2004  года, присуждённой  за  биографию  Хрущёва, назвал  его  выступление  "подвигом", "достойным  быть  отмеченным" в  календаре  событий.

    И  вот  некоторое  время  назад  мне  пришло  в  голову  перечитать  "закрытый  доклад"  Хрущёва  после  довольно  Долгого  перерыва. Читая, я  обратил  внимание  на  множество  несуразностей  в  этом  докладе.

   Что-то  похожее  отмечал  и  Дж. Арч  Гетти  в  своём  фундаментальном  труде  "Истоки  больших  чисток" : "Среди  прочих  несообразностей  в  хрущёвских  свидетельствах - очевидная замена  Ежова  на  Берию. Хотя  имя  Ежова  изредка  упоминается, обвинения  в  столь  многих  преступлениях  и  репрессиях  были  выдвинуты  против  Берии; между  тем  до  1938  года  последний  занимал  пост  регионального  партсекретаря.  Далее, во  множестве  сообщений  говорится, что  полицейский  террор  стал  спадать  как  раз  тогда, когда  в  1938  году  Берия  пришёл  Ежову  на  смену.

Как  столь  беззастенчиво  Хрущёву  удалось  подменить  в  своём  докладе  Ежова  на  Берию? Что  ещё  он  мог  затуманить? Во  всяком  случае, не  так  давно  приведённая  в  исполнение  Хрущёвым  и  тогдашним  руководством  казнь  Берии  превратила его  в  удобного  козла  отпущения. Разумеется, использование  имени  Берии  в  чисто  конъюнктурных  целях  бросает  тень  на  добросовестность  других  хрущёвских  утверждений.  несколько  примеров. Именно  Берия, не  Хрущёв  освободил  многих  заключённых, хотя  и  не  "миллионы", как  ошибочно  пишет  Таубман. "Оттепель", юбилей  которой  он  предлагает  отпраздновать, началась  в  последние  годы  жизни  Сталина.  Хрущёв  ограничил  её  потенциал, сузив  до  материалов  антисталинского  характера. Сталин  хотел  уйти  в  отставку в  октябре  1952  года, но  Х1Х съезд  партии  отказался  удовлетворить  его  просьбу. Таубман  утверждает, что  Хрущёв  говорил, будто  он  "непричастен"  к  репрессиям; однако  в  действительности  Хрущёв  не  только  не  внял  сталинским  увещеваниям, а  взял  в  этом  вопросе  инициативу, запрашивая  более  высокие  "лимиты"  на  казни, чем  того  хотело  сталинское  руководство. Таубман  утверждает: "Хрущёв  так  или  иначе  сохранил  свою  человечность". Точнее  было  бы  сказать  противоположное; Хрущёв, кажется, как  никто  другой  похож  на  головореза  и  убийцу.

   Фактически  же  мне  удалось  сделать  совсем  другое  открытие. Из  всех  утверждений  "закрытого  доклада", напрямую  "разоблачающих" Сталина  и  Берию, не  оказалось  ни  одного правдивого... Среди  всех  тех  из  них, что  поддаются  проверке, лживыми  оказались  все  до  единого."

  Вот  так  разоблачает  ложь  Хрущёва, далёкого  до  восхваления  Сталина  зарубежного  учёного  Гровера  Ферра.