22 июня 1941 года
На модерации
Отложенный
Николай Ефимов
22 июня 1941 года, началась самая страшная, самая кровопролитная война в истории нашего Отечества. Мы вновь обращаемся к этой дате, к которой историки будут еще возвращаться и возвращаться. Особая дата в истории. Наши собеседники: Михаил МЯГКОВ, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, и научные сотрудники этого института Евгений КУЛЬКОВ и Юрий НИКИФОРОВ. Все трое активно участвовали в написании и составлении фундаментального четырехтомника “Мировые войны ХХ века”, вышедшего в “Науке” двумя изданиями. Наш главный вопрос: почему Восточный фронт называли и продолжают называть советско-германским, а само вторжение — германской агрессией? Не прав ли Вадим Кожинов, который в книге “Наследники Победы” утверждает, что Советский Союз выдержал натиск не 70 млн немцев, а 300 млн европейцев? Разве вся континентальная Европа не работала на Германию и до 22 июня 1941 года, и после? И не поддерживала ее?
Итак, кто же шел на нас летом 1941 года?
Прежде чем напасть на Советский Союз, Германия завоевала или подчинила 11 европейских стран, в том числе такие высокоиндустриальные, как Франция, Голландия, Бельгия, Дания, Норвегия, Австрия, Чехословакия. Италия, союзник Германии, к этому времени захватила Албанию. Кроме того, еще полдюжины стран-сателлитов связали свою судьбу с планами Гитлера. Таким образом, практически вся континентальная Европа вольно или невольно умножила силы Германии, нацеленные для захвата “жизненного пространства” на Востоке. Другой союзник, Япония, к июню 1941 года оккупировала обширные районы Китая, ряд азиатских территорий и готовилась к нападению на США, но в то же время держала миллионную армию у границ СССР.
В конце 20-х и в 30-е годы Германии не нужно было надрывать свои силы, как нам, создавая новые отрасли промышленности, строя заводы и домны, открывая сотни институтов. Она оккупировала индустриальные страны и заставила их работать на себя. Один только факт: вооружения, которое Германия захватила в поверженных странах, было достаточно, чтобы сформировать 200 дивизий. Нет, это не ошибка: 200 дивизий. У нас в западных округах стояло 170 дивизий. Чтобы обеспечить их вооружением, СССР потребовалось несколько пятилеток. Во Франции после ее разгрома немцы сразу же изъяли до 5000 танков и бронетранспортеров, 3000 самолетов, 5000 паровозов. В Бельгии присвоили половину подвижного состава для нужд своей экономики и войны и т. д.
Но главное, конечно, не изъятые вооружения, не трофеи.
У. Черчилль уже после войны писал, например, о Чехословакии: “Бесспорно, что из-за падения Чехословакии мы потеряли силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы “Шкода” — второй по значению арсенал Центральной Европы, который в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же продукции (военной, разумеется. — Н. Е.), сколько выпустили все английские заводы за то же время”.
Этот арсенал, далеко не единственный в Европе, работал на гитлеровскую армию вплоть до конца 1944 года. И как работал! Каждый пятый танк, поставленный в войска вермахта в первой половине 1941 года, был изготовлен на заводах “Шкода”.
Чешские предприятия, по немецким — и надо думать, точным! — данным, постоянно наращивали военное производство. В 1944-м, например, ежемесячно они отгружали для Германии 300 тыс. винтовок, 3 тыс. пулеметов, 625 тыс. артиллерийских снарядов, 100 самоходных артиллерийских орудий. Кроме того, танки, танковые пушки, самолеты
Ме-109, авиационные моторы и т. д.
В Польше на Германию работали 264 крупных, 9 тыс. средних и 76 тыс. мелких предприятий.
Дания покрывала потребности немецкого гражданского населения в масле на 10 процентов, в мясе — на 20, в свежей рыбе — на 90 процентов. И, разумеется, датская промышленность выполняла все немецкие заказы.
Франция (41 млн населения) во главе с коллаборационистским правительством Лаваля и французские предприниматели охотно сотрудничали с немцами, были их главным поставщиком. К началу войны с СССР во французской “оборонке”, работавшей на вермахт, было занято 1,6 млн человек. По неполным немецким данным, до января 1944 года они поставили Германии около 4000 самолетов, около 10 тыс. авиационных двигателей, 52 тыс. грузовиков. Вся локомотивная промышленность и 95 процентов станкостроительной работали только на Германию.
Бельгия и Голландия поставляли немцам уголь, чугун, железо, марганец, цинк и т. п.
Самое интересное, все оккупированные страны, управлявшиеся коллаборационистами, не требовали оплаты наличными. Им обещали оплатить после победоносного — для немцев — завершения войны. Все они поработали на Гитлера бесплатно.
Кроме того, эти страны помогали Германии еще и тем, что взяли на себя расходы по содержанию немецких оккупационных войск. Франция, например, с лета 1940 года выделяла ежедневно по 20 млн немецких марок, а с осени 1942 года — по 25 млн. Этих средств хватило не только на то, чтобы обеспечить немецкие войска всем необходимым, но и на подготовку и ведение войны против СССР. Всего европейские страны “подарили” Германии на эти цели более 80 млрд марок (из них Франция — 35 млрд).
А что же нейтральные страны — Швеция и Швейцария? И они работали на Германию. Шведы поставляли подшипники, железную руду, сталь, редкоземельные элементы. Они фактически питали немецкий ВПК до конца 1944 года. Быстрое наступление немцев на Ленинград было связано, в частности, и с тем, чтобы “запереть” наш военный флот и обезопасить поставки шведской стали и руды. Через шведские “нейтральные” порты для Германии шли значительные поставки из Латинской Америки. Наша военная разведка сообщала, например, что с января по октябрь 1942 года в Германию через шведские порты ввезено более 6 млн тонн разных грузов, в основном стратегическое сырье. В отличие от оккупированных стран Швеция неплохо заработала на войне. Сколько? Таких данных до сих пор не опубликовано. Шведам есть чего стесняться. Как и швейцарцам. Последние поставляли точные приборы, а швейцарские банки использовались для оплаты крайне необходимых закупок в Латинской Америке.
“У зарубежных историков тоже трудно получить ответ на такие вопросы”, — подчеркнули мои собеседники. Во-первых, с точки зрения современной политической конъюнктуры, поднимать подобные темы считается не просто нецелесообразным, но и совершенно невыгодным. Кроме того, огромного труда составляет вычислить, сколько и что именно Швеция, Бельгия или Франция поставили в Германию во время войны. У российских историков таких возможностей нет. К тому же в последние полтора десятка лет экономическая история, которой раньше у нас серьезно занимались, переживает не лучшие времена. Упал интерес и общественности, и специалистов. Это касается проблем, связанных с причинами Второй мировой войны, ролью монополий и их влиянием на принятие решений главами государств во время войны, влиянием фактора борьбы за ресурсы при определении основ послевоенного мира. Сегодня популярны сочинения, в которых объяснения исторических событий зачастую сведены к интенциям или личным качествам того или иного исторического деятеля, преувеличено внимание к сплетням и домыслам относительно всевозможных “тайн” их личной жизни и т. п.
Все это, конечно, никак не способствует вычленению действительно важного, существенного с точки зрения причин и следствий таких судьбоносных событий, как, в частности, нападение Германии на СССР.
Интересно было бы детально сравнить то, что получила Германия от оккупированных, союзных и нейтральных стран Европы (и, как выяснилось, в основном бесплатно), с объемом американской помощи Советскому Союзу (за нее мы платили). Оказывается, нет ни общей цифры европейской помощи Гитлеру, ни по отдельным странам. Лишь отрывочные данные. Для немцев, даже если судить по одной “Шкоде”, эта помощь была крайне важна. Как и для нас, например, поставка американских “студебекеров” после Сталинградской битвы, сделавших Красную Армию мобильной и маневренной. Но, повторяю, нет в распоряжении историков полных данных о помощи Германии. А она, судя по имеющимся данным, была громадной. В четырехтомнике “Мировые войны ХХ века” приводятся такие цифры: промышленный потенциал после захвата Европы у Германии удвоился, а сельскохозяйственный — утроился.
Помогала Европа Гитлеру не только своими арсеналами. Ряд католических епископов поспешили назвать вторжение в СССР “европейским крестовым походом”. 5 млн солдат ворвались летом 1941 года на нашу территорию. 900 тыс. из них не немцы, а их союзники. Войну нам объявили помимо Германии Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Хорватия, Финляндия. Испания и Дания войны не объявляли, но своих солдат отрядили. Болгары с нами не воевали, но выдвинули 12 дивизий против югославских и греческих партизан и тем самым дали возможность немцам переправить часть своих войск с Балкан на Восточный фронт.
Это на лето 1941 года 900 тыс. европейцев выступили против нас. В целом же за войну эта цифра возросла до 2 млн человек. В нашем плену оказались чехи (70 тыс.), поляки (60 тыс.), французы (23 тыс.) и далее по убывающей бельгийцы, люксембуржцы и... даже нейтральные шведы.
Это особая тема или особый разговор, почему европейцы так охотно помогали Гитлеру в войне против СССР. Антикоммунизм, бесспорно, играл немалую роль. Но не единственную и, пожалуй, не главную. Может быть, к этой теме следует вернуться отдельно.
И, наконец, европейские страны помогали Германии ликвидировать постоянно нарастающий из-за призыва немцев в армию дефицит ее рабочей силы. По неполным данным, из Франции было доставлено на немецкие заводы 875,9 тыс. рабочих, из Бельгии и Голландии — по полмиллиона, из Норвегии — 300 тыс., из Дании — 70 тыс. Это и дало возможность Германии мобилизовать почти четверть своего населения, а они, как солдаты, по всем статьям на голову превосходили своих союзников — итальянцев, румын или словаков.
Все это, вместе взятое, обеспечило значительное превосходство Германии на начальном этапе войны, а затем дало ей возможность продержаться до мая 1945 года.
А как же движение Сопротивления? Ряд российских авторов считают, что его роль и значение в оккупированных индустриальных странах Западной Европы чрезвычайно раздуты. В какой-то мере это объяснимо: важно было подчеркнуть в те годы, что мы не одиноки в борьбе. В. Кожинов, например, приводит такие цифры: в Югославии погибло почти 300 тыс. участников Сопротивления, во Франции, чье население было в 2,5 раза больше, — 20 тыс.., а в рядах германской армии погибло около 50 тыс. французов. Разве сопоставление этих потерь ни о чем не говорит? Разве случайно немцы держали в Югославии 10 дивизий? Разумеется, героизм французских участников Сопротивления несомненен и память о нем свята. Но попробуйте поставить на одну чашу весов весь ущерб, который нанесли они гитлеровцам, а на другую всю ту реальную помощь, которую европейские страны услужливо оказывали Германии. Какая чаша перетянет?
Нет, вопрос надо ставить шире, отвечали историки. Возьмите две первые недели войны во Франции и в СССР. Уже на пятый день войны, настоящей войны, начавшейся 10 мая 1940 года, а не той, что немцы называли “сидячей”, американцы и англичане — “странной”, когда боевых действий просто не было, новый французский премьер-министр Рейно позвонил Черчиллю и сказал: “Мы потерпели поражение”. Черчилль немедленно прилетел в Париж, надеялся поднять дух у союзного правительства. Но не преуспел. Пытались ли французские войска выходить из окружения, была ли у них своя Брестская крепость, свое Смоленское сражение? Свои героические бои окруженных под Вязьмой? Вышли парижане рыть противотанковые рвы? Призвал ли их кто-нибудь к действиям? Предложил программу борьбы? Нет, руководство — и гражданское, и военное — подвело Францию к тому, чтобы стать коллаборантом и всю войну работать на Германию. Страна лишилась чести. В своем большинстве французы побежали на юг и запад, сражаться они не хотели, главное было сохранить свои кошельки. Де Голль взывал к ним из Лондона, но откликнулись лишь сотни человек.
А как проходили первые две недели войны у нас? Да, был шок, растерянность, огромные потери. Были трусы и паникеры. Например, все руководство города Белостока сбежало в ночь с 22 на 23 июня, бросив город на произвол судьбы. Отдельные части не выдерживали и, как говорили тогда, драпали. Такое забывать нельзя, иначе мы никогда не извлечем уроков из 22 июня. Но главным было все же не это. В отличие от французов большинство советских солдат готовы были драться до последнего. Геббельс записывал в дневнике 28 июня: “Враг обороняется отчаянно”. 2 июля: “... идут очень упорные и ожесточенные бои”. По радио он мог молоть чепуху, для себя записывал то, что было на самом деле.
Руководство страны принимало энергичные меры: Черчиллю не нужно было прилетать в Москву, чтобы поднять дух советского правительства. 23 июня была образована Ставка Верховного Главнокомандования. 24 июня — Совет по эвакуации (в считанные недели и месяцы на восток было переброшено 2700 крупных предприятий; без массы инициативных и высокопрофессиональных чиновников такое осуществить было бы невозможно — важный штрих того времени). 30 июня создан Государственный Комитет Обороны (высший чрезвычайный орган государственной власти, который должен был перевести на военные рельсы всю экономику). В конце июня отменяются отпуска, вводятся сверхурочные — до 3 часов в день. 3 июля Сталин выступает по радио с масштабной и конкретной программой действий, которая вдохновляет страну. В Москве, Ленинграде и других городах формируются добровольческие дивизии народного ополчения. К осени их будет уже 60. За первые три дня войны поступает 70 тысяч заявлений москвичей с просьбой отправить их на фронт.
Ни петэнов, ни лавалей у нас не оказалось. В распоряжении историков нет никаких документов, показывавших, что кто-то из наших руководителей предлагал задобрить Гитлера, пойти на уступки, на перемирие. Нет, наверху было полное единодушие: “Все для фронта, все для победы!”
Спустя три месяца после нападения на СССР Гитлер, озадаченный, что война пошла совсем не так, как планировали немецкие стратеги, признается своему ближайшему окружению: “22 июня мы распахнули дверь и не знали, что за ней находится”.
Проницательный президент США Ф. Рузвельт заметил советскому послу: “22 июня Гитлер совершил первую крупную ошибку”.
Как выяснилось уже довольно скоро, не просто первую, а роковую. Хотя за ним и стояла вся индустриальная мощь континентальной Европы.
Комментарии
всё , что написано до " поражения в правах " Гослита можно смело ф топку или на туалетную бумагу
----------
Это вообще никакой источник.
Цитата из "Ледокола"
Это каких миллионы детей уничтожил Сталин?
"...Гитлер обратился к Сталину с предложением совместными усилиями сделать пролом в разделительной стене. Сталин с восторгом принял такое предложение и с огромным энтузиазмом ломал польскую стену, прорубая коридор навстречу Гитлеру..."
А про Московские переговоры 1939 года по инициативе СССР о создании системы безопасности забыли? Это так Сталин помогал Гитлеру"прорубать стену?"
И таких цитат я могу выбрать множество.
Сознательное замалчивание известных исторических фактов и измышления, ни на чем не основанные.
И после этого Резун не враль?
«Мессершмитт» Bf.109E-1
4×7,92-мм пулемёта MG 17, установленных в корпусе и консолях крыла. Вариант истребителя—бомбардировщика был способен нести до 250 кг бомб
Мессершмитт Bf 109-F-4
Вооружение:
одна 20-мм пушка MG 151 в развале цилиндров со
150 снарядами, два 7,9-мм пулемета MG 17 с 500 патронами на ствол.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109e.html
И-18 тип 18 (основной самый массовый вид истребителя на 1941 год(.
Вооружение: четыре 7.62-мм пулемета ШКАС
И-16 тип 20
Вооружение: четыре 7.62-мм пулемета ШКАС
И-16 тип 24
Вооружение: четыре 7.62-мм пулемета ШКАС
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-20.html
И-16 оборудовались только БРОНЕСПИНКАМИ сиденья пилота, на поздних модификациях ставился триплекс (бронестекло) на лобовую часть кабины. Ни о каком бронировании истребителя не могло быть и речи, в этом можно убедиться, посмотрев характеристики веса пустого и снаряженного к полету самолета и мощность двигателя.
По ссылкам можете проверить.
И такая чушь во всем.
Документально, пожалуйста, подтвердите. Только не писаниями журналистов (эти сколько угодно напишут, лишь бы денежки срубить), а ДОКУМЕНТАМИ.
У Суворова на сегодняшний день за плечами Интеллидженс Сервис и ее средства из фонда информационной войны. вот и старается.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml
В этом судебном приговоре Нюрнбергского трибунала названы лица, которые готовили, начали и вели Вторую мировую войну. Факты, установленные этим судебным решением, имеют обязательную силу и обладают преюдицией для всех. Данное судебное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу и исполнено в установленном порядке.
Все остальные размышления и измышления, противоречащие ему, никакой силы не имеют.
Учитесь соблюдать нормы правового поведения.
Напомню еще раз что ДО этого были четырехмесячные переговоры между СССР, Англией и Францией, которые последними были заведены в тупик.
Все противоречия между Германией, Польшей, Англией и Францией были межимпериалистическими - молодые хищники оспаривали добычу старых .Но все они сходились в одном - все они были НЕДРУЖЕСТВЕННЫМИ СССР. И в такой обстановке СССР как можно дольше необходимо было не дать втянуть себя в настоящую войну.
Мельтюхов как раз историк. Вследствие этого, является источником - как скажем Лопуховский, и в отличие от Солонина, Суворова и Соколова - котоыре не выдерживают никаких критериев научной публикации.
А то что от него хотят чтобы он был пропагандистом и вопить "бей суворова" на каждом шагу - это половые сложности тех кретинов. что вывешивают статьи с "разоблачениями матерого резуниста" Михаила Мельтюхова.
нижайше прошу указать хотя бы один тезис, который у Мельтюзхова является фальсификацией.
не гипотезой, не научной спекуляцией, а фальсификацией.
Иначе обзову треплом.
Трехгодичный курс военно-дипломатической академии, вот его университеты. И все.
Найдите хоть слово о том же в пакте МР.
А если вы о договоре "о дружбе и разграничении гарниц", на который в этой теме любят кивать домохозяйки обоего пола, не читающие самих документов - то это и есть договор о разграничениии границ. не более.
А пассаж про охрану мемуаров прицеплен к упоминани.ю о мемуарах Сандалова - которые порют вашего Суворова так, что только свист стоит. Почитайте. они давно открыты.
Пы.Сы. А гриф секретности на архивных документах, как ни смешно, чаще всего ставился не для сокрытия фактов а для поддержания старого советского запрета публиковать подробные карты. Если к доеуметам шли карты - то гриф ДСП был почти неизбежен.
На незнании подобного Суви и выезжает.
Как ни крути — закономерность просматривается: чем дальше, тем хуже. Чем больше узнаем о той войне, тем труднее сочинять ее историю. Мы дошли до того, что написание официальной истории пришлось бросить, как строительство «мертвой дороги» Салехард — Игарка, которая сквозь болота, тундру и вечную мерзлоту вела… в никуда. И не пора ли задуматься: война была святой, великой, освободительной, но подогнать под нее хоть какую-нибудь версию не выходит. Что-то не стыкуется. Мешок неподъемный. И в нем не одно шило, а тысячи. Во все стороны иглы торчат. Стыд-позор: все агрессоры историю войны давно написали. У немцев есть официальная история войны, у японцев — 96 томов. А у нас не вырисовывается. Не вытанцовывается. Не выплясывается.
ничего подобного в совдеповской историографии не было
Легко, понимаешь, через 60 лет после войны в уютном креслице по клаве тюкать, и рассуждать, кто был умный, а кто дурак, кто драпал, а кто нет.
А они не имели Вашего сегодняшнего послезнания. И оценивали ситуацию и принимали решения как могли и как умели. Да, ошибались. Да, просчитывались. Но результат был все-таки РЕЗУЛЬТАТ - фашистский зверь был угроблен.
И в том-то и дело, что НЕ драпали! А оборонялись! Героически. Поливая землю кровью. А не словоблудием, как многие сейчас.
Напомню, что Франции и всяких Бенилюксов хватило только на полгода - и на этом все - лапки кверху.. А СССР за два года дважды наломал бока фрицам - под Москвой и под Сталинградом.
Кстати - о Волкогонове. Интересно, когда он был "честным" - когда вступал в КПСС и работал делегатом XXVII и XXVIII съездов КПСС, XIX конференции КПСС? Или когда начал ту же КПСС своими писаниями гнобить?
2."Так как советское военно-политическое руководство не ожидало германского нападения"
3 "В этих условиях пакт о ненападении обеспечил не только интересы Советского Союза но и тыл Германии"
4. "17сентября Красная Армия вторглась в Польшу что фактически означало вступление СССР во вторую мировую войну
5.""Первоначально нападение на Германию было запланировано на 12 июня 1941"
ну вот навскиду вот эти тезису у Мельтюхова являются очевидной ЛОЖЬЮ. А уж считать это фальсификацией или научной спекуляцией - решайте сами, я не вижу разницы межуд этими понятиями.
А в СССР просто очень не ко времени Хрущ затеял масштабную фальсификацию истории - настолько масштабную, что ее сломать требовало от Брежнева совсем не брежневской решительнорсти и открытости. МОЖЕТ БЫТЬ, не погибни Машеров, при нем бы открыли все. А так - Хрущ навалил вранья, а брежневский режим все это постарался получше запрятать под ковер. Тем не менее, 12-томник "История Второй Мировой войны" достаточно содержателен и несет гораздо меньше вранья, чем это кажется. А остальное напишут, как только кончится этот поганый период смены векторов. Он, собака, тянется с минимальными перерывами с 50-х годов. Примерно как в Смутное время.
И предупреждает, как честный ученый, какие его тезисы обоснованы, а какие лишь его убеждение, которое он не может подпереть фактами. Хотя бы поэтому нет более позорного убожества, чем этот флешмоб в стиле "Пастернака не читал, но скажу".
а кто ПЕРВЫЙ -не Волкогонов ???
2) вам напомнить что книга вышла в ДВУХТЫСЯЧНОМ? Еще не было ни Чунихина, ни монографий Исаева. Все материалы вокруг директив начала июня вошли в оборот сильно позже.
3)А что, тылы рейха пакт МР не обеспечивал? Политручество чистой воды. Я о ваших претензиях к тезису.
4) точка зрения, на которую автор имет право - он ее обосновывает.
5) это ничего, что тезис гораздо сложнее чем вы написали, и сильно корректировался автором по мере поступления новых данных? С тезисом "если Гитлер не напал бы, около 15.07 поступил бы приказ перейти границу" попробуйте поспорить.Причем безвизга "он покусился на святое!!!".
В целом, подобные претензии где-нибудь на ВИФе вызвали бы целый флэшмоб, который бы вас закидал портянками с шутками и прибаутками - судя по реакции на подобное тех людей оттуда, которых я в изобилии читал в ЖЖ.
2. да все равно когда вышла. важно что утверждение действительности не соотвествует. и диретивы июня не единственное, про те же БУС было известно, а они имели смысл только при скором нападении немцев.
3. А что тылам угрожало?? мы имели какие-то обязательства по защите поляков??
4.Нам никто войну не объявлял. И боев практически не было, у поляков был приказ сопотивление не оказывать. какое нахрен вступление в мировую войну?
5. тезис сложнее, взял именно этот фрагмент для краткости. Любой кто ратует за наличие приказа перейти границу летом 41 должен сказать, когда должна была быть всеобщая мобилизация. Без нее переход границы бессмысленен. А приказа о ней не было, и явно до официального объявления войны не намечалось.
Великий гуру Суворов хоть на один западный архив ссылался?
2) школота.
Первым был Некрич. Александр Моисеич. Его "22 июня 1941" вышла когда Витя Резун кошек за хвост таскал.
Но об этом наш гуру молчит как рыба об лед, и старается сделать вид, что он к этой теме вообще подошел первый.
2) еще раз: уровень разработки темы до и после выхода ВИФовских авторов в печать - две большие разницы. А Мельтюхов все-таки специализируется на политической истории, а не военной.
3) вы уходите от темы или не понимаете, что ВСЕГДА в обсуждении пакта МР учтывалось и то, что в результате немцы получали развязаные руки для действий против антанты? Мельтюхов ничего не выдумал.
4) А у Мельтюхова емнимс есть где-то очень правильный пассаж - что ССР именно что "сходил на Вторую мировую" - снова из нее выйдя после польского похода.
5) вот поэтому Мельтюхов очень четко держит свой тезис на положении научной спекуляци - честно говоря, что у него нет возможности подкрепить предположение документами. Это как раз - научный, а не фальсификаторский подход.
лично я из ВВС или Свободы и то вскользь
Великий гуру Суворов хоть на один западный архив ссылался? \\--открыл первую попавшую , три листа " Список использованной литературы "
одного коленкой под зад
второй сам убёг
страна " зачитывалась записками авиоконструктора и целью жизни и воспоминаниями
Собственно, так и должно быть
В 1888 году в Русском техническом обществе обсуждался проект постройки тихоокеанской железной дороги через северную оконечность Байкала, после чего в июле — сентябре 1889 года полковник Генерального штаба Н. А. Волошинов преодолел с небольшим отрядом тысячекилометровое пространство от Усть-Кута до Муи — как раз по тем местам, где сейчас пролегла трасса БАМа. И пришел к выводу: «…проведение линии по этому направлению оказывается безусловно невозможным в силу одних технических затруднений, не говоря уже о других соображениях». Волошинов не был пессимистом, но он трезво осознавал: ни техники, ни средств для выполнения грандиозных работ у России на тот момент не было[5].
В 1926 году Отдельный корпус железнодорожных войск РККА начал проводить топографическую разведку будущей трассы БАМа. В 1932 году (13 апреля) вышло постановление СНК СССР «О строительстве Байкало-Амурской железной дороги», по которому были развёрнуты проектно-изыскательские работы и началось строительство. К осени стало ясно, что основной проблемой строительства стала нехватка рабочих рук. И как всегда на халяву за счёт зэка
И еще разх: если бы Суви был хотя бы насколько-то четсным исследователем, он бы размахивал Некричем как знаменем - как это делает с Морозовым Фоменко. Но Суви зарабатывает бапппки именно на роли "первого, кто открыл нам глаза".
И давайте вы не будете мне тут рссказывать про архивные материалы у Суворова. Я все-таки долго держал у себя первые издания, с "Аквариума" до "Последней республики" включительно.. НИКАКИХ архивных данных он не приводит. Списки его литературы - открытые источники и максимум пресса.
2. Это не оправдание на чем он там специализируется. Про БУС он был знать обязан
3. Вы так и не ответили на вопрос кт ои главное почему мог связать немцам руки
4. "Сходил на войну" еще можно применить к финской, но никак не к 17 сентбяря. Поляки и их гарантыанглофранцузы нам войны не объявяди, РыдзСмиглы пркиазал сопротивления не оказыавтьа. Этофактыи мельтюхов их знал.
Я уже говорил - разницы между спекуляцией и фальсификацией не вижу.
лишний раз подтверждают мои доводы . что резуна нужно было придумать
прочёл воспоминания Некрича про жернова партийного контроля, после выхода его книги
и как много народа могли познакомится при тир 50 000 эк--тем более--- , что изъяли из библиотек
Как выразил, соболезнование оп поводу смерти И.В.Сталина , других политических взглядов, но равный по званию, Генералиссимус, другой страны, но как точно."Сталин был первым среди равных в союзнической
Сегодня в России, в войсках, во власти, нет стратегии защиты Государства, идет сплошная болтовня, за ошибки Сталина критикуя, и празднуют Победу 9 мая, как свою. При этом, искажая историю и правду, драпируют, те места куда кидали Победители на Красной площади, Знамена поверженного врага. Парад Победы в Москве. 24 июня 1945 г.
22 июня 1945 года в центральных газетах СССР был опубликован приказ Верховного главнокомандующего И. В. Сталина № 370:
В ознаменование победы над Германией в Великой Отечественной войне назначаю 24 июня 1945
На парад вывести: сводные полки фронтов, сводный полк наркомата обороны, сводный полк Военно-морского Флота, военные академии, военные училища и войска Московского гарнизона.
Парад Победы принять моему заместителю Маршалу Советского Союза Жукову.
Командовать Парадом Победы Маршалу Советского Союза Рокоссовскому.
Общее руководство по организации парада возлагаю на командующего войсками Московского военного округа и начальника гарнизона города Москвы генерал-полковника Артемьева.
Верховный Главнокомандующий,
Маршал Советского Союза
И. Сталин
Только вот за время этой "обороны" территория страны почему-то выросла в разы. А что бы было, если бы мы действительно (как нас несправедливо обвиняют) были воинствующей нацией? Да уже весь мир бы был наш!
И скажите, кто еще так удачно "оборонялся"?
Вы будете первым, кому удастся сказать правду...
А как можно сделать "анализ" если не перечитывать и не пересматривать материал? С потолка срисовывать?
Так что по автомобилям только Франция с Бельгией превзошли весь ленд-лиз, который нам США поставили.
Да всё у них было: и кони и автомобили и передовая военная техника и сверхумный Генштаб и мощнейшая экономика.
Занятно.
Пешая пехота (пехотные дивизии) - когда как.
http://www.youtube.com/watch?v=2Cmx4az4uEI&list=PL9DC23D465279749E&index=46
такоже отметка 06.44 на этой ссылке.
Ну совсем не было у немцев грузовиков.
http://www.youtube.com/watch?v=XkgN81gj0Sg&list=PL9DC23D465279749E&index=49
Вы лучше найдите хоть одну советскую или немецкую хронику, где были бы бронетранспортеры советской выделки.
А насчет советских БТР меня не провоцируйте. Не было таких.
Дорога на Москву, солдаты из 638-го полка 7-й дивизии.
Офицеры - на легковушках, в грузовике - боеприпасы, сами - пёхом. Но с "комфортом"
Обратите внимание на пыль на сапогах и гимнастерках пехотинцев от долгого марша. С каким желанием они провожают взглядом придорожный колодец, но времени напиться, по-видимому, нет...
Пехота ВО ВСЕХ странах была родом войск, который везде ходил на своих двоих. Но Витя Суворов с многозначительным видом подмигивает и говорит: немцы ходили пешком - но мы-то знаем, что красноармейцы рассекали на машинах...
При том что во всех атранах опять же на грузовиках двигалась МОТОпехота.И уровень общей механизации в РККА нервно курил по сравнению с тем, что было в вермахте.
http://maxpark.com/community/14/content/1849409#comment-23255290
"Вообще-то немцы для военных нужд только в Бельгии взяли более 300 тыс. автомобилей. Ну а во Франции тогда было 2 млн. автомобилей и оттуда тоже взяли их немало.
Так что по автомобилям только Франция с Бельгией превзошли весь ленд-лиз, который нам США поставили"
- ваш ответ:
http://maxpark.com/community/14/content/1849409#comment-23249901
"Только почему-то вермахт или пешком или на лошадке.... "
Тот есть, слово в слово суворовская срань из "Самоубийства".
Типа, не было у бедного вермахта автомашин - так что он был слабее РККА.
А то, что пеъхота бывет обычная, а бывет моторихованная - об этом мы молчим, да. И что немецкая обеспеченность автомашинами, особенно свыше полутора тонн грузоподъемности, красной армии могло только сниться - это все тоже за кадром.
Точка.
И никаких резуновсамоубийствкраснойармииленлизсша, пожалуйста, мне не приписывайте. Я об этом ничего не говорил.
Тоже самое касается и дезы по поводу якобы производства в Швеции шасси для Т-2,3,4. Максимум, что выпускали шведы из номенклатуры "чужих" танков - это сборка легких танков по лицензии из агрегатов, поступавших из Чехословакии. И то лишь в 1938-1939г.
Собственно, откуда ее купили советские представители.
Но по поводу индекса 18 у немецких пушек - комментарии будут?
Но речь-то не об этом. Было заявлено, что мол 88-мм Flak'и, а также шасси танков Т-2,3 и 4 для немцев в годы войны делались в Швеции, что является неправдой. А вы, встрянув в разговор, пытаетесь увести его в "индекс 18".
И швейцария поставляла емнимс оптику для тех бофорсов.
Подумаешь, мелочь, ога.
Нет ну какое паскудство - одни люди гибнут в восстании, стараясь освободить страну от гитлеровцев, а другие в эту минуту помогают гитлеровцам.
Впечатляет и мифическая Польская армия.
А заказ все валить на покойного Сталина. Кто отказался - тех не печатали или сунули под гриф.
Жуков кстати то же не последним перцем был в то время....
Потому, кстати, Резун требует, чтобы цитировали жукова по первому изданию - там жыр самый густой, еще Хрущевым заказанный.