Сергей Глазьев и ученые РАН советуют отменить приватизацию

Научный совет РАН по проблемам  евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности  и устойчивому развитию, который возглавляет советник президента России Сергей  Глазьев, подготовил для администрации президента и правительства  рекомендации(есть у«Ведомостей»). Глазьев  сейчас активизировался, замечает высокопоставленный федеральный чиновник, он один из кандидатов на пост председателя ЦБ.

В марте  предложения будут направлены в правительство, обещает бизнесмен  и член-корреспондент РАН Глеб  Фетисов.

Президентский  курс на модернизацию тормозится из-за действий правительства, говорится  в рекомендациях группы Глазьева: мешают приватизация  и выведение чиновников из органов госкорпораций.«Эта линия не имеет ни научного, ни методологического обоснования и реализуется, судя по риторике, исходя из догматического представления о безусловных преимуществах  частной собственности над государственной», — пишут ученые, а это не так: преодолеть экономический кризис можно, только если сменить  технологический уклад. Сейчас, в момент депрессии и финансовой  турбулентности, рыночные механизмы дают сбой и государство вынуждено  выступать основным субъектом развития.

Многие  государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации  субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы  планирования, указывает группа Глазьева: так было во всех капиталистических  странах в 1930-1950-х гг., во всех новых индустриальных странах после  войны.

Форму  государственного воздействия не нужно копировать — нужно создавать  ее на сугубо прагматичной основе, советуют ученые. Чтобы выращивать  новый технологический уклад, государственные банки должны кредитовать  государственные же предприятия, продолжают они, а приватизацию можно будет  возобновить, когда сформируется соответствующая технологическая траектория  и созданные при поддержке государства хозяйствующие  субъекты  перейдут в режим расширенного воспроизводства. Но сейчас усиление роли  государства объективно необходимо, убеждают ученые.

Не вписывается в госполитику  модернизации и замена чиновников в советах директоров госкорпораций  на независимых директоров, пишет группа Глазьева: многие независимые  директора заняты коммерческой деятельностью, это уводит управление госкорпораций  от государственных целей и подчиняет интересам частных лиц.

Приватизация  вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро  российской экономики, пишет группа Глазьева: в нем должны преобладать  крупные компании, сопоставимые с мировыми, а сейчас даже крупный  бизнес мелок, от него не стоит ждать перехода на инновационную  модель развития.

Исправить  ситуацию можно, но нужно в разы, если не на порядки  укрупнить отечественные корпорации, пишут академики: частная инициатива слишком  слаба.

Российский  ЦБ тоже ведет себя неправильно: он продолжает сдержанную денежную  политику, ограничиваясь краткосрочным и сравнительно дорогим  рефинансированием коммерческих банков, сетует группа Глазьева, а денежные власти стран — эмитентов мировых валют прибегают  к безграничной денежной эмиссии, предоставляя своим банкам долгосрочные  и фактически бесплатные кредиты.

В России  приватизация неправильная — в пользу иностранных инвесторов. Но и когда в приватизации участвуют российские компании, получается плохо: либо растет внешний долг, либо уменьшаются вложения в развитие  производства.

В качестве  примера группа Глазьева приводит продажу 7,58% акций Сбербанка — как раз в тот момент, когда ФРС США и ЕЦБ приняли решение  об очередной масштабной денежной эмиссии.

Целесообразность этой сделки для  государства сомнительна, пишут ученые(см. врез), а организаторы сделки получили многомиллионные бонусы  за государственный счет. Теперь государство вынуждено делить контроль  за Сбербанком с иностранными агентами, а это политические  и управленческие риски, предупреждают они.

Если государство  не развернет экономическую стратегию, то вслед за сокращением  госсектора произойдет дальнейшее ослабление доверия к институтам власти, предсказывают ученые.«Лежащая в основе правительственной линии  на окончательную приватизацию мифология есть отражение относительно  непродолжительного периода стабильного развития западного капитализма  на основе роста предыдущего технологического уклада и при подпитке  ресурсами рухнувшей мировой социалистической системы. Этот период  закончился», — итожат они.

Нужно  использовать естественную и единственную основу — госсектор, уверена  группа Глазьева: срочно сформировать систему управления им, а значит, изменять законы и взаимоотношения власти и госкорпораций. Ученые  предлагают создать рабочую группу, которая этим займется, а пока ввести  мораторий на приватизацию.

«Это взгляды продвинутого советского  экономиста, который не знает параметров денежно-кредитной политики — ни западной, ни российской. Глазьев остался в прошлом, так думали 20 лет назад», — комментирует бывший министр финансов Алексей  Кудрин: сейчас кредиты банков реальному сектору во многих странах  уменьшаются, а не растут, центробанки только частично компенсировали сжатие денежной  массы  в кризис, но не смогли обеспечить рост кредитования. В России кредиты банков реальному сектору росли больше, чем в развитых  странах. Сторонники старой советской экономической школы ошибаются, когда  говорят о необходимости усиления государства, расстраивается Кудрин:«Они все время путают: роль  государства в регулировании(установлении правил) может расти, а доля государства  в хозяйстве — нет». Госинвестиции наращивать нужно, но их влияние на экономический  рост  в последнее время падает, уверен Кудрин.

Это  не возврат к плановой экономике, спорит Фетисов, а формирование  полноценной системы стратегического планирования. Раньше приватизацию проводили, чтобы наполнить бюджет, напоминает Фетисов:«А сейчас для чего? Кроме спекуляций, я ничего  внятного от правительства не слышал. Мы предлагаем свои  рекомендации, поскольку считаем, что сейчас у правительства нет программы, которая способна реализовать цели социально-экономического развития, с которыми Владимир  Путин шел на выборы  президента».

Ученые пока  не ознакомили правительство со своими наработками, но вряд ли  такую неординарную точку зрения надо учитывать, замечает высокопоставленный  чиновник. Работа Глазьева и его коллег носит в большей степени  теоретический характер, комментировал ранее пресс-секретарь президента Дмитрий  Песков.