Почем лидеры для народа?

Почем лидеры для народа?

http://digest.subscribe.ru/economics/society/n1001241536.html



Есть такая теория «Шесть степеней удаленности» — о том, что любых двух людей отделяет максимум шесть знакомств. Если от вас выстроить цепочку знакомых, то не больше чем через шесть человек вы дотянетесь до меня. Или до любого другого жителя Земли. Это значит, что все мы, так или иначе, друг от друга зависим. Только степень зависимости разная.

Я, например, намного сильнее завишу от Путина, чем от рабочего китайского завода в городе Чанчунь. Вы, вероятно, тоже. Мы зависим от наших лидеров сильнее, чем от кого-либо еще. Мы их выбираем, свергаем, возвышаем и боготворим, потом оплевываем и забываем, но как минимум на протяжении 4–5 лет, а в некоторых странах намного (первое «о» — протяжное) дольше, — зависим. На самом деле это не так уж плохо, когда кто-то принимает решения, которыми нам незачем каждодневно забивать себе голову. Но проблема лидерства в последнее время тревожит даже пассивного обывателя.

Глянешь на старушку Европу — и совсем грустно становится. Вроде бы могучие когда-то Англия, Германия, Франция... а никак из кризиса вылезти не могут. Тут можно открыть дискуссию о плюсах и минусах Евросоюза, кто там кому мешает, и вообще эти греки обнаглели, но проблема в другом. Где они, новые тэтчер, черчилли и гавелы; люди со стратегическим мышлением и политической волей? У власти одна попса. Нет, я, конечно, тоже люблю попсу. Когда отдыхаешь на пляже, попса как раз то что надо. Но когда нужно тащить махину из кризиса, хочется тяжелого рока.

Где же сегодня отыскать таких лидеров? Или уж лучше пусть все останется так, как есть, а то еще ненароком Сталина или Гитлера раскопаем?..

…Согласно гималайским традициям, после смерти далай-ламы начинается поиск следующего — ребенка, который является реинкарнацией умершего. Этот процесс занимает от 2 до 4 лет. В остальном мире пока не все так организовано, как у буддистов, которые в течение еще 15 лет обучают ребенка качествам мудрого лидера. По словам далай-ламы XIV, таких качеств семь: 1) понимание принципов и причин; 2) понимание целей и результатов; 3) понимание самого себя; 4) понимание умеренности; 5) понимание места и времени; 6) понимание организации; 7) понимание людей.

А по каким критериям отбираются лидеры в нашем мире?

Лев Толстой считал, что личность не имеет значения. При тех же исторических условиях во Франции вместо Наполеона был бы кто-то другой: лидеры — всего лишь фишки в неизбежном процессе. Развивая Толстого, можно сказать, что если в какой-то стране нестабильность, кризис, то появление там диктатора неизбежно.

Не будем вспоминать Германию 30-х годов и Гитлера. Есть живой диктатор XXI века — Уго Чавес, который пришел к власти в Венесуэле в 1998 году, после экономического кризиса 80-х и 90-х. С 1984 по 1995 год процент людей, живущих за чертой бедности, вырос в Венесуэле с 36 до 66, а количество откровенно нищих увеличилось втрое. И пришло время диктатора.

Но непременно ли кризис должен родить диктатора? Нет. Есть примеры стран, где в трудное время на передний план выходили лидеры, направлявшие курс своих стран в правильное русло.

Не будем опять же про Рузвельта и Великую депрессию. Более близкий пример — Рональд Рейган, до прихода которого к власти американская экономика пребывала в стагнации. К 1980 году инфляция достигла 14%. Годовой рост ВВП был менее одного процента. Став президентом, он внедрил несколько важных принципов в экономику: уменьшение госрасходов, сокращение налога на прибыль и — самое важное — ослабление госрегулирования. США встали на ноги и заняли позицию безусловного лидера ХХ века.

Но тут фоном к портрету лидера вырисовывается другая картина — картина общества. Те, кого мы выбираем, во многом отражение нас самих (недаром супруги часто похожи друг на друга). В Америке, где большинство относит себя к среднему классу, это дает возможность выдвигать в лидеры Рейгана. А на постсоветском пространстве, где общество пока не обрело своего четко очерченного «я», у подобной личности, кажется, шансов нет. Но, как и в науке, в жизни бывают исключения.

После поражения Османской империи в Первой мировой войне Мустафа Кемаль (впоследствии прозванный Ататюрком), офицер турецкой армии, отбил агрессоров и отстоял независимость Турции. После чего приступил к радикальным изменениям в обществе. Он буквально перевернул отсталую мусульманскую страну, превратив ее в светское европейское государство. Реформы отца турецкой модернизации включали в себя изменение алфавита с арабского на латинский, доступное образование, отмену обязанности для женщин носить платок. Конечно, сравнивая Ататюрка с другими лидерами ХХ века, можно сказать, что его вклад в мировую историю не так уж велик. (Впрочем, и это спорно.) Но то, что он сделал для своей страны, несомненно положило начало успеху, которого достигла Турция. И это пример того, что вполне реально преобразить страну при наличии исключительного лидера. Османскую империю — в современную Турцию. Страну постсоветского пространства — в Швейцарию или Сингапур...

Во время визита в Сингапур в качестве министра экономики Грузии я была абсолютно покорена. Такое ощущение, что села в машину времени и очутилась в прекрасном будущем. Первые пару дней потратила на встречи с министрами, политиками, пытаясь «выведать» их секрет. Тетрадь за тетрадью заполнялась записями, и мне уже казалось, что я начинаю кое-что понимать, как вдруг меня огорошили: «А зачем вам все это записывать? У вас же там демократия».

Вопрос: смог бы Ататюрк добиться своего в условиях демократии? Ведь реформы — это «не закрытый, а открытый перелом» для народа. Человек ко всему привыкает: сколь ни была бы тяжела жизнь, мы находим в ней элементы счастья и держимся за них в воспоминаниях. Смотрим фильмы Гайдая и думаем: «Черт побери! А все-таки было не так уж плохо». Сформированное веками общество, как и взрослого человека, изменить сложно. Легче начать работать с новым поколением, дать молодым возможность выбора, хорошего образования, то есть реальные перспективы, а взамен получить новое общество, пожинающее плоды реформ. Что, собственно, и было сделано в Турции.

Но если мы выбираем демократию, то должны четко осознавать все ее плюсы и минусы. Лично я верю, что демократия — самый правильный тип политического режима. Но в то же время это режим, требующий от общества больше всего усилий, больше вклада от каждой личности. Достичь результатов Ататюрка можно и не за два десятка лет, но для этого в первую очередь нужно создавать не культ лидера, а эффективно работающие государственные институты. И главный вопрос — насколько они прочны.

Грузия в этом смысле пример весьма показательный. Придя к власти, Саакашвили получил от народа мандат на реформы. К тому времени Грузия упала до самого дна: из процветающей союзной республики превратилась в бедное коррумпированное государство, управляемое ворами в законе. Саакашвили понимал, что реформы надо проводить быстро, а начинать с самых болевых точек. Так, за один день мы уволили 18 тысяч сотрудников МВД — и около месяца страна жила без милиции. Затем наняли молодых, не имеющих опыта брать взятки.

В таком же стиле прошли реформы в других госструктурах. Но Миша понимал, что в условиях демократии болезненные перемены, связанные с увольнением тысяч госслужащих, потянут его рейтинг вниз. И в результате есть риск вернуться к тому, с чего началось. Нужно было менять не только милицию, но и всю систему. Согласно опросам населения в 2010 году, грузины впервые оценили государственные институты выше, чем их лидеров. Полиция стала более популярна, чем министр внутренних дел; парламент — чем парламентарии; президентство — чем президент. Создание устойчивых институтов, которые переживут их создателей и сохранят курс развития, — именно в этом, а вовсе не в «культе личности Саакашвили», как утверждают его противники, весь смысл грузинских реформ.

Новое правительство Грузии понимает, что единственный способ «уничтожить Саакашвили» — это дискредитировать сами институты. Поэтому мы боремся за новое здание парламента в Кутаиси, ведь смысл не в том, в каком городе стоит здание, а в том, что оно должно служить населению Грузии, а не одному
привилегированному району Тбилиси. Грузия сейчас стоит на распутье. Готовы мы сохранить наше  стратегическое направление к демократии или девяти лет оказалось недостаточно — и мы, отдавшись течению, вернемся обратно? Скоро получим ответ на этот вопрос.

Но актуален он не только для Грузии. Когда все мы, жители бывшего СССР, наконец поймем, чего хотим — демократии или Ивана Грозного, каждый из нас должен будет заглянуть внутрь себя и решить, готово ли его отражение быть лидером этого строя. Готовы ли мы сами принимать участие в строительстве новой жизни.

Ататюрк — ничто без трудолюбивых турок, Рейган — без самоуверенных американцев, Ли Куан Ю — без целеустремленных сингапурцев, a Лех Валенса — без отчаянных поляков. И тут мудрые слова далай-ламы XIV становятся яснее.

Вера КОБАЛИЯ, грузинский политик, экс-министр экономики Грузии
================================================================

deicide

19 февраля 2013 года, :02
"но для этого в первую очередь нужно создавать не культ лидера, а эффективно работающие государственные институты. И главный вопрос -- насколько они прочны.
...
Поэтому мы боремся за новое здание парламента в Кутаиси, ведь смысл не в том, в каком городе стоит здание, а в том, что оно должно служить населению Грузии, а не одному привилегированному району Тбилиси."

Верунчик, давай в Россию, тут масштабы поболе будут.

Ответить
стрел.
20 февраля 2013 года, :02
Мы находимся рядом с Грузией.Сейчас они выбрали правельный путь развития.Оторвали от кармушки Мишу.Как можно создать нормальную законодательную власть,если взнос Ед.Рос.берёт для прохода в гор. Собрание ,по не оф.данным, 5мл.,а в ЗСК 15мл.

Ответить
Бахматов Валерий
20 февраля 2013 года, :02
В России всегда чубайсятина, поэтому никогда в этой стране не будут жить хорошо.

Ответить
Papick
20 февраля 2013 года, :02
Ну да! Пытались у нас приписать одному полковнику радикальную борьбу с чубайсятиной, но поначалу обломались. И все равно, свои тринадцать лет строгача ему впаяли.

Вряд ли у нас понимают, что надо делать, чтобы жить хорошо.

Ответить
Kvilina
20 февраля 2013 года, :02
Слушайте, всё чудо Грузии и Сингапура с Турцией заключается в том, что реформы они проводили за счёт "Старшего брата - США", который наводнил их деньгами.
А при наличии денег можно переустроить государственное мышление, если стоит такая задача.
А что делать в нашем случае - мало понятно, потому как денег нет, власть принадлежит ворам. И на старшего брата расчитывать не приходится... Так что нам самим надо будет.

Ответить
vasya-pisechkin
20 февраля 2013 года, :02
Вы мыслите в правильную сторону но не правильно по объемам. Россия рабская страна, и рабами внизу правят рабы сверху. Рабы сверху являются рабами не физическими, а ментальными, так сказать "отрыжкой по привычке". Они просто привыкли брать чужое и подчиняться строгому дяде (сломали им психику в школе кгб - сверху всегда должен быть командир и не важно что он командует, а как). Вот и подчиняются дяде СЭМу, ГОСДЕПУ, кому угодно, лишь бы не брать ответственность на себя, ну и на карман "шоб было" - вот и вся философия, нет в ней ничего мудренного

Ответить
vasya-pisechkin
20 февраля 2013 года, :02
P.S. И никае деньги не помогут ментальному рабу стать свободным в любом количестве - они такому рабу без надобности так как раб ими пользоваться не умеет. А если большая сумма на руках будет - может причинить вред прежде всего себе (ну и окружению) вбухав их в какую-нибудь бесполезную нелепицу или проглулять

Ответить
Уралбай
20 февраля 2013 года, :02
Прямо в десятку.Позор Великой России зависить от рыжих.

Ответить
Papick
20 февраля 2013 года, :02
Прав ты, Бай! Жаль, Акела промахнулся!

Ответить
Rkfdlbz
20 февраля 2013 года, :02
В такой России жить будут только чиновники оли-
гархи и депутаты.Законы они пишут для себя.
Даже при таком кризисе запад живет нормально,
просто у них высокие требования. А в России народ
терпелив. Угнетают его,платят гроши он терпит.
А сейчас иностранные предприятия так эксплуатируют рабочий класс, открыв в нашей стране свои предприятия,что дела никому нет.
Вредность не положена,з/плата до 10000тыс,штрафы всевозможные и в конце концов получишь 6000руб,а работодатель каждый год мерсы покупает ,недвижимость ,дураки наши русские

Ответить
Олег Михайлов
20 февраля 2013 года, :02
" > -- публицистическая книга русского священника и общественного деятеля Григория Спиридоновича Петрова (1866--1925). После Октябрьской революции, когда Петров жил в Сербии, им была написана публицистическая книга, посвящённая Финляндии. Книга описывает эту страну как образец для подражания, как живой пример для России и других государств"[1].

"В Турции ее переиздавали 16 раз, и она была наиболее читаемой книгой после Корана"[2], поскольку "Кемаль Ататюрк приказал включить ее в программу учебных заведений страны и особенно военных училищ"[3].

В России эта книга была издана один единственный раз в 2004 г., причем не по нашей инициативе, а "благодаря финансовой поддержке Института России и Восточной Европы Финляндии"[4].

А почему так?
___________________
[1] См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%ED%EB%FF%ED%E4%E8%FF,_%F1%F2%F0%E0%ED%E0_%E1%E5%EB%FB%F5_%EB%E8%EB%E8%E9
[2] http://www.kvest.com/book.asp?tvr_code='241438'
[3] См. http://www.kauppatie.com/2004/09-2004/6.htm
[4] Там же.

Ответить
Олег Михайлов
20 февраля 2013 года, :02
P.S. Речь о книге "Финляндия, страна белых лилий".

Ответить
ЖительЗоны
20 февраля 2013 года, :02
Россия сегодня - это рабы и рабовладельцы. Кому это нравится - не надо заботиться о корме и стойле, это дело хозяина-рабовладельца. А кому не нравится -готовьтесь к борьбе, на свободе в вольном поле стойла не припасены, да и ушкуйники бегают. обратно в стойла загоняют, хныкать не дело.

Ответить
Б.Н.
20 февраля 2013 года, :02
Нет Россия, это не страна рабов, а страна лакеев. Главное для многих - чего изволите и живут на чаевые. Учителя, обирающие родителей и организующих выборы, врачи и санитарки обирающие всех менты, чиновничья перхоть во всевозможных конторах и т.д. замкнутый круг. Много потомков вертухаев, охранников и коммунистических недоумков из различных парткомов.

Ответить
vasilievich
20 февраля 2013 года, :02
Роль личности в истории. А почему забыли о М.С. Горбачеве?. Вот уж лидер так лидер. До сих пор жив и не осужден? А по своим деяниям тянет на государственного преступника.

Ответить
Олег Михайлов
20 февраля 2013 года, :02
Если ностальгия по коммунистическому прошлому со всеми вытекающими из нее последствиями не захлестнет Россию, когда-нибудь М.С.Горбачев станет ее национальным героем. Во всяком случае, очень хочется надеяться, что мы в своем развитии до этого уровня дорастем. Как пишет молодой человек, "подрастает новое поколение, которое в глаза не видело СССР и не знает, что это такое. И они, молодые, в конце концов, отнесутся к постсоветским также, как сейчас эти постсоветские относятся к русским. И рано или поздно они все же себя признают наследниками Древней Руси. Но какой длинный путь они перед этим сделают" (http://ronhdd.ru/ru/statji/sukhorukov/).



А там, кто знает. Придет очередной Иосиф Виссарионович, отреагирует на многочисленные просьбы ностальгирующих, возьмет все в свои руки, для начала отключит Ин-т, и мозги наши сами автоматически напрочь отключатся. Вместо subscribe будем, как прежде, лозунги и транспаранты читать с надписями типа: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить".

И не дорастем...

Ответить
maxdale
20 февраля 2013 года, :02
Прочитав "То, от чего мы так небрежно и походя избавляемся, представляет собой величайшую ценность для остального мира.
Запад, сполна побродив в лабиринтах потребительства, как раз приближается к духовной стадии.
Но его собственные ресурсы в достижении этой стадии не столь велики.
И здесь, притом очень скоро, наследие русской интеллигенции может стать совершенно уникальной ценностью, если... если уметь понимать его и пользоваться им"

добавив к прочитанному ваш лозунг "МСГорбачев - национальный герой"

и попытавшись привести это к "возрождению в сознании российских граждан чувства собственного и национального достоинства" прихожу в замешательство. Так что же тогда является величайшей ценностью для остального мира и что должно составлять чувство собственного и национального достоинства?

Ответить
Олег Михайлов
20 февраля 2013 года, :02
"Величайшей ценностью для остального мира" является наследие, которое нам оставила почти полностью уничтоженная большевизмом русская интеллигенция. Одним из составляющих этого наследия является "чувство собственного и национального достоинства", советской властью старательно уничтожаемое. Благодаря М.С.Горбачеву мы получили шанс вернуться к своим истокам.

Известно, что понятия герой - преступник, разведчик - шпион и т.п. относительны. Для меня М.С.Горбачев герой, а для кого-то, может быть, преступник. Так же, как и Сталин, - для меня преступник, а для кого-то герой. В этой относительности трагедия нашего народа. А возникла она именно в тот момент, когда лишенные чувства национального достоинства Ленин и Троцкий продались немецким и американским спецслужбам. Но дело сейчас не в них, а в нас. Сумеем ли мы поправить свои мозги и стать наследниками не этих коллаборационистов, а ими изгнанных и уничтоженных лучших людей России.

Ответить
deicide
20 февраля 2013 года, :02
Редкое мнение. Очень редкое. К сожалению.
Я сам стал воспринимать Горбачёва в таком ключе не так давно, лет семь назад.
Но понимание приходит.
Он конечно, человек недалёкий да и сам из семьи "Славы КПСС", но то, что он сделал, пусть по глупому, нахрапом, в расчёте на энтузиазм, для России благо великое.



К оппонентам, предвидя возмущение масс - к развалу СССР Горбачёв отношения не имеет, это уже другие вожди партии и правительства.

Ответить
Quintilianus
20 февраля 2013 года, :02
"Ататюрк -- ничто без трудолюбивых турок" - где эта девушка видела трудолюбивых турок? Да и Ататюрк к нынешнему состоянию Турции имеет довольно отдалённое отношение. Он же был большим государственником, и его страна в экономическом плане достигла очень немногого.

Ответить
Олег Михайлов
20 февраля 2013 года, :02
Об их "цивилизованности" в доАтатюркский период (греко-турецкая война, 1897 г.) красноречиво свидетельствуют слова очевидца, приведенные А.А.Кара-Мурзой: "Турецкие командиры смотрели на солдата как на машину; стоило ему быть раненным, он становился уже бесполезен, и его бросали..." (http://www.twirpx.com/file/405434/).

Ответить
Баюн
20 февраля 2013 года, :02
"Турецкие командиры смотрели на солдата как на машину; стоило ему быть раненным, он становился уже бесполезен, и его бросали..." Что-то до боли знакомое... А в нынешней России не это-ли делается государством и правителями в отношении народа? И не дай Бог дорасти до уровня вашего "национального героя". Только в Страсбур. И горбатого и плешивых, жаль что алкаш слинял.

Ответить
Олег Михайлов
20 февраля 2013 года, :02
Зачем же в "Страсбур[г]"? Хлопотно. Достаточно тройки. На месте. И сразу под расстрел. Уж что-что, а это мы умеем, - с молоком матери впитали. А вот слова о свободе, достоинстве, демократии и прочей хрени не для нас, - слишком сложно. Если бы по щучьему велению, дело другое.