Неоязычники. Ставим точки над i

Внутри русского неоязыческого сообщества существует два идейных полюса, к которым в разной степени тяготеют большинство групп и общин. Один полюс — это фольклорно-игровое, слабо-политизированное язычество (типологически сходное с толкиенизмом и "ролевыми играми" военно-исторических клубов), другой полюс — язычество политическое, сугубо националистическое.

Фольклорно-ролевые язычники обитают преимущественно в Интернете, а их "общины" состоят обычно из 3-5 человек (а то и одного — владельца сайта и пророка-вероучителя по совместительству).

Не то чтобы ролевики и фольклористы совсем чужды политике, но политика для них — совсем не главное, а имеющиеся у них национал-патриотические (как правило) взгляды — не имеют радикального накала. Вожди и идеологи фольклорного язычества время от времени считают необходимым отмежеваться от "нацизма и национал-шовинизма" и увещевать в соответствующем духе паству (как например в т.н. "Битцевском обращении" марта 2003 года; в качестве последовательного антифашиста-язычника известен волхв ИГГЕЛЬД-Д.Гаврилов). Но поскольку основной мотив обращения в неоязычество — это ущемлённое национальное самолюбие, не позволяющее поклоняться "чужому еврейскому Богу", то паству такие увещевания не всегда впечатляют, или впечатляют с обратным знаком — толкают в объятия языческих национал-радикалов.

Второй полюс — язычники-наци. Не то чтобы политические язычники совсем чужды фольклору и мифолого-этнографическим штудиям (калужанин В.Казаков, например, — признанный в узких кругах специалист по "славянскому обрядовому питанию" и автор брошюр "Именослов" — и "Мир Славянских Богов"), но борьба с идейно-политическими "оккупантами" для них существеннее, чем строгание идолов по картинкам из книг академика Рыбакова и пляски вокруг пней.

"Оккупантов" политические язычники могут называть жёстко и откровенно — "жидо-масоны", а могут мягко и завуалированно — "иудеохристиане". Политические язычники издают множество мелкотиражных газет и бюллетеней — как самиздатских, так и зарегистрированных.

Идейным центром политических язычников сейчас является редакционо-издательская группа "Русская Правда", выпускающая и распространяющая одноименные газету, журнал и книги (такие как "Протоколы сионских мудрецов", "Майн Кампф", "Расовая гигиена в национал-социалистической Германии", "Иисус Христос — гомосексуалист" и т.п.)

Ну это цветочки, вступление, так сказать. А теперь начинается основное — чудеса интеллекта и эрудированности, которые проявляют представители неоязычников: от рядовых "верующих" до самих "волхвов". Итак, приступим.

Неоязыческие мифы о Христианстве.

Миф 1:

"Жидохристианство (иудео-христиантсво) — "христианство — есть жидовская религия, переделанная жидами из ихнего иудаизма, чтобы порабощать белые арийские народы"

На самом деле:

Христианство имеет к иудаизму отношение весьма посредственное, так как не содержит в себе многих религиозных постулатов, присущих иудаизму: обрезание, почитание субботы, ограничения в пище (имеются в виду кошерные продукты) и т.д. Но это частности, обрядовые тонкости. Эти религии различают сами цели их существования: в иудаизме — это господство еврейского народа над всеми остальными, буквально порабощение, в христианстве же, это приобщение к Богу, спасение души, самосовершенствование. Также иудаизм отличает неприятие центральной личности христианства — Иисуса Христа, а вместе с ним и Его Завета, что объясняется также коренным отличием идей Нового Завета от идей иудаизма. Касаемо книг также замечу, что главными книгами иудеев являются Тора и Талмуд. Тора является Пятикнижием, написанным Моисеем, она содержит 10 Заповедей и древние законы, по которым жили евреи, Талмуд же — есть сборник толкований на Тору и другие священные книги, в котором и содержатся все идеи современного иудаизма.

Миф 2:

"Христианство — религия рабов, настоящий славянин не может её исповедовать."

На самом деле:

Религией рабов Христианство нельзя считать по нескольким причинам:

1) исторической: на самой заре своего существования Христианство принимали в основном люди среднего и низкого достатка (это были в основном ремесленники, мелкие купцы, беднота), также бывали случаи крещения высокопоставленных чиновников, знати (яркий пример — апостол Павел, который был римским гражданином, что очень высоко для еврея, также в пример можно привести Лаодикийскую общину, практически сплошь состоявшую из богатых купцов и знати). Рабы начали появляться только со временем, вследствие распространения Христианства по Римской империи. Так продолжалось до 4 века, когда количество свободных людей из всех слоёв населения превысило количество рабов.

2) вероучебной: многие неоязычники указывают на то, что верующий человек называет себя "раб Божий", в реальности это означает лишь проявление уважения со стороны человека Богу, Творцу. Это не заложено в самом учении, как пишут они, Христос учил молиться так: "Отче наш...", а не "Хозяин наш..." или "Господин наш...".

Что касается "религии для славян": именно Православное Христианство лучше всего подходит менталитету славян, русских, так как оно содержит учение о свободе Воли, то есть каждый человек идёт по жизни сам и сам выбирает себе дорогу, только от него зависят его поступки, действия и за них же он будет нести ответ в конце жизни. Замечу, что это нехарактерно для западных христиан: католиков и протестантов.

Миф 3:

"Православие — от слов "славить правь!", а ваша религия называется правоверие! "

На самом деле:

Православие — прямой перевод с греческого orthodoxia — "правильное суждение, учение". Основное значение слова "doxa" (докса) так как оно употребляется в Новом Завете — это "слава" в нашем понимании, а также "блеск, сияние, яркость" — по-гречески это одно и то же. В таких же значениях это слово употребляется в Септуагинте (греческий перевод Ветхого Завета).

Одно из первых употреблений данного слова:

Правило 7 Святого Вселенского II Собора, Константинопольского (год 381 от Р.Х.):

"Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю."

В греческой книге "Лавсаик", написанной в V веке, уже употребляется это слово, в переводном русском варианте — "Православная" вера.

Миф 4:

"Русь крестилась насильно, князь Владимир утопил её в крови!"

На самом деле:

Никакого "насильного крещения" не было. На юге Руси христианство восприняли совершенно нормально и без крупных волнений, на севере же (конкретно в Новгороде) новой религии сопротивлялись, однако замечу, что это не было сопротивление христианизации — как на юге, так и на севере оно было известно задолго до Владимира, но прежде всего это сопротивление политическое — Новгород считал, что приняв новую веру, он попадёт под власть Киева, однако, как видно из истории, этого не произошло (окончательный конец "вечевой демократии" положил только Иван 3). Мнение это родилось недавно и принадлежит оно не профессиональным историкам, а публицистам, которые, впику Православию идеализируют русское язычество (наследие антицерковной политики СССР). Так, далеко не консервативный ученый С.Ф. Платонов писал: "По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест" (Полный курс лекций по Руссой истории, СПб., 1999, с. 85). Это мнение выгодно прежде всего тем людям, кто хочет очернить всю нашу историю после 988 года, отречься от завоеваний, имперского прошлого и великой культуры, ведь в отличие от них, мы не отвергаем имена великого князя Святослава Храброго, завоевателя, Рюрика, языческих правителей других славянских государств и племён — всё это тоже наша история, история русских, история славян и мы гордимся ею не меньше, чем историей России, Российской империи.

Миф 5:

"Ваше православие — то же самое язычество, посмотрите, сколько в нём осталось от него!"

На самом деле:

Православие — самостоятельная религия, ничего общего с язычеством не имеющая. То, что приписывают Православию — на самом деле так называемое "народное христианство", которое действительно вобрало многие пережитки языческих верований, впрочем во многом утратив их первоначальный смысл (это и Масленица и Иван Купала и "Яблочный Спас" и др.). Также часто указывают на якобы тождество славянских богов и христианских святых (Перун — Илья Пророк, Святовит — святой Вит и .т.п.), однако это тоже пережитки "народного христианства", разница между богами и святыми огромна — святые не повелевают силами природы, они сами по себе не дают богатство, удачу — они всего лишь молитвенники и заступники за людей пред Богом.

Миф 6:

"Всё Христианство — продажная религия. Церковь просто наживается на людях, которые в неё верят."

На самом деле:

Это также не соответствует действительности. Православная Церковь живёт на пожертвования, других источников финансирования просто нет, ведь нужно и содержать храмы, ремонтировать их, закупать свечи, масла, священнику и его семье (а семьи эти всегда многодетны, за что им большое спасибо) тоже нужно чем-то питаться, к тому же никто не заставляет платить деньги: человек хочет жертвовать — он жертвует, нет, так нет.

Миф 7:

"Все христиане поклоняются трупам: самому главному — распятому Христу и остальным — трупам своих святых."

На самом деле:

Начнём со старой греческой мудрости: "о мёртвых либо хорошо, либо никак" — уважение всё-таки проявлять надо.

Второе: сам символ распятия означает намного больше, чем просто орудие казни (как полагают недалёкие язычники) — это символ Спасения, возможности вечной Жизни, а распятый Иисус — жертва, принесённая Богом за грехи человечества. Мощи же святых — отдельный вопрос. Многие "критики", не понимая и не желая понимать смысла, критикуют культ мощей. Попробуем рассмотреть, его не прибегая к богословским терминам. Христианство — религия жизни, жизни вечной. Человек умирает на этой земле, прожив жизнь и после смерти обретает Жизнь вечную, но происходит это в несколько этапов. Почему же, несмотря на свое совершенство и любовь к Христу, все святые, мощи которых мы почитаем, все равно умерли, а умерев, не воскресли? С одной стороны, человек уже спасен Христом, уже искуплен. С другой стороны, человек еще сам должен принять участие в своем спасении, и для этого в своей жизни пройти те же этапы, которые прошел Христос — а Он, прежде чем воскреснуть, вначале умер. Православные христиане верят, что, живя в Церкви и участвуя в Таинствах, человек приобщается ко Христу, а следовательно, и к Его бессмертию. Они стремятся к бесконечному единению с Богом, то есть, по удивительному выражению ранних Отцов, к обожению".

Дело в том, что святой человек становится фактически живым храмом Бога. Благодаря этому иногда даже встречается частичное или полное нетление мощей святых, а в будущем смерть и тлен вообще исчезнут как таковые, потому что мы все воскреснем.

Церковь верит, что воскреснут, то есть вернутся в свои тела в конце времен все люди, а не только святые. И это ничуть не странно, ведь если Бог когда-то без труда уже сотворил весь мир и человека из ничего, то тем более Ему будет просто восстановить Свое творение из уже существующих материалов.

Миф 8:

"Ваш Христос — то же самое, что и Осирис, Дионис и Коляда у славян, они тоже умирали и воскресали, вы украли эту идею у язычников!"

На самом деле:

Представления об умирающем и воскресающем божестве были у многих народов: у египтян это Осирис, у греков — Дионис. Однако дело в том, что эти боги олицетворяли собой явление природы — смену времён года и, соответственно, их процесс смерти-воскрешения повторялся каждый год, проявляясь в переходе зима-весна. Христос же во-первых воскрес и умер всего один раз (ежегодный праздник Пасхи — напоминание об этом событии), во-вторых Его смерть и воскрешение не были привязаны к природным явлениям, они были именно жертвой, которую принёс Бог за людей.

Миф 9:

"Вся Библия — совершенно нелогичная непонятная книга, которую по желанию можно толковать и так и сяк."

На самом деле:

Такое часто можно услышать от большинства молодых людей, прочитавших "неоязыческий научпоп" — книги типа "Удар русских богов", сочинения Доброслава, Трехлебова и т.п. Так вот, не смотря на всю свою сложность (Библия всё-таки не букварь), её можно понять, если читать её вдумчиво, что хотя и сложно, но вполне осуществимо. Также в ней можно встретить на первый взгляд малопонятные слова, сюжеты. Вот на этот счёт и существует Священное Предание Отцов Церкви, в котором и даны все толкования этих непонятных мест. Сразу возникнет вопрос: "Почему я должен доверять каким-то дядькам, которые когда-то там собрались и решили как мне это понимать?" — на этот вопрос ответить очень легко: все решения принимались на основе долгого анализа священных текстов — Соборы заседали долго, если кто-то сомневается в толкованиях, то он может либо посмотреть сочинения Отцов Церкви, либо постановления Вселенских Соборов (которых, напомню, всего было 7).

Миф 10:

"Православный националист — звучит смешно и к тому же не вяжется с христианством."

На самом деле:

Ну если понимать национализм как тупое "расия для руских" (да-да, именно так с ошибками), то дальше можно и не смотреть. Однако если пониать национализм, как любовь к своей нации, её достижениям, истории и также иметь такое же уважение к другим народам и нациям, как к многообразию, сотворённому Богом, то тогда "православный националист" — уж не является абсурдным словосочетанием, а в противоположность глобалисту — это хранитель традиций своего народа, его веры, обычаев, истории и культуры. Если кто-то говорит о том, что Православие — религия ненасилия, то приведу несколько цитат из Библии и из Отцов Церкви и святых Старцев:

- Не заключим мира во вред учению истины. (Св. Григорий Богослов)

- Нынешняя жизнь-время борьбы, подвигов непрестанных, а будущая жизнь-жизнь вечного покоя, торжества, радости, блаженства. Есть из-за чего подвизаться даже до крове. (Св.преподобный Иоанн Кронштадский)

- Продай одежду свою, и купи меч! (Евангелие от Луки 22, 36)

- Не мир принёс я, но меч! (Иисус Христос)

- Если и убьёт кто по воле Божией, то всякого человеколюбия лучше убийство то. Если же и пощадит кто вопреки воле Божией, то страшнее всякого убийства будет та пощада. (Преподобный Иосиф Волоцкий)

- Даст Господь полную победу поднявшим оружие за Него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской... (Преподобный Серафим Саровский)

Православные язычникам или неоязыческие мифы о язычестве.

В последнее время многие люди называют себя язычниками, при этом, упорно отстаивая своё право именоваться "родноверами" и отстаивают "традиционность" своих религиозных убеждений. Рассмотрим их претензии на это.

Исконность веры.

Язычники: Наша вера — древняя непрерывная Традиция, которая идёт из глубины веков в настоящее время и, хотя многое было уничтожено христианами, мы имеем те знания, на которые опирались наши предки.

На самом деле: В исконности т.н. "традиции" можно сомневаться по многим пунктам:

А) По сохранности источников: до нашего времени не дошло ни одного письменного памятника дохристианской культуры, который точно воспроизводил бы обряды, мировоззрение, пантеон и мифологию. Но что об этом говорят сами язычники?

Иггельд, "Круг Бера:

"До наших дней, к счастью, сохранилось некоторое количество первоисточников, из которых мы можем черпать сведения о действительном положении вещей в язычестве древних, по которым можно понять, что и как следует возрождать. Что было, а что является домыслом современных популяризаторов.

Это в первую очередь священные тексты разных народов, которые были первейшими изустными учебниками тех язычников, то есть обучающими, инициационными текстами: "Ригведа", "Атхарваведа", "Упанишады", "Авеста", Орфические и Гомеровские гимны, песни "Старшей Эдды" и т.д.

Несколько сложнее обстоит дело с язычеством древних славян. Но и тут мы можем использовать целый ряд сохранившихся документов: фрагменты из русских летописей; "Слово о полку Игореве"; западные средневековые хроники о германцах и их соседях — западных славянах, сообщения арабских путешественников 9-11 вв. н.э. по землям; труды польских авторов 14-15. Для исследователя Традиционной славянской культуры остается также: чешский средневековый словарь "Mater Verborum"; всевозможные поучения против язычества и т.д. Кроме того, с определенной осторожностью (при условии воспроизводимости) можно использовать народный фольклор: заговоры, сказки, былины, духовные стихи".

Таким образом возрождать мы что-либо можем только по древнеиндийским, иранским, германским и кельтским преданиям — соответственно получая индийское, иранское, германское язычества. Можно возразить: "Ведь все эти верования — одного корня, а значит основа одна!" — не спорю, но кто даст 100 % гарантии того, что эти верования полностью состыковываются со славянским язычеством? Ведь каждый народ вносил в своё язычество какие-то, присущие только ему дополнения, искажения, связанные с изменением языка, сменой погодных условий и т.п. То есть реконструкция язычества с использованием родственных верований малопригодна и недостоверна.

А сведения, сохранившиеся в летописях, фольклоре? Им можно доверять также, как и инородным заимствованиям: что-то искажено, что-то христианизировано — достоверно установлены крупицы, но никак не тот объём информации, какой подчас демонстрируют язычники в обрядах и подходах к вероучению. К тому же это очень серьёзный и сложный труд — изучение русского язычества, учёные занимаются этим постоянно, отдавая долгие годы своей жизни делу, даже сейчас не могут ответить на те вопросы, на которые с лёгкостью отвечают наши "волхвы".

Это вопрос реконструкции, "непрерывности" традиции. А теперь рассмотрим вопрос происхождения, ведь современное язычество вовсе не является восстановленным язычеством наших предков, а представляет собой особое течение — неоязычество.

Вкратце поясню суть и историю термина. Явление это пришлое, а пришло оно к нам из Европы, в которую прилетело из Америки, где первоначально называлось "Нью-Эйдж" (New Age) — "Новый Век", это совокупность оккультных течений, чьё появление связано с переходом США и Европы к постиндустриальной эпохе, которая требовала новых идей, ценностей и которую совершенно не устраивало христианство с его традиционализмом и повышенной ролью духовности. Во многом это связано также с увлечением восточными практиками: йога, медитации и т.п. В Н-Э эти практики смешивались с новорождёнными оккультными учениями, учениями квазихристианских сект. Н-Э также послужил основой для хиппи и философии "детей цветов". Но все эти окраски Н-Э имел в Америке, в Европе же в нём увидели способ возрождения давно забытых языческих верований и хотя первые работы по популяризации таких практик как Викка (кельтское язычество) известны ещё со времён Алистера Кроули, то с приходом Н-Э эти течения появились с новой силой. "Новые неоязычники" не скрывали синкретичности своих систем, хотя и утверждали о "преемственности" (ничего не напоминает?). Новые учения тут же начали критиковать христианство по тем же мотивам, что и "родноверы" сейчас: искоренили, поубивали, уничтожили. Также они заявили о "преодолении" христианства, то есть в скором времени постиндустриальное общество должно вернуться к "вере предков", приправленной впрочем восточными учениями и собственными домыслами. После всех этих превращений Н-Э добрался и до нас (после падения СССР естественно) и сейчас мы идём по пути Европы 70-80 годов.

Таким образом становится понятной вся "исконность" неоязычников и отличие их от язычников-славян — наших предков.