Измеритель безумия
Его называют болезнью трех веков. Много бед он принес человечеству. Имя этой болезни – социализм. Он словно вирус проник даже в капиталистические страны, приводя к постепенной интеллектуальной деградации общества. И особенно это видно на примере печальной судьбы тестов по определению интеллекта – IQ. Эти тесты могли перевернуть мир. Но мир перевернул их.
В то время как два бородатых немецких гнома – Маркс и Энгельс – писали свои сказки о том, что пролетарии, у которых хватает ума только на то, чтобы стоять у станка, есть самый передовой и прогрессивный класс на планете, европейский ученый по имени Давид Векслер работал в совершенно ином направлении. Он решил не верить в сказки, а взять и измерить человеческий интеллект, оценив его не просто качественно («гений», «дурак») а количественно, в цифрах. Чтобы определить, кто чего стоит и заслуживает в этом мире.
Для этого Векслер разработал систему микрозадачек на сообразительность и присвоил им баллы в зависимости от сложности. Чем больше баллов человек набрал, тем он умнее. Так родилась система тестов по определению коэффициента интеллекта - IQ. Карл Маркс и Фридрих Энгельс умерли раньше, поэтому так не узнали, что по их теории о том, будто все люди рождаются равными и все их способности – исключительно плод воспитания, нанесен первый страшный удар.
Второй удар нанесла генетика, которая заявила: особенности людей – цвет глаз, рост, основные черты характера, сообразительность – зависят от генов. То есть люди изначально не равны. И если ты глуп или уродлив, жаловаться на общество бессмысленно. Жаловаться нужно на родителей.
Так в мире столкнулись две непримиримые теории. И победил в этом столкновении отнюдь не интеллект, потому что на историческую сцену как раз выходили простые ребята, составляющие народные массы. Простым ребятам – простые теории. Отнять и поделить… Я нищий не потому что дурак, а потому что мир устроен несправедливо…
Справедливость, однако, требует отметить, что поначалу противоречий между марксизмом и генетикой, социализмом и тестами на IQ никто не заметил. Только потом в социалистическом СССР генетику объявили продажной девкой империализма, а тесты на интеллект «буржуазными извращениями, направленными против рабочих». Сами же буржуи были настроены восторженно. Теперь при приеме на работу, требующей соображалки, можно было просто провести тест и определить пригодность работника. Да и в университет брать самых смышленых, потому что дурака учить – только зря деньги тратить.
Одним из первых систему тестов применило правительство США. Идея была простой. В страну приезжает множество эмигрантов, но зачем нам дураки? Давайте еще на входе отсеивать интеллектуально недостаточную публику!..
Сказано – сделано. Прямо в фильтрационном лагере на Эллис Айленд были организованы тестовые испытания для вновь прибывающих эмигрантов. Результаты шокировали исследователей: 83% евреев, 79% итальянцев, 80% венгров и 87% русских по результатам тестирования были признаны «слабоумными». Начали разбираться. И оказалось, большинство вновь прибывших очень плохо знают английский язык и просто не понимают заданий теста. Пришлось вносить в тесты поправки. Но пока это сообразили, процент отказов во въезде в страну возрос почти в шесть раз!..
Психологам США удалось также убедить военных провести тестирование новобранцев. Военные любят тратить деньги налогоплательщиков, поэтому было протестировано два миллиона призывников, психологи получили новые данные, а Минобороны обескураживающий результат: средний американский новобранец имел Ай Кью 13-летнего ребенка. И что военным было делать с этими данными? Отказываться от войн?.. Результат, между тем, легко объяснялся: подавляющее большинство новобранцев были призваны из деревни. И это означало, что деревенские дети в информационно бедной среде деревни примерно на пять лет отстают в развитии от бедовых городских детей. Которых в армию калачом не заманишь.
А психологи сделали следующий вывод: оказывается, интеллект зависит не только от генов, но и от среды, то есть воспитания! Его можно развить! За эту идею тут же крепко ухватилась либерально настроенная интеллигенция, впитавшая в себя марксистские идеи всеобщего равенства и поголовной справедливости. Теперь оставалось ответить только на один вопрос: на сколько все-таки интеллект тренируем, а насколько он заложен от природы?
Любопытно, что тесты по определению интеллекта поначалу подняли на пьедестал почета такие борцы за равенство, как суфражистки (первое поколение феминисток): их очень вдохновили опубликованные данные о том, что средняя бродвейская танцовщица имеет коэффициент интеллекта выше, чем средний американский военный. Но потом, когда тесты показали, что женщины в среднем глупее мужчин, мнение феминисток к тестам на IQ резко переменилось. Раздавались даже голоса об их запрете, как дискриминационных и унижающих достоинство женщин.
Тем временем тесты на IQ в США уже использовались вовсю и везде – с их помощью университеты тестировали абитуриентов, предприниматели набирали себе сотрудников поумнее. Пик успеха IQ пришелся на пятидесятые. А вот шестидесятые годы принесли с собой массовое движение за права негров, общий рост популярности социалистических идей и резкое полевение общества (позже выразившееся в молодежной революции 1968 года).
Защитники прав человека требовали отменить тесты на IQ, потому что из-за них негров не принимают в вузы! Это расизм!.. Наибольший гнев у зашитников вызывали следующие задания тестов: назвать столицу Греции, объяснить, что означают слова «уединение» и «харакири». «Почему негр должен знать столицу Греции?» – возмущались они. В результате в 1964 году в учебных заведениях Нью-Йорка резко упростили тесты на интеллект, выкинув оттуда все вербальные вопросы и оставив только картинки, чтобы неграм было легче отвечать.
Однако, ученые не собирались сдаваться. В конце шестидесятых известный психолог Артур Дженсен опубликовал огромное исследование, которое доказывало, что в среднем коэффициент интеллекта негров минимум на 10 пунктов отстает от IQ белых людей. Он же ответил на вопрос касательно развития интеллекта: на 80% соображалка определяется генами и только на 20% - тренировкой.
Вообще, в его выводах не было ничего удивительного. Об отличиях людей разных рас известно всем. Одни расы черные, другие узкоглазые, одни высокие, другие низкие. У одних содержание тестостерона в крови выше, у других ниже. Негры лучше белых преуспевают, например, в боксе, потому что у них в среднем толще черепная коробка, соответственно, меньше вероятность пробить до нокаута… Организмы монголоидов почти не усваивают коровье молоко и алкоголь, в отличие от европеоидов… Число позвонков и потовых желез, форма черепа, степень излучения альфа-волн в мозгу новорождённых, склонность к дальтонизму, гальваническое сопротивление кожи… Все это разнится от расы к расе, и все это определяется генетикой. Но ведь интеллект тоже определяется генетикой! И, значит, тоже может иметь расовые вариации.
Однако, с последним утверждением социалистам и прочим левакам соглашаться никак не хотелось. Вот если бы Дженсен написал, что негры умнее белых, с ним бы никто не спорил и расистом не называл. Но трогать черных – боже упаси, даже если это правда!
В общем, Дженсена обвинили в расизме. Социалистический Советский Союз крыл Дженсена именем св. Маркса и св. Энгельса почем зря. Советская пресса вещала: «Большим завоеванием негров в борьбе против дженсенизма и расизма было принятие в сентябре 1975 г. Негритянской психологической ассоциацией рекомендации «разработать и передать в Организацию Объединенных Наций петицию с обвинением Соединенных Штатов в геноциде (! – А.Н.) по отношению к чернокожим американцам».
Кстати, председатель этой ассоциации черных психологов, объединившихся по цвету кожи, отплатил Советам доброй монетой, сказав: «Присмотритесь, везде вокруг нас происходят социальные изменения.
В Африке, Азии, Южной Америке, в Карибском бассейне и даже Европе социализм дает свои ростки... Наступает эпоха социализма, и это совершенно очевидно. А у наших предков (негров – А.Н.) был социализм задолго до начала колониальной эксплуатации.»
Социализм активно боролся с IQ!.. Сторонники оголтелого равноправия кричали, что негры проигрывают потому, что тесты написаны белыми и потому слишком связаны с «белой культурой». А также потому, что негры в среднем беднее и потому малограмотные.
На это им отвечали: негры живут в той же культуре, что и белые американцы и говорят на том же языке. А вот прибывающие в США азиаты и говорят плохо, и принадлежат к совсем иной культуре. И все равно решают тесты лучше негров!.. Что же касается бедности, то индейцы в США беднее негров. Но тесты, опять-таки, решают лучше последних!..
Дженсена поддержали десятки специалистов, в том числе нобелевские лауреаты. Они приводили данные о том, что в Калифорнии 62% учащихся в классах для умственно отсталых детей являются неграми, в то время как негры составляют лишь 28% всех учащихся… Они говорили, что констатация научного факта еще не есть расизм. И если в среднем по интеллекту негры уступают белым, а женщины мужчинам, то ничего страшного в этом нет – все равно в капиталистической гонке все соревнуются индивидуально, а не командно.
Тогда социалисты и прочие сторонники командных забегов придумали новую фишку, они начали утверждать, что интеллект – гораздо более широкое понятие, чем просто умение логически соображать. Да, неграм не удается что-то такое, что хорошо получается у белых (действительно, практически нет негров-математиков, философов, физиков, программистов), но зато негры прекрасно плетут макраме и изобрели джаз.
Пока либерал-социалисты искали утешение в джазе, к делу подключились физиологи и антропологи. Они заявили, что отставание негров по IQ может быть связано с их общеэволюционным отставанием - белые просто опередили черных в развитии на несколько тысяч лет. Поэтому у белых в среднем на 100 г мозга больше, чем у черных. Кроме того, развитие мозга у черного ребенка идет не так, как у белого – поначалу черные дети по двигательной и умственной активности развиваются быстрее белых, но начиная с пяти лет черные дети отстают: развитие лобных долей, отвечающих за логику и абстрактное мышление у них заканчивается в более раннем возрасте, чем у белых. При этом эти лобные доли черных менее развиты и имеют меньшее количество извилин, чем у белых. (У детенышей человекообразных обезьян развитие лобных долей и двигательной активности идет еще быстрее, чем у негров, но и завершается гораздо раньше.) Именно поэтому, говорили исследователи, негры так и не создали цивилизации, не было среди них Кантов и Бетховенов, Колумбов и Архимедов. Просто когда-то эволюционные ветки человечества разошлись, никто не виноват…
Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес единодушно согласились, что в логическом и абстрактном мышлении, в математике и умозрительной памяти чернокожие уступают белым. Наконец, профессор Генри Гаррет в одной из своих забитых статистическими выкладками книг привел данные о том, что на 1 черного одаренного ребенка приходятся 7-8 одаренных белых детей. При этом 80% одаренных черных имеют смешанную кровь (с белыми или азиатами). С точки зрения генетики так и должно быть.
Но не с точки зрения политкорректности! Каковая, постепенно делаясь на Западе главенствующей идеологией и будучи активно продвигаемой леваками и марксистами, постепенно стала цензурным кляпом для научных исследований и тормозом на пути IQ-тестов.
Еще одним фактом, который активно не нравился прекраснодушным либерал-социалистам был следующий: по всем замерам IQ, проведенным в разных странах, бедные слои населения оказывались гораздо глупее богатых. Казалось бы, это естественно, что дураки живут хуже умных. Но социалисты все переворачивают с ног на голову: они, мол, не потому бедные, что глупые, а напротив – они глупые, потому что бедные! И стоит им отвалить денег из бюджета, как вся гопота разом поумнеет.
Либерал-социалисты с пеной у рта доказывали, что воспитанием можно из Чикатилы воспитать Христа, а кто говорит иначе, тот расист. И что люди рождаются как белые листы – что запишешь на них, то и получишь.
По этой теории нанес мощный удар великий английский ученый Сирил Берт. Он задумал и осуществил гениальный в своей простоте эксперимент. Если IQ определяется генетикой, то у близнецов, которые являются генетическими копиями, он должен быть одинаков, даже если они воспитываются в разных семьях!.. Грандиозное исследование, проделанное Бертом доказало со всей неопровержимостью: Ай Кью генетических копий действительно оказался одинаковым, несмотря на порой очень отличающееся воспитание.
Социалистам крыть было нечем. И тогда кому-то из них пришла в голову гениальная идея: если нельзя доказать, что Берт неправ, давайте докажем, что он подлец! На Берта обрушилась масса обвинений в фальсификации материалов, в том, что он в своих работах выражал признательность никогда не существовавшим ассистентам (зачем бы ему это понадобилось, интересно?) Только через много лет, все эти обвинения рассыпались – нашлись и ассистенты, и источники. Но было уже поздно – западный мир охватила эпидемия политкорректности и аффирмации.
Аффирмация – это предоставление преимущественных прав интеллектуально отсталым группам населения (неграм, женщинам). Так, например, в современной Америке легче получить работу или поступить в вуз негру, потому что он черный или женщине, потому что у нее нет члена. В СССР тоже была такая практика при поступлении в вузы, только у нас роль негров играли отслужившие в армии и отупевшие там донельзя, разные рабфаковцы, ветераны афганской войны и пр. – для них проходной балл был ниже.
К чему приводит подобная политика?.. Она разрушает мир, как алкоголь печень.
Вся прошлая тысячелетняя эволюция человечества была естественным отбором на лучших – преимущества получали люди с хорошей соображалкой. Они и строили цивилизацию. Именно в эту сторону хотели толкать человечество изобретатели тестов на интеллект. А получилось все наоборот…
На IQ-тесты западные шариковы и швондеры прочно налепили ярлык расизма и шовинизма. В 1979 году суд Калифорнии запретил использовать тесты для направления учащихся в классы коррекции. Плохие результаты IQ-теста сегодня на Западе не могут служить основанием отказа в приеме на работу, даже если наниматься придет полный идиот. Во многих странах при приеме на работу тесты проводить вообще запрещено. Не учитываются они и при приеме в университеты и колледжи. Напротив, зачастую преимущество поступления дается глупым, а не умным. Это значит, что вместо естественного отбора на лучших, западные либерал-социалисты включили в обществе противоестественный отбор на худших. Отбор не на выживание, а на вымирание.
И вот результат… В неполиткорректном 1973 году, всего через пять лет после убийства знаменитого борца за права негров Мартина Лютера Кинга, зарплата белых и черных выпускников колледжа практически не различалась – белые выпускники получали лишь на 3,7% больше. А вот в насквозь пропитанном политкорректностью 1989 году, когда за дискриминацию в полпинка можно угодить под суд, зарплата белых выпускников превысила зарплату черных аж на 15,5%! Отчего же это черным, несмотря на все преференции, так и не удается зарабатывать хотя бы вровень с белыми, отчего их доходы падают?.. А из-за преференций! Потому, что навыпускали дерьмовых специалистов, принятых в колледж только за цвет кожи. Клиенты знают цену таким специалистам и не хотят им платить…
Может быть, рынок расставит все по своим местам? Не было бы только поздно…
Александр КУКУШКИН
Комментарии
Именно. А задачи специально придуманы так, чтобы с помощью этого механизма можно было оценить уровень интеллекта. А точнее - способность логического и абстрактного мышления.
С остальным согласен - успешность определяется далеко не интеллектом.
Он исходил из своего собственного айкью.Да еще добавил в него фантазии.
Бред это.
Начните с Wiki.
Сами пройдите тесты.
Тогда не будете говорить что "Бетховен это говно - мне тут сосед мелодию насвистел".
А чем статья актуальна для России?
Но политизация, субъективность и притянутость за уши, портит всё впечатление.
То, что чем выше IQ, тем человек умнее, это факт.
Точнее наоборот - чем человек умнее, тем выше у него IQ. И IQ - это как раз один из показателей уровня логического и абстрактного мышления. А ввиду отсутствия других измеримых показателей, IQ остаётся практически единственным показателем уровня интеллекта.
Но вот дальше идут домыслы.
До сих пор не определено, в какой части IQ наследственно, а в какой определяется тренировкой и воспитанием.
И если с гендерными и расовыми различиями в IQ можно согласиться в целом, то в конкретных случаях всё может быть совсем наоборот. И статистика (по крайней мере та, что приводится в статье) в этих случаях не показатель.
Ну а размышления от лица "обиженного" белобилетника ("В СССР тоже была такая практика при поступлении в вузы, только у нас роль негров играли отслужившие в армии и отупевшие там донельзя, разные рабфаковцы, ветераны афганской войны и пр.") резко понижают, ИМХО, статус автора как человека способного проводить хоть какой серьёзный анализ.
Если исходить из этого, то использование ими такого инструмента как измерение IQ, даст только шумовую составляющую.)))
Но если подходить вдумчиво, то IQ в некоторых случаях может быть полезно.
Например, в рядовые бухгалтеры или экономисты я бы не взял человека с высоким IQ - меньше проблем будет.
Отож! И хрен с ним, с IQ.
Связан он со знаниями, которыми пользовались составители.Там же в статье прямо написано, что эмигранты показали отвратительный ай кью.А те кто его составлял долго ломали голову почему(вот вам простой тест на айкью, который должен был быть пройден до того как ввели тестирование эмигрантов, не знающих американских реалий и даже латиницы).
Судя по комментарию, нет.
Тесты на IQ не содержат заданий на знание.
Это как раз важно.
Вы не проходили тестов на IQ, иначе не стали бы сравнивать их с кроссвордами.
Ещё раз.
1. Тесты на IQ не содержат вопросов на знание. Кроссворды - только на знание.
2. Тесты на IQ разрабатываются учёными по определённой методике и должны соответствовать определённым критериям. А не пишутся от балды как кроссворды.
===
Меня удивляет одно - почему вы считаете себя умнее профессионалов в области, в которой сами профессионалом не являетесь?
Но и глупее не считаю.Этому есть причины-во-первых, профессионал и умный разные понятия.
А во-вторых, у мозга слишком много замечательных свойств, что бы пытаться их разгадать на раз, два, три.
Вот вы соберете кубик Рубика секунд за 10?Это, кстати, работа мозга, но собирают с огромной скоростью его подростки, а вам, как и мне слабо.И это всего-лишь одно из удивительных свойств.у шахматистов разные ай-кью, но выстраиваются они в соревнованиях не по его значению.Это так же показатель глупости тех, кто считает, что ай-кью что-то оценивает.Ничего.
То есть умнее кроссвордщиков вы себя не считаете, а умнее учёных разработавших тесты IQ вы себя считаете?
Забавно.
Смысла спорить нет.
Вы, невзирая ни на какие доводы, по неизвестным мне причинам, просто упёрлись.
Ради бога.
Только не надо меня убеждать, что общепризнанный мировой тест является ерундой.
Насчет упертости еще разок, для широкомыслящих-вы за сколько секунд собираете кубик Рубика(если вообще знаете принцип сборки) и каков ваш ай-кью?
Я и не выдёргивал - будьте внимательней. В использованном мной утверждении второе ваше предложение не играет никакой роли.
2. Когда-то давным давно собирал кубик - тогда ещё и в голову не приходило устраивать соревнования или засекать время. С тех пор кубик в руки не брал ни разу - просто не интересно.
Какое отношение к нашему разговору имеет кубик Рубика?
3. По тестам Айзенка в возрасте 35 лет при поиске работы я набрал 174 балла. Как узнал недавно, из 180 возможных.
Недаром кадровый агент так странно на меня реагировал.)))
Недавно здесь, на ГП, предлагалось пройти тест. Автора не помню. Максимальное кол-во баллов 140. Время - 30 минут. Я набрал 123 за 23 минуты - не учёл, что тест не позволяет возвращаться к пропущенным заданиям. Возможно, что набрал бы и незначительно больше.
Повторю предыдущий вопрос - какое отношение мой личный IQ имеет к обсуждаемой теме?
Вы никаким образом не повысите свой IQ тренируясь с кубиком Рубика.
С чего вы взяли, что умение собирать кубик и ваше IQ как-то связаны?
2. "Заметьте, повышать ай-кью, а не становится умнее."
Вы в очередной раз в одну кучу сваливаете схожие, но разные понятия.
Ну почему вам так лень заглянуть хотя бы в Вики?
Посмотрите там определения, сравните их - половина разногласий отпадёт.
Их значение не больше экзаменационных картинок в ГИБДД .
Ну, а мой ай-кью который мне выдал интернет около 40(43 или 49 не помню), и по вашей настойчивой просьбе я прочел в Википедии, что ниже 70, это уже дурак.Так что вы общались с дураком не подозревая об этом.пока вам не сказали цифру, все это напоминает мне старый советский мультик про то как козленок учился считать до десяти.
Итак, основное:
1. У каждого человека есть некоторое максимальное значение качества.
2. Человек может прожить всю жизнь, но не достигнуть максимума этого качества просто потому, что никогда не занимался развитием этого качества.
3. Пик качества у любого человека приходится на 25-27 лет. Условно - 26 лет. Это означает, что своего максимально возможного пика человек может достигнуть только в этот период.
4. После 26 лет максимум качества уменьшается. Это означает, что если вы занялись развитием качества позже, то ваше качество может вырасти, но уже не достигнет максимально возможного пика.
Это в общем.
Теперь конкретно о вашем случае.
===
Продолжение
===
Написал большой пост, но лоханулся и всё потерял. Поэтому коротко.
У вас не может быть IQ=49 - здесь, на ГП, таких вообще нет. Здесь нет с IQ<70. Просто нет.
Поэтому либо тест какой-то левый, либо с задачами, предлагаемыми в тесте, вы раньше никогда не встречались, либо и то и другое.
Есть ещё один варант - Где-то лет 7 назад на медленном интернете я попытался пройти тест на IQ - за положенное время я не успел сделать и половины только потому, что каждый тест подкачивался чуть ли не по минуте. Ясно, что IQ при этом ни в какие рамки не влезал.
Выход один - найти IQ тесты из других источников. Или попытаться пройти те же тесты ещё раз - наверняка результаты будут выше. Но лучше - из других источников.
Отчасти он вытекает все из той же теории фашизма.Богат потому что ай-кью выше, нищий потому что дурак.
Только почему то создают тот самый прогресс сплошь дураки своими руками.а умные потребляют его результаты.
Даже тесты в мед.учреждениях не всегда бывают верны.
Хотя от них зависит ваше будущее гораздо сильнее, чем от тестов IQ.
Тесты на IQ были придуманы профессионалами для профессионального использования. Доступны широкому кругу людей стали только с развитием интернета. Всё, что попадает в интернет, подвергается в той или иной мере искажению.
Как и любая другая популярная тема, зачастую тесты IQ используются для привлечения посетителей на свой сайт. При этом они могут быть совершенно левыми и размещателям нет дела до их достоверности.
Но это совсем не значит, что сами по себе тесты на IQ чем-то плохи - плохи мошенники, зарабатывающие на этом.
"Отчасти он вытекает все из той же теории фашизма.Богат потому что ай-кью выше, нищий потому что дурак."
Это совсем не так.
Никакого отношения к теории фашизма IQ не имеет.
Богатство никаким образом не связано с IQ.
К мудрости, уму и т.д. интеллект не имеет прямого отношения.
А в статье есть и пример еще ярче:"Я нищий не потому что дурак, а потому что мир устроен несправедливо"-эти слова написаны в убеждении, что дурак обязан быть нищим.Осталось с помощью прибора (теста) определить дураков и указать им свое место, в строгом соответствии с научными исследованиями.
- продвигать надо толковых, тогда страна будет развиваться их талантами;
- когда политика со знаком "-", т.е. с преимуществами для тупых, то страна вырождается, т.к. вместо талантов, вверх идет мразь.
Что мы и видим в той же Европе, заколебавшей своей политкорректностью и пр. ложью, напр.
Собственно любые экзамены в вузы (если есть кокурс) призванны определить лучших и перспективных, а не выбор тупых, но "из рабочих"...
Против рабочих ничего не имею, так написал, по аналогии "кухарка будет управлять страной".
Уже дожили, наконец.
Полно "кухарок" в Думе...
- страна такова, как развиты и талантливы ее граждане.
Т.е. в нормальных, пригодных для жизни людей странах, вверх попадают не по блату и преференциям (женщины, черные, дети солдатов и рабочих...), а лучшие.
В остальных по разному, но с одним выходом - мразь во власти, а страна в нищете и долгах, как в шелках.
Впрочем это относится не ко всем, мразь в этих случаях, как раз хорошо обеспечена и укрыта от народа своими заборами и Куршавелями.
Такой власти свободные и грамотные люди, видящие и говорящие, что "Так жить нельзя" (Говорухин), или что надо "Жить не по лжи" (Солженицын), - смертелльные враги. Отсюда и все результаты.
Сколько бы не кивали на амеров или др. внешние причины - Россия гниет изнутри.
Надо этот процесс останавливать.
На днях еще 30млрд. дол. простили Кубе ( я писал как то, что потери России от неправильного выбора "друзей) обойдутся ей не менее 100 ... 200 млрд дол), но и это не все. Ориентация на диктаторов и убийц, сеящих смерть, а не милолсердие, продолжение сотрудничества с ними после прощения им долгов, делает эту схему "порочным кругом", влекущим потери в инвестициях, в бегстве олигархов с капиталом..
С этой властью это не выйдет.
У этой все, что народ создаст все равно уйдет в трубу противостояния с развитыми странами, в угрозы неадекватных ответов... и вооружения, как подарок, всех отморозков, лишьбы насолить первым, да прирастить личный капитал.
Комментарий удален модератором
1. Австралия - любое достаточно большое замкнутое общество саморегулируемо и стремится к определённому соотношению "плохих" и "хороших" людей. Как пример - в ЛЮБОЙ замкнутой группе с количеством людей большим 10-12 человек всегда найдётся "раб", "ботаник", "чмошник", хотя при отборе все были равны.
2. О СССР и России. Это ваше личное субъективное мнение. Это выбранный лично вами спрособ восприятия жизни с целью оправдать свою пассивность и агрессивность (неспособность направить энергию в созидательное русло) в поведении.
Как связаны некие натянутые показатели с вашим отношением к людям?
Сам же и отвечу - вы выбираете только негатив, чтобы оправдать своё плохое отношение к окружающим людям.
Хорошо жить в России жуликам и ворам.
Не ищете ли вы оправдания тому, что тесты показали, что ваш IQ низок?
Это только из-за российской глупости ум считается основным достоинством мужчины и человека вообще.
Меня заинтересовал - поэтому и спросил. Вы не ответили. Значит либо боитесь проверить (а чего страшного?), либо он действительно невелик (опять же - ну и что?).
" Насмотрелась на спецов с красными дипломами, с золотыми и серебряными медалями и видела профи, имеющие просто курсы."
Ну и при чём тут IQ?
Как связаны IQ и красный диплом?
Более того, если ко мне придут на работу люди с известным разным IQ, то на работу бухгалтера, экономиста, расчётчика, технолога и т.д. я скорее возьму человека со средним стандартным IQ. Высокий IQ нужен в науке - и всё.)))
А если серьезно , не случайно людей разделяют на физиков и лириков ! У данных категорий по - разному происходит мыслительный процесс . И одной из весьма точных характеристик их умственного развития являются обычные школьные оценки по математике , физике , творческим сочинениям . ( При условии , что эти оценки не купленные , конечно !.. ) Лично я бы никогда не допускал на серьезные руководящие должности лиц с тройками в аттестате , ибо для меня успешный аттестат ( желательно , вузовский ) - свидетельство умного человека ! Еще я мог бы порекомендовать для проверки способностей человека к мышлению сложные варианты цифровых японских головоломок судоку - сумдоку - зарядка для мозга отличная !
Что касается остального : дело не в том , что способности у людей разные , а в том , чтобы люди жили исключительно СОБСТВЕННЫМ ТРУДОМ и не пытались другого обмануть и залезть к нему в карман , что , увы , бывает сплошь и рядом !
Ну, уж а оценивать возможности человека при приеме на работу по IQ - вообще глупость.
Видимо, вас просто разводили.
Ну а в том, что ум не главное качество человека, я согласен. Гораздо главнее личные качества.
По вертикальной оси - кол-во людей с определённым IQ.
По горизонтальной - величина IQ.
Конкретный человек имеет конкретное IQ - поэтому по горизонтальной оси будет всегда в одном месте.
Видимо вопрос другой - как будет меняться кривая для разных видов деятельности?
Ответ - возможно, будет более пологой и пик будет смещаться к началу или концу горизонтальной оси.
Учёные в целом будут сдвинуты к концу оси.
Американские президенты - к началу.
Тест на сахар в крови един для всех и показывает уровень сахара в крови.
Точно также тест на IQ.
Он показывает всего лишь уровень интеллекта.
Например, при достаточно высоком IQ моего отца (это моя субъективная оценка), он не имел после перестройки ни кирпичной дачи в три этажа, ни пары-тройки гаражей. Хотя и мог бы, но воспитание не позволило.
А при другом воспитании и не заморачиваясь моральными изысками, он ещё при социализме мог вполне стать эффективным миллионером.
"Строить цивилизацию" - это все-таки деятельность, и чем она эффективнее, тем строительство идет успешнее. IQ тут действительно не при чем.
1. "Хорошая соображалка" и интеллект - вещи всё-таки немного разные.
2. Цивилизацию строили лидеры, а не люди с "хорошей соображалкой".
3. Вряд ли создатели тестов хотели кого-то куда-то толкать. Тесты создаются для изучения, а не для продвижения.
Получается по одной неточности на каждое предложение))))
Не расставит. На рынке голосует большинство. А тех, у кого приличный IQ или, как вариант, высокие познавательно-творческие способности, крайне мало. И цивилизации разрушаются как раз тогда, когда недоразвитое большинство получает право решающего голоса. Ибо эволюционно недоразвитый, а значит, творчески бесплодный белый (один из большинства, как правило, гуманитарий) не найдёт никакой разницы между лично собой и такими же недоразвитыми "цветными". И тогда появляется политкорректность. Или всеобщее гражданское право, как в Риме в 5 веке. Это означает, что недоразвитые власть уже не отдадут.
И не интеллект определяет правила жизни.
И слава богу.
Максимум что может интеллект - это предложить возможные варианты развития.
А вот конкретное воплощение развития от интеллекта практически не зависит.
Конкретное воплощение зависит от предприимчивости зачастую далеко не интеллектуальных лидеров.
Как-может что-то зависеть от того, чего нет? Если что-то, называемое интеллектом, не приносит положительных результатов, то это совершенно точно НЕ интеллект. И не надо обольщаться. Практика показывает, что чаще всего интеллект в обычном понимании - это то, чем люди думают, что они думают. Реальные плоды применения интеллекта - это автомобиль, трактор, самолёт, стиральная машина, произведённые на серийном заводе и купленные потребителем. Всё, не имеющее успешного завершения, к интеллекту не имеет ни малейшего отношения. Как говорят в народе: "В руках туземца техника мертва"
Не сравнивайте белое и горячее - это разные вещи.
Докажите, что эта Ваша аналогия адекватна. Предвидя у Вас проблемы с логикой, заранее рекомендую учебник:
http://narod.ru/disk/63962956001.bc3ede94ad5cccead89cef8488489a11/Vinogradov%2C_Kuzmin-Logika(1954).djvu.html
1. "Интеллект — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой."Wiki.
2. "Положительный результат" - чисто субъективная личная оценка некоторых действий других субъектов.
3. КАЧЕСТВО ПСИХИКИ ( (от лат. intellectus — понимание) не может само по себе приносить результат. Какой-либо результат получается в результате действий конкретного индивида.
Сами придумали? Вы полагаете, что всё можно списать на субъективность? В РФ и СССР и РИ обычно так и делалось, но сначала развалилась РИ - объективно отрицательный результат, потом развалился СССР - объективно отрицательный результат, очень многие люди стали жить объективно хуже - большинству приходится больше времени трудиться, чтобы обеспечить близкий к советскому периоду материальный уровень жизни, я уже не говорю о деградации образования, когда претендент на красный диплом технического вуза (конструктор-машиностроитель) не в состоянии вспомнить формулу расчёта силы тяжести. в РФ ничего к лучшему не поменялось, пахнет точно таким же финалом
Это чисто ваша субъективная оценка. И не более того.
Вне зависимости от того, является ли ваша оценка субъективной или объективной, "понимание) не может само по себе приносить результат. Какой-либо результат получается в результате действий конкретного индивида."
Неубедительно. Попробуйте ещё разок, лучше с непосредственным обращением к учебнику логики
Не можете - читайте свои учебники до полного усёру, всё равно вам это бесполезно.