У каждого свой смысл жизни

Я могу, пожалуй, докеазать, что Бог у каждого такой, какова его тенденциозность: у материалистов более материальный, у детерминистов - демиург-начальник, у негативистов - наказующий мститель и т. д.

Именно так! Сами додумались, или кто-то подсказал?

Это Вы от отчаяния. Улыбнитесь, прийдет и хорошая полоса!

Никакого отчаяния. Холодный расчёт. Назовите три пункта по каким жизнь может иметь смысл. Тогда поспорим, а так. Нет.Нет. Нет. Тысячу раз нет.

Вы считаете, что на Вас молятся?

Кто и почему должен на меня молиться?

Я то откуда знаю? Не я же Вас облагодетельствовал благосклонностью.

Чё? Забуксовали?. Вот вот. Тото и оно.

Тогда откуда у Вас возникло это предположение?

Нет, думаю, люди не исчезнут как мамонты. Чедловек для того и появился, чтобы проивостоять катастрофам - то, чего не могут животные. Вот теория кататстроф - http://ideo.ru/titanic.html

Дык, есть еще культуры. В России, под имперским кабулоком, их более полутораста - они тоже препдставляют собой уникальные системы отношений на основе уникальных систем ценностей, и тоже имеют своё профиль тенденциозности, как и личность человека. Т. е. человек "люфтит" со своей тенденциозностью, но в каких-то незначительных пределах, а в общем тенденциозность определяет кульутра (или имперская "общечеловеческая" антикультура)...

И последствия рассуждений о тенденциозности очень и очень радикальные. Например, мы приходим к методу коррекции тенденциозности - идеоанализу, который легко лечит неврозы и психосоматику, которая психотерапии даже и не снилась... Например, государство россиское в свете тенденций представет как дестркутивная имперская, рабско-милитаристская антисистема, такое же образование, как раковая опухоль - http://ideo.ru/cancerocracy.html

Можете раскланиваться, а кого интересует суровый практицизм решания насущных проблем - тому это еще как важно...

Юрий! Давайте начнём с простого. Предлагаю говорить по-руски. Вот вы выдали слово культура. Не соизволите ли сказать по-руски? Что это за культ-уры? Ссылок никаких не применяйте. Вы не царь, чтобы ссылать, а я не декабрист, что бы следовать вашим указаниям.

Культура - культ ценностей, культивирование ценностей. Культура - это невидимая такая реальность, данная в идее, а не в материи. Культура - это система отношений на основе системы ценностей. Больше разжевывать не буду. Кому надо - достаточно...

.Юрий! Благо Дарю за ваше признание о полном отсутствии смысла в вашем говорении. Одно понятие культуры вы соизволили "обозвать" трижды по разному, то есть показали полное отсутствие смысла в своём словоблудии. Так что продолжайте разжёвывайте свою жвачку. Видимо это всё, на что вы и способны, как всякое жвачное животное.

Извините, я давал наши, русские определения, т. е. нематериалистичекие, чуждые масквачне - записным материалистам, которые под кульутрой подразумевают черт знает что. Вы всё равно ничего не поймете в идейной реальности, для вас всё, что не материально - не существует. Я вас понимаю. Это как глухой пытается понять музыку. Не получится. Не лезьте не в свои сани, смотрите программу "Время" и канал "Культура"...

Понимаете, что это просто данность: материалист по-определению не видит идеи, явлений умопостигаемых, нематерильных - отношений, их законов и свойств, ценностей, систем, процессов... У Вас ест свои боги-идолы, их и постигайте, я не агитатор, мне глубоко плевать что Вы там понимаете, а что - нет...

.Юрий! Вот вы и договорились. Можете в оплёванном виде словоблудить дальще, но не в моём присутствии.

Детерминировать? Нет проблем! Значит так: все эти Ваши, якобы, метания на самом деле на абстраткном уровне - миф. Ваши "измы" не изменились, а просто меняли форму проявления, переливались из пустого в порожнее. Я это легко могу доказать, если бы у меня был Ваш текст, от себя, как это бывает на мэйл-перепииске...

От рацинального "узнавания" тенденции мышления и отношений не меняются...

Насчет православия: это для дураков кажется идеализмом, на самом деле православие - махровый вульгарный материализм, религия священной материи, культ веры и поклонения овеществленным святыням: физическим иконам, физическим останкам (мощам), физическому кресту, физическим обрядам, физическим проявлениям благочестия (например — посты, аскеза), физическим «чудесам», физическим иерархам, физической (земной) власти, физическому («воплотившемуся») Богу, Воскресению (не как символу, а как физическому оживлению трупа) и т. д.

Потому этот византиский агитпроп без задева и перешел в "диалектичексий материализм" (а потом обратно). ОК?

Отличный комментарий!

Бурно всё у Вас как-то и пышет жаром, прям из буквенного текста чувствительно прёт Ваша энергетика! Пущай - всё будет - как Вы сказали!

Правда, про себя ничего нового не узнал, ну да Бог с ним! :))

Думаю, есть у каждого, независимо от того - может он сформулировать, вербализовать этот смысл или нет. Мы можем ему в этом помочь: берем его речь, текст, по маркерам выявляем его профиль "измов" и картина вырисовывается сама собой. Другое джело, что по мере личностного роста, коррекции естественной и исусственной, его тенденциозность меняется, а, следовательно, и смысл его жизни меняется тоже.

Вы, уважаемый Юрий, говорите о "смыслах" зависящих от человека, я говорю о смысле вне зависимости от человека и его развития.

Ну и будем переходить от релятивизма, действительно всё обессмысливающего, к пониманию тенденциозности. Как только мы ее поняли, то начинаем стремится к динамическому мышлению - подвижности "измов" (ну, типа по ситуации: когда имеем дело с материей - мы материалисты, как только имеем дело с гуманитарным аспектом - становимся идеалистами, и так по всем "измам", т. е. в любой ситуации сохраняем адекватность и конструктивность)...

Между прочим, человек, у котрого полностью динамическое, подвижное в этом смысле мышление - это никто иной как "сверхчеловек", тот самый, предсказанный Ницше. Это наше ближайшее будущее, уже оконтуривается конкретикой. У мнггоих из нас уже растет подвижность какой-то части "измов"...

Таким образом, вместо человека мы будим общаться с некими измами.

Это сейчас мы общаемся с формой человека, а не с его содержанием, к которому и относятся "измы" - его идейная сущность. В процессе актуализации "измов" углубляется взгляд на человека, он становится интереснее...

В глобальном смысле Его задумка (или Природы - это как кому угодно) создания человека - защита Земли и жизни на ней от катастроф любого рода. Этого качества не могут предоставиь животные, которые могут спасаться от катастроф только пассивно и то весьма ограниченно. Вот теория катастроф - http://ideo.ru/titanic.html

А на субъективном уровне эта глобальная миссия человека совершенно не мешает и даже обуславливает ему стать человеком счастливым, творческим, свободным, любящим, побороть смерть и старость...

Согласитесь, как-то нелогично. Почему Земля, а не Марс.скажем? Да и "охранник" от космических катаклизмов какой-то слабенький получается. Если к нам из-за Солнца( т.е. с дневной стороны) прилетит камешек размером в 80-100 км., то никакая суперцивилизация себя не спасет да и Землю тоже. Неее-ет, смысл в чем-то другом.

Если Вы действительно верующий человек, то ответ на вопрос о смысле жизни у Вас уже есть. Если Вы все еще ищете смысл жизни, называя себя верующим человеком, то Вам до веры еще далеко.

Да, действительно, почему, собственно, динозавры вымерли на Земле, а не на Юпитере? Просто нелогично...

А какой у верующего человека смысл жизни? Попасть в рай?

В вашем вопросе, как в капле воды отражается вся Ваша личность. Мне даже больше ничего не надо о Вас знать. Поразительный инфантилизм - болезнь нашего времени.

Это у меня или у церковных мракобесов инфатилизм, выражающийся в стремлении в некий виртульный рай? Может быть раскроете своё понимание смысла жизни верующего, наперекор учению церкви?

Церковный "верующий" - это самая крайняя степень вульгарного материализма, чего от них еще ожидать...

Я ожидал от Вас примерно такого ответа. Это потому, что я знаю Вас лучше, чем Вы себя. Конечно, я могу Вам объяснить, но Вы не поймете. Никакого "моего" понимания смысла жизни я не пропагандирую. И то, во что я верю, и есть православное понимание смысла жизни. Вам надо еще пройти довольно долгий путь. Вы даже не владеете понятиями, и употребляете что-то несуразное - "церковный верующий". Людей, подобных Вам очень много, большинство. Так что Вы самый нормальный человек.

Ну хорошо, не церковный верующий, а адепт большой прогосударственной секты. Так лучше? Преставитель византийской КПСС - или так?

Что я такого не пойму? Что Вы намерены отрицать высшую цель абептов - попадание в рай? Но тогда автоматически всё церковное учение лети к чертовой матери. Что Вы там еще себе придумали еретического?

Мне очень сложно с Вами общаться, по той простой причине, что Вы не знаете христианства. Точнее, знаете искаженный образ его, запечатленный в учебниках по научному атеизму. Если я скажу, что цель христианина действительно Рай, то Вы поймете это по-своему. Если я спрошу Вас в чем суть Жертвы Христовой, Вы, вероятнее всего просто не ответите. Если скажу, что Христос пришел в этот мир, что бы спасти людей, Вы подумаете, что он должен был бы обеспечить их жильем и накормить. И т.д. Причина - Ваше незнание даже основ христианской религии. Вы не знаете богословие в целом и догматику в частности, церковную историю, творения Отцов Церкви, религиозную философию и многое другое. Возможно, Вы даже не читали Библию. При всем этом, не смущаясь своим незнанием беретесь рассуждать о бесконечно сложных вопросах. Мне кажется, что Вы не имеете и научной подготовки. Мы в неравном положении, и в этом случае наш разговор теряет всякий смысл.

Вообще-то может оказаться, что я был в православии побольше Вашего и, когда Вы и вам подобные еще бегали на партсобрания и ваши начальники еще не дали Вам команду поменять знамена на хоругви, я ходил в церковь и изучал Библию. Мои выводы относительно учения Христа вот в статье - http://ideo.ru/axio.html

А насчет "смысла жизни" я скажу, что для церковных адептов эта фраза вообще не имеет смысла, ибо жизнь для церкви есть нечто вторстепенное, смерть ценнее жизни, и всякая загробная виртуалистика, галлюцинации вообще важнее. Реальная физическая жизнь смысла для ваших сект не имеет, поэтому я бы просто не советовал Вам подходить к этим разговорам, только баламутите...

Спасибо за Вашу интересную и глубокую статью. Я убедился, что Вы действительно изучали предмет нашей дискуссии. Я не проделал эволюцию типа «от веры в коммунизм, к вере в Бога». Моя эволюция другого рода - от неверия к вере. У Вас, судя по содержанию, Вашей статьи, другая – от веры к неверию. В отличие от Вас я вижу проблему соотношения между научным и ненаучным мировоззрением. Богословие - наука не в меньшей степени, чем, например, психология. Из ряда признаков науки, я бы выделил системность. И что получается из вашей статьи? Христианство, как система религиозных взглядом и догматов распадается. Я не психотерапевт, и возможно применение каких-то положений христианского учения дают в этом отношении блестящие результаты, но ведь вы и Христа низводите до уровня мудрого учителя жизни и врача. Таких и до Христа было достаточно. Значение Христа совсем в другом. Если вы не считаете Христа Богом, если игнорируете его слова о том, что "Царство мое, не от мира сего" и т.д., то что остается от христианства? Утилитарный подход к христианству - проявление магического типа сознания.

Ничего подобного, как раз "вера" - это примитивный магизм и есть. Нормлаьному человеку нет никакой нужды "верить". Ну зачем, скажите, "верит" в то, что ты и так видишь на уровне очевидности, если понимаешь своства и законы невидимого мира идей? Это только вульгарным материалистам, каковыми являются все "верующие", которые не видят идейных явлений, свойств и законов невидимого мира отношений - им, материалистическим инвалидам и нужен этот протез - "вера" - хоть какая-то защита от выскакивающих как черт из табакерки, идейных явлений.

Матеоиализм - вот ваша "вера". Православие — это, фактически, религия священной материи, культ веры и поклонения овеществленным святыням: физическим иконам, физическим останкам (мощам), физическому кресту, физическим обрядам, физическим проявлениям благочестия (например — посты, аскеза), физическим «чудесам», физическим иерархам, физической (земной) власти, физическому («воплотившемуся») Богу, Воскресению (не как символу, а как физическому оживлению трупа) и т. д.

Это полная противопроложность учения Иисуса Христа, т. е. учение Антихриста - просто по неумолимой логике.

Вот это да-а! Вы ли написали статью, которую я читал? Там Вы мыслите значительно глубже и аргументация значительно основательнее. Грех Адама и Евы в том и состоит, что они поверили дьяволу -искусителю, который пообещал им, что они будут "как боги". Вот и Вы заявляете, что познали законы духовного мира. Надо полагать, что законы материального мира Вы тем более познали. Вы же умный человек. Если Ваше рассуждение довести до логического конца, то получается, что наука уже выполнила свою миссию - все познано. Верующие - не дурачки, не интеллектуальные инвалиды (мы не о бабке Нюре говорим) и вера не протез. Начало веры - сознание своего несовершенства, своей греховности. Вера, конечно, не нужна тому, кто вообразил себя пупом Земли и поставил на место Бога. Надо сойти с ума, чтобы заявить, будто человек, ограниченный во-времени, пространстве и собственных интеллектуальных возможностях способен познать все. То, что Вы описываете, как православие - какая-то карикатура. Если Вы верили в такую мерзость, что правильно сделали, что порвали с ней. Есть такой прием: сначала объект критики до неузнаваемости искажают, а потом с наслаждением начинают критиковать. Недостойный прием.