Грядут большие перемены?
Глазьева могут назначить главой Центробанка.
Глазьева назвать практиком- экономистом, который способен повести страну курсом новой индустриализации, к сожалению, нельзя.
Взять хотя бы тот факт, что он в середине 90-х, будучи министром экономики, подал первую заявку на вступление России в ВТО и затем не выступил с критикой тех обременений, что наложены на страну появившимся впоследствии протоколом.
Однако среди других претендентов на пост главы ЦБ - таких, как Кудрин, Улюкаев, и прочих либералов он выглядит как светоч разума и респектабельности.
По крайней мере он не ставит под сомнение тот факт, что целью политики Центробанка и всей экономической политики государства должны быть экономический рост, создание рабочих мест в производстве, а не удушение экономики дорогими кредитами и тупое накопление денег на зарубежных счетах.
Думаю, при главе Центробанка Глазьеве у всех будет больше возможностей, будет больше зарплата, а ипотека будет дешевле.
Назначить Глазьева - для Путина это важный и непростой выбор.
Глазьев начнёт возвращать деньги в страну. Надо будет менять бюджетную политику, снижать налоги. Будет конфликт с министром финансов.
Глазьев будет говорить развитии производства, о поддержке экспорта промышленной продукции, об интеграции в рамках Таможенного союза. Надо будет менять таможенно-тарифную политику. Будет конфликт с министром экономики.
Для Путина это всё головная боль. Назначив Глазьева на пост главы ЦБ, он в итоге будет вынужден поменять весь экономический блок правительства, будет вынужден расстаться с привычными либералами, ему придётся меняться самому, а это нелегко.
Оставить как есть, назначить либерала?
Но эти ребята разрушили производство, довели страну до бурления. Если оставить ЦБ у них, они окончательно уверуют в свою незаменимость, оборзеют окончательно.
Среди ближайших планов у них, как известно, создание т. н. Росфинагентства в форме открытого акционерного общества. Они собираются отдать в распоряжение этому ОАО сто триллионов рублей, выведенных из России ранее под названием Стабфонд.
Если дать слабину с главой ЦБ, они и сюда поставят своего человека.
Затем, опираясь на эти ресурсы, на поддержку из-за рубежа и на наработанные механизмы в белоленточном движении, они уже смогут бросить вызов Путину и забрать власть в России полностью.
Думаю,Путин размышляет сейчас об этих двух сценариях.
Думаю, предпочтёт первый и в итоге осуществит большую кадровую чистку.
Так что не исключено, что нас ожидает новый 37-й год.
В хорошем смысле.
Комментарии
Не дождетесь! как любит говорить сам ВВП. Никакого 37-го года у нас в обозримом будущем не будет. Только в следующей жизни. И Путин меняться не будет, поздно ему уже меняться.
Страна будет иди, как и идет, к дальнейшей либерализации.
Но назначить Глазьева, конечно, могут.Хотя для Путина это действительно будет непростой выбор - с Глазьевым они очень плохо совместимы. Точнее вообще несовместимы. Но связывать с Глазьевым какой-то революционный переворот в государстве- ей, богу - не стоит. Это, примерно, то же самое, что Рогозин. Ну что-то поменяет, может, и надо поменять. Но не более того.
Так что как бы нам снова при пустых прилавочках не оказаться при козьерожем-то управлении.
======================================
В хорошем смысле. В виде кадровых перемен. Либерализация необходима. Здесь я с Вами согласен, но есть два взгляда и у либералов на развитие экономики. Вот почитайте. Только что разместил.http://maxpark.com/community/5236/content/1842976
Рогозин (21.12.1963) и Глазьев (01.01.1961) вполне друг друга поймут и уживутся,они люди одного поколения, у них совместимость +8. А вот Рогозин и Путин (Весы, 07.10.1952) совместимость -2 (ужиться еще можно), а Путин и Глазьев совместимость -11, это уже проблематичная совместимость, хотя зацепки есть.
Если понимать либерала, как сторонника частной собственности на средства производства, то у нас нынче не либералов во власти и нет вовсе. Даже коммунисты из партии Зюганова стали либералами, у многих свои заводики, пароходики. И Глазьев, я думаю, в этом смысле либерал. По крайней мере, он вряд ли кинется все и вся национализировать, и возвращать СССР. Глазьев в этом отношении еще либеральнее Путина. Совместимость Глазьева и Медведева, например, +10! (плюс 10!)
PS У нас не любералы нынче только те, кто ничего не имеет, но очень хочет иметь.
А кстати почему нет по Вашему. Не могли бы как-то обосновать.
Комментарий удален модератором
А сократить продажу нашего "экспортного" товара, до необходимого нам уровня, разве это не способ, не вывозить деньги?
В отношение немецкого золота официальной информации нет. Только слухи.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
========================================
А ЗВР и РЕЗЕРВЫ это разве не ТОВАРЫ?
Комментарий удален модератором
А вот не продавать, нам не нужные обьемы нефти и газа -- значит не создавать и ЗВР.
Комментарий удален модератором
======================================
Ну вот я и спрашиваю, это разве не товар. А то Вы так к ним относитесь, что пишете заглавными буквами.
Чем они от "простого продукта" отличаются? Помните у Пушкина в "Евгении Онегине" про А.Смита, который учил "как государство богатеет и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет..."
ЗВР имеют только одно предназначение: ПОДДЕРЖАНИЕ стабильности рубля. ни для чего еще они не годятся. А в кризис могут потребоваться быстро, особенно в случае валютной пники.
Все развитые страны имеют независимый от правительства эмиссионный банк. В ЕС - он один на всех.
Комментарий удален модератором
Смит прав. Если государство богато, уважаемо, ему не нужно много резервов. Про Россию пока так сказать нельзя. Да и резервы у нас не так велики - 5-8 % от размера ВВП (резервы минфина). У ЦБ валютные резервы - примерно 70 % от выпущенной денежной массы. Они и гарантируют выпущенные рубли.
А про кризис и прочие Егорушкины сказки, давно пора забыть. Был и кризис в 2008, а рубль как "худел" на внутреннем рынке, так и до сих пор, продолжается инфляция.
Что касается его внешнеполитического веса. Якобы его стабильной цене к мировым валютам. То и здесь, поговаривали экономисты о необходимости его девальвации. Даже сроки и его будущая цена, называлась. Да вот этот виток кризиса нас спас.
Т.ч. стадо коров, да на тучных полях, все-таки, много полезнее, как резерв, нежели куча рисованной бумаги.
Рубль стоил 32 руб./долл. в 2002 г., я тогда последние свои доллары продал. И сейчас от стоит примерно столько же. А в 2008 г. все мировые вылюты к доллару падали, евро упал на 20 % и до сих пор не восстановился. А рубль - восстановился.
Рубль не восстановился. Это в нашем падении, нас догнали остальные валюты. Они упали, у них кризис.
Эти мелкие колебания претерпевают все валюты. Вон, швейцарский франк недавно вырос сильно, спрос на него большой, и тоже ЦБ вмешался. Рубль - одна из самых крепких в мире валют.
Да и стране, где польза? Где "стада" инвесторов желающих вложить свои падающие финансы в наш "самый крепкий в мире рубль"?
Ну хоть, что то читать то надо, кроме пропаганды?
А инфляция цен с курсом рубля связана мало. Она определяется гл. образом, конкуренцией продавцов и количеством денег в экономике....
Вам назавть рост цен за период с 2003 по 2008? А дефляция это значит удорожание валюты. Т.е. при этом процессе цена товара СНИЖАЕТСЯ!
Кто, в какой это экономической школе вам сказал, что "инфляция цен с курсом рубля связана мало. Она определяется гл. образом, конкуренцией продавцов и количеством денег в экономике...."
Причем последний пассаж, о росте цен из-за "конкуренции продавцов" . Это конечно супер.
И это бОльше плохо, чем хорошо. Это вам любой экономист скажет.
Тем-то и и хорош рынок, ты в нем все можешь купить. Были бы деньги.....
Вот и нужно не искать, что ограничить, а искать, где деньги зарабатывать.....
Курс рубля увеличился, стало быть импортеры тратили меньшие суммы на покупаемые товары...... Так почему же здесь то они их продавали по БОЛЕЕ высокой цене? Чем вам не анекдот?
В стране, с нормальной экономикой, где производится максимум общественного продукта, вашу поездку, да хоть на Южный полюс, против которой я ничего не имею против, оплачивалось бы из оборотов денежной массы внутри государства, в связи с высоким переделом тех же минеральных ресурсов.
=======================================
Почему не может? Что нужно сделать чтобы мог? Неужели это так невыполнимо. Есть причины препятствующие этому? Вот посмотрите здесь http://maxpark.com/community/5236/content/1842976
Что будет с Китаем тоже еще неизвестно.
Экономика и свободы - это сообщающиеся сосуды. Они связаны между собой неразрывно и диалектически. Можно долго наливать воду в один сосуд и искусственно удерживать ее уровень. Но наступит момент - и все сорвется. Вода устремится в другой сосуд, может даже получиться, что какое-то время ее уровень будет превышать уровень воды в первом сосуде ( свободы станет больше, чем экономики), это опять лишь на какое-то время.
Равновесие - вот золотое правило этого мира, Космоса, общества. Все должно быть у- рав- но - ве- ше - но. Когда равновесие заканчивается, начинаются революции, войны, перестройки...
Комментарий удален модератором
=====================================
Экономика несомненно связана с экономическими свободами и , тем более, с объективными экономическими законами. И нарушение их чревато.
---------------------------------------
Не взорвалось, а взорвали, извне, под давлением той же ФРС. Каддафи вплотную подошел к отказу от доллара, к расчетам в золоте. Вот и кончили его.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или Вы считаете что Россия сейчас "впереди планеты всей"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Грубо говоря, у каждой страны - своя волна - со своей длиной, скорость, частотой колебаний. Поэтому США - одно, Китай - другое, мы - третье...или десятое...
Ну если всё идёт как идёт, то капитализм мы всё таки закопаем. А я лично воткну осиновый кол в его могилу и сяду охранять, чтобы эта гадина больше никогда не выползла.
Для Путина- это слишком «резкое»движение. Уже слухи о нём посеяли панику. А паника в среде «меньшиковых» у царя- предвестник потери лояльности. Пока ведь можно было: дать в морду, за ноги потрясти, карманы, когда надо вытряхнуть. И это воспринималось нормально. Ведь «все свои». И своих не «сдают».
А тут появится «чужой», да ещё упертый как носорог. И запахнет гильотиной. Да и излишне самостоятелен он для Путина.
Полагаю, что им постращают, а главой станет, к примеру: Задорнов. Одновременно начнут потихоньку гайки закручивать у затеявших «азартные игры» без спроса.
Бардак в верхах, а менять не на кого. Разве что «холманских» по стульям рассадят, чтоб не пустовали.